Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Det här inlägget är så politiskt att jag inte ens skriver det. 
Var jag är politiskt kan inte ens jag reda ut, hade ett helt pragmatiskt parti funnits hade de nog fått min röst men nu är svensk politik rätt underutvecklad på det sättet att vi mest lappar och lagar istället gör att bygga nytt.
Vad som dock är helt klart är att vi går mot ett mer tjänstefierat samhälle och ekonomi och då funkar inte Sveriges gamla modell lika bra längre. Den gamla modellen med fack och kollektiv lönesättning där alla branscher tjänade ungefär lika mycket kommer från en snedbelastning där vi exporterat kapitalintensiva varor och importerat arbetsintensiva. För att inte all rikedom skall hamna hos exportörerna så fördelades den ut enligt den svenska modellen.
Nu är vi i ett läge där vår exportindustri är oerhört konkurrensutsatt och inte kan fördela längre och tjänstesektorn förbrukas inhemskt. Dvs de kan inte få något överskott fördelat till dem.
Återstår två lösningar.
1. Vi justerar genom skattesystemet likt RUT och ROT. Detta är en lönejustering, dvs inte ett sätt för att få folk i Danderyd att kunna anlita städhjälp varje dag istället för 2ggr i veckan. Det är bara resultatet av en lönejustering.
2. Vi börjar tulla på den svenska modellen och inser att det är skillnad på kapitalintensiva produkter och arbetsintensiva. Isåfall så måste tjänster relativt sett ner i pris och medföra lägre löner.
Vilken väg vi går framtiden utvisa
Vad som dock är helt klart är att vi går mot ett mer tjänstefierat samhälle och ekonomi och då funkar inte Sveriges gamla modell lika bra längre. Den gamla modellen med fack och kollektiv lönesättning där alla branscher tjänade ungefär lika mycket kommer från en snedbelastning där vi exporterat kapitalintensiva varor och importerat arbetsintensiva. För att inte all rikedom skall hamna hos exportörerna så fördelades den ut enligt den svenska modellen.
Nu är vi i ett läge där vår exportindustri är oerhört konkurrensutsatt och inte kan fördela längre och tjänstesektorn förbrukas inhemskt. Dvs de kan inte få något överskott fördelat till dem.
Återstår två lösningar.
1. Vi justerar genom skattesystemet likt RUT och ROT. Detta är en lönejustering, dvs inte ett sätt för att få folk i Danderyd att kunna anlita städhjälp varje dag istället för 2ggr i veckan. Det är bara resultatet av en lönejustering.
2. Vi börjar tulla på den svenska modellen och inser att det är skillnad på kapitalintensiva produkter och arbetsintensiva. Isåfall så måste tjänster relativt sett ner i pris och medföra lägre löner.
Vilken väg vi går framtiden utvisa
Finns ett tredje alternativ också: Att samtliga arbetstagare (läs allt från städare till ingenjörer) går samman och ställer så hårda krav det bara går vad gäller lön, förmåner, arbetsmiljö osv osv. Allt för att få en sån jämn fördelning av resurser och kapital det bara går. Eller tror du att all världens marknad bara skiter i Sverige bara för att det är dyrt att verka i ett sånt företagsklimat? Hade det varit så så skulle Sverige vart en igenvuxen skogsdunge för många, många år sedan.C Chris11 skrev:
Kommer säkert bli kanon, frågan är? Vem skall betala för kalaset?N Nils82 skrev:
Enda sättet att öka massan av tillgångar är att bedriva handel. Men eftersom alla nu har högre lön, förmåner och bättre arbetsmiljö så kostar våra produkter relativt sätt mer. Så vem vill importera våra ”fina” produkter som kostar relativt sett mer? Skall inte rapa teorier men sen runt början på 1800 talet så har man vetat att handel med komparativa fördelar är det enda som ökar välståndet, kapital kommer extensivt annars är det bara fördelning.
Därav är vi i en annan sits nu än de senaste 75 åren. Vi håller på att öka den inhemska sektorn och den kommer behöva till stort försörjas inifrån. För att förbereda för denna förändring så tvingas LAS luckras upp, facket får mindre politiskt inflytande och tillfälliga sektor subventioner ökar. Vi med 10milj människor har ingen möjlighet att göra annat än att anpassa oss. Det är världshandeln som har förändrat sin Terms of Trade.
Sorgligt men allt har sin början och slut, oftast har det visat sig historiskt att vi generellt får det bättre efteråt men det är svårt att se innan
Det du skriver är sant, eller kan bli sant i en framtid. Så inga motsättningar där från min sida. Men din inledande fråga "vem ska betala för kalaset" är egentligen hela kärnfrågan. Ska kapitalet släppa ifrån sig mera medel till befolkningen eller ska de få % som sitter på skattskistan fortsätta fylla sina fickor i allt större utsträckning. Vad tycker du?C Chris11 skrev:
Nu skrattar nog många och tänker vilken verklighetsfrånkopplad idiot jag är. Men visste ni att Sverige hade världens mest jämlika fördelningspolitik runt 81/82. Samtidigt var vi också ett av världen mest framgångsrika länder. Hur fan gick det ihop och vem betalade för det kalaset?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Ja, efter hundra år av stark frihetlig tillväxt gick den svenska modellen i kvav på 70-talet och två decennier med hög inflation och behov av kraftiga liberaliseringar följde. 81/82 var lånad tid.N Nils82 skrev:
Dock har Sverige alltid varit ett egalitärt samhälle. Lönerna var internationellt sett relativt sammanpressade även före socialdemokratins makttillträde under mellankrigstiden.
Jojo, visst är det så. Och så till liiite annat också förståsBirgitS skrev:
https://twitter.com/StegetEfter
Vad jag tycker spelar faktisk extremt liten roll i sammanhanget. Frågan är vad är brytpunkten för avkastning när de slutar återinvestera pengar. Den dagen vårt ansamlade investerats kapital inte längre tycker att den relativt bästa avkastningen kommer från att investera här, den dagen stannar hjulet. Så även om jag tycker att jämnt fördelade resurser är fint så är det en saga, ibland är det inte rättvist och här är det så. De rikare kommer att kli riks, det vi kan göra är att också försöka bli rikare. Att tro att vi skall på rent merkantilistisk sätt ta deras rikedom gör enbart att det byggs skyddsmurar.N Nils82 skrev:
Du känner dig inte lite lurad? Kapitalets våta dröm är ju att få befolkningen tro att det är rätt att nöja sig med smulorna.C Chris11 skrev:
Jag eftersträvar inte något vänstervridet kommunismsamhälle men när den vanliga människan börjar tro på och t om lobba för kapitalets ideal blir det, som du sa, en saga.
Men jag kan respektera ditt inlägg om du tjänar pengar utan att vara arbetstagare.
Och arbetarnas våta dröm att tro att de inte är utbytbara...N Nils82 skrev:
Tror en bra förståelse från båda sidor är att föredra. Problemet som arbetarna har är att de inte är lika flyttbara som kapitalet, ofta emotionella saker som förankrar en. Det gör att det blir en alternativkostnad för arbetaren att inte behöva flytta efter kapitalet. Och alternativkostnaden kommer uttryckas i lägre lön och mindre bestämmanderätt.
Hur kan man vara utbytbar om alla har samma krav? En grundbult i framgångsrik förening. Att stå upp för det man kommit överens om.C Chris11 skrev:
Om vissa arbetsgivare vill överge Sverige för att man har en enad grupp arbetstagare får de väl göra det och köra sitt race i Kina, Indien, Lettland eller whatever. Som sagt så kommer inte Sverige gå under för det.
Smulor i jämförelse till vad?N Nils82 skrev:
"Efter ett beslut i Statsrådsarvodesnämnden väntar nu en lönehöjning för de svenska ministrarna i regeringen.
Stefan Löfvens lön kommer efter den 1 juli i år vara 176 000 kronor i månaden – en höjning med 4 000 kronor i månaden.
De andra statsråden i Löfvens regering får nöja sig med en löneförhöjning på 3 000 kronor i månaden och får därmed 139 000 kronor i månadslön efter den 1 juli."
Det finns väl ingen här som inte drar in åtminstone 100.000 i månaden va?
