Jag känner liksom så här
Tänk så var det så här att grannen kom med sin båt, den skulle in på gården men precis när de ska köra in så inser de att det inte går. Vad göra tänker grannen - fylla upp sitt eget dike som är 1m djup eller ta några dm en knapp m in på grannens tomt, lite grus som man enkelt kan skotta dit och sen ta bort... Ts är inte hemma så grannen tar tag i det och tror inte det ska vara en stor sak för ts..
Ingenstans står det att grannen inte tänkt sig att återställa, det står inget att det var en permanent lösning med gruset.
Typiskt är det 2ggr per år detta behövs, och om grannen återställer så vad är problemet?
TS reagerar mycket hårdare än väntat, och grannen blir överraskad över det hela, och det hela blir liksom försvarspositioner av diskussioner. Grannen försvar sitt val, och TS uppfattar det som att han "vägrar" lösa det... så blir det hela en storm i ett vattenglas.
Tänk så var det så här att grannen kom med sin båt, den skulle in på gården men precis när de ska köra in så inser de att det inte går. Vad göra tänker grannen - fylla upp sitt eget dike som är 1m djup eller ta några dm en knapp m in på grannens tomt, lite grus som man enkelt kan skotta dit och sen ta bort... Ts är inte hemma så grannen tar tag i det och tror inte det ska vara en stor sak för ts..
Ingenstans står det att grannen inte tänkt sig att återställa, det står inget att det var en permanent lösning med gruset.
Typiskt är det 2ggr per år detta behövs, och om grannen återställer så vad är problemet?
TS reagerar mycket hårdare än väntat, och grannen blir överraskad över det hela, och det hela blir liksom försvarspositioner av diskussioner. Grannen försvar sitt val, och TS uppfattar det som att han "vägrar" lösa det... så blir det hela en storm i ett vattenglas.
Hur menar du att det skulle spela roll? Jag kan inte det här lagrummet så jag ifrågasätter inte det du säger utan vill mest veta vad det är för paragraf eller bestämmelse som är relevant här. Jag trodde det var så att om inte vägområdet är reglerat i ett anläggningsbeslut så krävs det markägarens tillstånd eller en lantmäteriförrättning för att bredda eller bygga om vägen. Det stämmer alltså inte?Nötegårdsgubben skrev:
Det BÖR du inte göra av två anledningar.D Bubblebubb skrev:
1, Kör du grannens ägodelar (dvs gruset) till tippen så har du helt enkelt stulit skiten.
2, Du kan efter att ha bett ägaren att flytta gruset och då inom en rimlig tidsram 2veckor skulle jag säga är rimligt, först EFTER den tidsramen gått ut så kan du förflytta ägodelarna till grannens tomt/ägor, gör du det innan en rimlig tidsfrist gått ut så är det egenmäktigt förfarande.
Men håller med andra i tråden ta fajten annars är det stor risk att du sitter med halva tomten/ägorna kvar att utnyttja själv.
Så be grannen ta bort gruset och återställa till hur det såg ut innan och ge en tidsfrist på 2-4 veckor.
Förvarna honom om att går tidfristen ut så tar du ut företag som får ordna saken och sen skickar en faktura på det som du kommer att dra till inkasso/kronolle/tingsrätten för att få betald.
Utöver det så fundera på om du vill dra det vidare till rättssak vilket du givetvis kan göra även om grannen fixat/återställt till belåtenhet och inom tidsramen.
Men tex att lägga till att om det fixas inom tidsramen så blir det ingen rättssak av det hela men går tiden ut så blir det det är nog vad JAG hade gjort.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Det är klart att det inte finns någon rätt att expandera vägrummet in på annans mark utan tillstånd. Mitt inlägg var avsett att problematisera frågan på områden jag tyckte TS hade beskrivit dåligt alternativt där det eventuellt finns viss begreppsförvirring.O Steamboy skrev:
Utifrån TS beskrivning skulle jag säga att det mest sannolika är att grannen gjort fel, men beskrivningen är samtidigt så oprecis att det faktiskt kan vara så att TS inte har så mycket att klaga på.
Antar att vägföreningen är en ekonomisk förening. I så fall:D Bubblebubb skrev:Jag har anmält det till vägföreningen men han sitter med i styrelsen. Allt ser ganska mörkt ut just nu.
I 6 kap. 13 § föreningslagen stadgas att ”styrelsen eller någon annan ställföreträdare får inte företa en rättshandling eller annan åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.”
Det du drabbats av är brottsligt. Prata med ditt hemförsäkringsbolag, du har sannolikt nån rabatterad timme hos en jurist. Du kan behöva göra en polisanmälan. Och du bör informera ordförande styrelsen i vägföreningen. Det kan komma surt efter för hela gänget om de beter sig så här.
Jag hade både polisanmält och sen skickat ärendet till eran vägförening.
Även om han sitter i styrelsen så har han ingen laglig rätt i det han gjort.
Plus att ev så kanske han får förklara sig där och kanske skämmas en del.
Plus att polisanmälan är om inget händer.
Du behöver inte ens konfrontera din granne.
Även om ni är grannar behöver ni inte vara vänner.
Även om han sitter i styrelsen så har han ingen laglig rätt i det han gjort.
Plus att ev så kanske han får förklara sig där och kanske skämmas en del.
Plus att polisanmälan är om inget händer.
Du behöver inte ens konfrontera din granne.
Även om ni är grannar behöver ni inte vara vänner.
R Rickard Ohlin skrev:
Står ingenstans att det är ett dikeR Rickard Ohlin skrev:
Har ni verkligen inte haft någon som helst diskussion om detta innan? Isåfall måste han ju vara helt pantad. Bara att säga till honom att ta bort annars blir det rättslig åtgärd. Gör inget tillbaka, sänk dej inte till hans nivå.
Vi skulle bredda vår skogsväg en gång, grannen hade en åker jämte med en gräsbit på ca 1meter mellan åkern o vår väg som delade våra ägor. Vi riktade nog lite fel med tomtgränsen för vi råkade lägga grus 10 cm på grannens del, blev ett jädra liv trots att han inte använde gräsremsan så vi fick ta bort de centimetrarna. Inget att bråka om, han hade ju rätt. Men lite småsint kan jag tycka, särskilt som han inte ens bodde i närheten.
Vi skulle bredda vår skogsväg en gång, grannen hade en åker jämte med en gräsbit på ca 1meter mellan åkern o vår väg som delade våra ägor. Vi riktade nog lite fel med tomtgränsen för vi råkade lägga grus 10 cm på grannens del, blev ett jädra liv trots att han inte använde gräsremsan så vi fick ta bort de centimetrarna. Inget att bråka om, han hade ju rätt. Men lite småsint kan jag tycka, särskilt som han inte ens bodde i närheten.
Om du nu tänker dig acceptera vändplatsen/vägbreddningen så kan du sända en räkning på att han använder del av din tomt för detta ändamål.
Har du inte diken du också, eller är det vägföreningens?
Har du inte diken du också, eller är det vägföreningens?
Nu vet vi ju inte, men efter som alla andra gissar kan jag också gissa. Jag gissar att grannen breddat vägen inom vägens avrinningsområde inom TS fastighet, men att det inte alls inkräktar på TS tomt. Det är ett mist lika sannolikt senario som det många andra tvärsäkert utgår ifrån.
Låt mig förklara problemet: DU FÅR INTE INKRÄKTA PÅ ANNANS EGENDOM.L larka742 skrev:
Blev det tydligare nu? För det spelar nämligen ingen roll vad det bakomliggande syftet är, du har ingen rätt att ta i anspråk någon del, hur liten den är, av mark som inte tillhör dig. Gäller även allmänning.
Ovanstående gör alla dina argument irrelevanta:
- Om grannen tänkt återställa eller inte
- Det är en permanent lösning, eftersom den uppenbarligen ligger kvar efter användande
- Användningsfrekvensen är > noll
