Mja, är det verkligen så säkert? Om jag hävdar att det är ett dolt fel så måste jag visa det och om jag hävdar ex. att det är ett fuskbygge så måste jag visa det. En dolda fel-försäkring funkar så att om någon hävdar att det finns ett dolt fel så träder Anticimex in i deras ställe i en eventuell tvist.useless skrev:
Huset vi köpte hade sådan där besiktning och doldafelförsäkring från Anticimex. De hade borrat och mätt i några rum i källaren och det va typ ok. Det första vi gör är att riva bastun och den visade dig vara felbyggt med dubbla plastlager och svartmögel mellan. Anticimex hävdade riskkonstruktion och avskrev allt.
I vårt fall skulle skiten (bastun) ut ändå men hoppas inte för mycket på försäkringen säljarna betalat dyrt för.
I vårt fall skulle skiten (bastun) ut ändå men hoppas inte för mycket på försäkringen säljarna betalat dyrt för.
Du kan i de flesta fall reklamera säljarens anticimex besiktning även som köpare då de flesta firmor tillåter detta via samarbete. Det du gör då är helt enkelt att du reklamerar besiktningstjänsten och anger varför du inte är nöjd. Anticimex har färdiga mallar/info om vad som ska finnas med i reklamationen.A arasmus skrev:
Är ni sen inte nöjd med resultatet från detta drar ni det vidare till arn som jag fattat inte kostar något att genomföra. Dock kan det ta upp till 6mån tror jag innan beslut ges där.
Jag vet inte riktigt faktiskt 
Om jag hävdar dolt fel så ersätts jag med så mycket som priset på huset kan antas ha minskat om felet vore känt. Samma sak om jag hävdar fel i besiktningen och att det fick mig att köpa ett hus som jag annars inte hade köpt. Om jag hävdar att de medvetet fuskbyggt (vilket jag inte gör) så yrkar jag på skadestånd. Om jag hävdar att det är ett ärende för hemförsäkringen så är det för att skadan skall bli lagad. Så även om jag inte kan bestämma om säljaren skall utnyttja eller inte utnyttja sina försäkringar så kan jag ställa kraven på olika sätt.
Om jag hävdar dolt fel så ersätts jag med så mycket som priset på huset kan antas ha minskat om felet vore känt. Samma sak om jag hävdar fel i besiktningen och att det fick mig att köpa ett hus som jag annars inte hade köpt. Om jag hävdar att de medvetet fuskbyggt (vilket jag inte gör) så yrkar jag på skadestånd. Om jag hävdar att det är ett ärende för hemförsäkringen så är det för att skadan skall bli lagad. Så även om jag inte kan bestämma om säljaren skall utnyttja eller inte utnyttja sina försäkringar så kan jag ställa kraven på olika sätt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 986 inlägg
Den tekniska livslängden på ett badrum brukar sägas vara 15–20 år. Om badrummet då bedöms vara från ca 2000 finns inga pengar att hämta – det är inte värt någonting. Att många badrum står i både 30 och 40 år hjälper föga.
Detta är också en relevant fråga! Vi har nämligen skydd för åldersavdrag i vår hemförsäkring, vilket innebär att om vår försäkring hade tagit det så hade vi faktiskt fått ett nytt badrum. Därför hade det varit den bästa lösningen, men det är osannolikt att det kommer hända.
Efter att ha bråkat med Anticimex i nästan ett år gick de nu med på förlikning. Vi får 130 000 kr i skadestånd. Först så blånekade de, men det som gjorde skillnaden var när vi tog det till ARN och de var tvugna att komma in med ett offentligt svar på våra krav. Om någon hamnar i en liknande sits så skulle jag råda att skicka in en reklamation så snabbt som möjligt, och om försäkringsbolaget bestrider den så gå direkt till ARN istället för att argumentera. Det hade sparat oss 6 månader av frustrerande och långsam kommunikation. Det bär emot lite att vi gick med på förlikning, för jag tycker det är väldigt ruttet hur besiktningsbranchen fungerar och det borde komma upp i ljuset mer. Samtidigt är det skönt att slippa vänta 6 månader på ARNs beslut.
Trevligt med en uppdatering! Tackar!
Det är inte många gånger man får veta hur det slutar.
Jag tror att du ska vara nöjd med förlikningen. Enligt mig så skulle inte badrummet vara värt så mycket idag.
om man räknar med att det är byggt precis i början av 2000 -talet så är badrummet knappt 20år säg 15år.
Livslängden har enligt AC mellan 15-20år. Men å andra sidan folksams åldersavdrag är efter 10 år 5% per år. förutsatt att
det är kakel på väggarna. Det skulle innebära att badrummet alltså har tappat 25% av sitt värde enligt folksam.
Så var nöjd. Det är inte säkert att du fått mer. 130´ känns som att det täcker kostnaden för att göra ett nytt badrum. Beroende på hur stort det är förstås.
Bra val att gå på AC direkt och inte säljaren.
Ännu en gång, tack för att du uppdaterade oss! Var nöjd med förlikningen! De skulle jag varit!
Det är inte många gånger man får veta hur det slutar.
Jag tror att du ska vara nöjd med förlikningen. Enligt mig så skulle inte badrummet vara värt så mycket idag.
om man räknar med att det är byggt precis i början av 2000 -talet så är badrummet knappt 20år säg 15år.
Livslängden har enligt AC mellan 15-20år. Men å andra sidan folksams åldersavdrag är efter 10 år 5% per år. förutsatt att
det är kakel på väggarna. Det skulle innebära att badrummet alltså har tappat 25% av sitt värde enligt folksam.
Så var nöjd. Det är inte säkert att du fått mer. 130´ känns som att det täcker kostnaden för att göra ett nytt badrum. Beroende på hur stort det är förstås.
Bra val att gå på AC direkt och inte säljaren.
Ännu en gång, tack för att du uppdaterade oss! Var nöjd med förlikningen! De skulle jag varit!
Japp, jag tror med att vi ska vara rätt nöjda. De hade räknat med ~30 % åldersavdrag, men sen var det lite kostnader för uttorkning som vi slapp avdrag för. Sen hade de en lite konstig grej gällande ROT. De menade att vi skulle ersättas för våra kostnader efter ROT, eftersom man är skyldig att minimera sin skada. Om vi slår i taket eller av någon annan anledning inte kan använda ROT för detta så ersätter de det efteråt. Jag tycker egentligen det tillhör vår privatekonomi och inget de skall ha att göra med, men jag fick vika mig på den punkten.
