- Status
Det så kallade klimathotet, vad innebär det för Sverige?
Varmare klimat (skönt för oss frusna nordbor)
Bättre förhållanden för jordbruket (mer närodlat och till bra priser)
Minskat behov av uppvärmning. (mer pengar kvar i plånboken)
osv.
Låter helt underbart.
Varför ska vi bry oss om några i södra Europa får lite översvämningar och får vattenskador, de bryr ju sig ändå inte om oss och fortsätter tillverka el av kolkraft.
Vad jag anser vi ska bry oss om är miljön. Se till att Östersjön blir frisk igen. Att fisken frodas där och är bra att äta.
Se till att behålla jobben här där vi tar ansvar för miljön. Om det är något vi kan göra så är det att vara ett föredöme för produktion av livsmedel på ett hållbart sätt.
Varmare klimat (skönt för oss frusna nordbor)
Bättre förhållanden för jordbruket (mer närodlat och till bra priser)
Minskat behov av uppvärmning. (mer pengar kvar i plånboken)
osv.
Låter helt underbart.
Varför ska vi bry oss om några i södra Europa får lite översvämningar och får vattenskador, de bryr ju sig ändå inte om oss och fortsätter tillverka el av kolkraft.
Vad jag anser vi ska bry oss om är miljön. Se till att Östersjön blir frisk igen. Att fisken frodas där och är bra att äta.
Se till att behålla jobben här där vi tar ansvar för miljön. Om det är något vi kan göra så är det att vara ett föredöme för produktion av livsmedel på ett hållbart sätt.
@tank77, du är något på spåret där. Jag uppfattar det inte som att MP jobbar för miljön, jag tycker att de i första hand fokuserar på makt och att fånga röster. Därav deras plakatpolitik. Jag hade alla gånger föredragit ärlighet rörande vad som krävs, men då blir de ju inte valda. Inte för att andra partier är bättre på miljöpolitiken, men de hycklar i alla fall inte.
Ibland måste man välja mellan två onda ting för att komma någonstans, exempelvis kärnkraft eller kolkraft. Tyskarna valde kolkraft. Som det verkar just nu så väljer inte Sverige alls, dvs vi blir beroende av andra länders val.
Nu var det ett tag sedan detta skrevs i tråden:
Koldioxiden är långt ifrån det enda problem vi har med klimatet och klimatet är långt ifrån det enda miljöproblemet vi har. Och de flesta av problemen beror på att vi är för många människor på planeten.
Ibland måste man välja mellan två onda ting för att komma någonstans, exempelvis kärnkraft eller kolkraft. Tyskarna valde kolkraft. Som det verkar just nu så väljer inte Sverige alls, dvs vi blir beroende av andra länders val.
Nu var det ett tag sedan detta skrevs i tråden:
Koldioxiden är långt ifrån det enda problem vi har med klimatet och klimatet är långt ifrån det enda miljöproblemet vi har. Och de flesta av problemen beror på att vi är för många människor på planeten.
Ska vi ta det igen?optimum skrev:
Det kan innebära att fästingar ökar markant i antal, det kan komma att betyda att vi får malaria i Sverige, att grödorna får sämre och svagare rotsystem.
Att vattenbrist blir vanligare som följd av mindre snö och nederbörd vid temperaturer nära noll.
Att det blir ett kraftigt befolkningstryck, några tiotals miljoner som tar sig hit när deras tidigare hemländer inte längre kan odla den nödvändiga maten, eller att stora delar av deras land och städer översvämmats.
Det finns säkert en hel del till att anföra. Men även i rent egoistisk synvinkel, vill vi slippa varmare klimat.
Och under medeltiden rådde ett varmare klimat..Mikael_L skrev:
Inget av de skrämselpropaganda sakerna fanns då utan ett bättre klimat för folk.
Det är givande att vara lite kritisk till alla "sanningar" vi matas med.
Jag välkomnar ett varmare klimat i Sverige och det gör säker väldigt många fler.
Vissa försöker skrämmas med att öknarna breder ut sig men även detta är bevisat att det är falska uppgifter.
Och som du skriver, några tiotals miljoner invandrare kommer hit, är du emot invandrare också?
Sverige är stort och många fler får plats här. Med ett varmare klimat kan vi ge fler ett bra liv.
Men då var inte jordens befolkning 7 miljarder människor, som dessutom byggt massor med 10+miljoner-invånare-städer precis nära kusten. Och Sverige hade inte 9 miljoner invånare heller (inte samma areal uppodlad mark som idag heller, förvisso).
Kort sagt, utmaningarna blir väl lite annorlunda, eller ..., men när vi just nu precis har passerat medeltidens temperatur, och än så länge verkar klara oss, lite sådär typ, det knakar lite här och var, så uppstår ju frågan, klarar vi ytterligare varmare klimat än under medeltiden?
Du verkar vilja chansa ... jag är inte helt lika säker.
Ja vi har mycket land "över".
Dock består 70% av Sveriges yta av podsol-jordar. Dessa kan bli bördiga åkrar med tiden. Om det får bli varmare, börja växa mer lövskog och annat under ett par tusen år så har vi så småningom bördig brunjord, lämpligt för att odla mat.
Äh, jag vet inte varför jag skriver detta till dig.
Du vet nog redan allt detta, du vill ju bara retas.
Du vet nog redan allt detta, du vill ju bara retas.
Ligger lite i det.
Men trevligt att debattera ett intressant och viktigt ämne.Korrekt det mesta är tolkningar och felaktiga sådana.
Stämmer. Öknar minskar pga den högre värmen.
Varför? Kolla på ekvatorn vad hittar vi? Djungel. Det är, varmt och fuktigt. Varför? Högre temperatur gör att luften kan hålla mera vatten. Så klimatet kommer bli varmare och fuktigare. (Det hörde tom jag på radion för 5 år sen). Det verkar de glömt nu. Det är också visat att öknarna minskar just nu. Detta trotts att problemet med öknar är att folk hugger ner träd och eldar. Inte klimatet.
Det är inte heller bevisat att koldioxid är något problem. De TROR att koldioxid kan skapa mera vattenånga som då skulle höja temperaturen något. Men det är långt från bevisat. Och de senaste 5 åren, har höjningen avstannat nästan helt.
Dvs kurvor över koldioxid / temperatur följer inte längre varandra.
Det finns 37 "klimatmodeller" i världen dvs 37 st olika datorer med olika databaser som klimatforskare jobbar emot.
Någon finns i England och andra i andra länder.
Då kan man följa vilken modell som alltid är bäst på att förutsäga temperaturer osv. Vilken? Jo den ryska datorn/modellen, brukar vara bäst.
De sämsta är västländer som USA, UK osv. Det är dessa klimatmodeller som säger 2 grader höjning / 100 år.
Den ryska säger mycket mycket lägre höjning av temperaturen.
Sedan då koldioxiden, vad säger NASA om den? "Det är bra med hög nivå pga att det gynnar jordbruket över hela världen"
Vid 140 ppm dör hela planetens växtlighet. Vi har haft runt 200 ppm, nu är det 280? Då kan fotosyntesen jobbar bättre. jag tror inte det är någon fara alls om det skulle blir 1000 ppm. Vi skulle inte märka det.
Här har vi en vettig kvinna som föreläser om klimathysterin.
Elsa Widding - How can we stop the scare-mongering climate propaganda?
Elsa Widding - How can we stop the scare-mongering climate propaganda?
”Elsa Widding är skribent på klimatförnekande och klimatförvillande Stockholmsinitiativet, som 2010 utnämndes till ”årets förvillare” av forskningsnätverket och föreningen Vetenskap och Folkbildning. Motiveringen löd:T tank77 skrev:
Stockholmsinitiativet ägnar sig huvudsakligen åt att förneka det vetenskapliga kunskapsläget inom klimatforskningen, presentera hemmasnickrade och ofta självmotsägande teorier om hur klimatet ”egentligen” fungerar, sprida konspirationsteorier, samt förmedla obekräftade rykten och ogrundade anklagelser mot klimatforskare.”
Imponerande källa. Hon har verkligen utmärkt sig vetenskapligt.
Och...?S scim skrev:
Öknarna blir grönare med höjd koldioxid, men inte för att det blir varmare, utan för att klyvöppningarna då inte måste vara lika öppna. Detta gör att de tappar mindre vatten och kan växa i torrare miljöer.
Att det är öknar norr och söder om ekvatorn beror på att där kommer torr luft uppifrån. Detta gör också att nätterna kan bli ganska kalla, dvs att det är fallande luft som kan kyla av marken på natten. Den stigande luften finns vid ekvatorn.
Nästa band med stigande luft är det som orsakar regnväder på våra breddgrader. Och den torra luften norr om denna är den som ger oss 30 grader kallt i norra Sverige på vintern (pga avkylning då kall luft faller nedåt och utan uppvärmning från solen på vintern så får man riktigt kallt).
Jordens klimatzoner i några få meningar...
Kan tillägga att man med högre temperaturer troligen får färre stormar då uppvärmningen i huvudsak sker vid polerna (pga mindre temperaturskillnader), men att de stormar som blir av blir kraftigare pga mer vatten och värme. Det var tidigare vanligare med kraftiga stormar, men de kraftigaste är av modernare snitt. Om jag tillåter mig att spekulera så är nog stormskadorna mindre nu än vad de varit med fler stormar, men det är svårt att avgöra.
Ett varmare klimat leder också till mer nederbörd vid polerna, vilket nog kan kompensera för ökad avsmältning. Om det gör det eller inte är dock svårt att avgöra, men om inte den feedbacken skulle finnas så skulle kanske inte nästa istid kommit efter tidigare mellanistider heller.
Det är svårt detta med klimatet...
Att det är öknar norr och söder om ekvatorn beror på att där kommer torr luft uppifrån. Detta gör också att nätterna kan bli ganska kalla, dvs att det är fallande luft som kan kyla av marken på natten. Den stigande luften finns vid ekvatorn.
Nästa band med stigande luft är det som orsakar regnväder på våra breddgrader. Och den torra luften norr om denna är den som ger oss 30 grader kallt i norra Sverige på vintern (pga avkylning då kall luft faller nedåt och utan uppvärmning från solen på vintern så får man riktigt kallt).
Jordens klimatzoner i några få meningar...
Kan tillägga att man med högre temperaturer troligen får färre stormar då uppvärmningen i huvudsak sker vid polerna (pga mindre temperaturskillnader), men att de stormar som blir av blir kraftigare pga mer vatten och värme. Det var tidigare vanligare med kraftiga stormar, men de kraftigaste är av modernare snitt. Om jag tillåter mig att spekulera så är nog stormskadorna mindre nu än vad de varit med fler stormar, men det är svårt att avgöra.
Ett varmare klimat leder också till mer nederbörd vid polerna, vilket nog kan kompensera för ökad avsmältning. Om det gör det eller inte är dock svårt att avgöra, men om inte den feedbacken skulle finnas så skulle kanske inte nästa istid kommit efter tidigare mellanistider heller.
Det är svårt detta med klimatet...
