Är klimathotet något att bry sig om?

[tompas11]

Fast det spelar ju ingen roll eftersom vi kan inte påverka miljön. Du kan ju inte sabotera om det är så lite eller hur.

Visst kan vi påverka miljön och det gör mänskligheten kontinuerligt. Både i negativt och i positivt hänseende.
Knäckfrågan är dock om vi kan påverka (kontrollera) klimatet på Jorden.
Vad är "lättast" att kontrollera, klimatet eller vädret? Lokalt eller globalt?
Mmm... svåra frågor som söker svar...

 

[KnockOnWood]

Ja, det känns tjatigt. Därtill: om det där är det enda exemplet på att man även tidigare sagt att man har tio år på sig så är ju jämförelsen ytterst svag.

Ja, förlåt!
Jag sitter ju inte och samlar på klimatpolitiska uttalanden.
Men detta gamla DN-klipp är i alla fall kul, för det är ju en av världens största globalistiska ledare, FN's "miljövårdschef" Maurice Strong, som uttalade sig.
Sedan tycker jag att man varje år hör klimathotstroende, miljöpartister, Johan Rockström och Per Holmgren säga ungefär samma sak.
Här t.ex: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2071&artikel=6209558
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/jP0zM9/vi-maste-gora-nagot--nu

Men till ursprungsartikeln, där mitt klipp har lagts upp:
Claes Persson, Göteborgs universitet: http://www.klimathotet.se/
Mycket att läsa, men samtidigt mycket matnyttigt!

 

[Jocke Best]

Fast det spelar ju ingen roll eftersom vi kan inte påverka miljön. Du kan ju inte sabotera om det är så lite eller hur.

Om du ställer dig och eldar bildäck är det inte bra.. Frågor på det ?

 

[Jocke Best]

Om du ställer dig och eldar bildäck är det inte bra.. Frågor på det ?

Detta var eg ett svar till Twoody . Om du ställer dig och eldar bildäck är det inte bra.. Frågor på det ?
Låt mig jämföra med en liknelse.
Du är 12 år och har byggt en lådbil och åker nedför backen utan bromsar. Du kan bromsa genom att stoppa ner fötterna i asfalten. Du kan få ner farten marginellt på det sättet. Då kommer nån klurig en och frågar om du kan påverka något under färden neråt. Nä inte mycket skriker du lätt förtvivlat ... Okej då säger han då kan du ändå ta med dig mitt gamla bilbatteri och mina gamla bildäck på väg ner till tippen och slänger det i huvudet på dig. Tyvärr är du båda personerna. En sedelärande historia ...

 

[twoody]

Detta var eg ett svar till Twoody . Om du ställer dig och eldar bildäck är det inte bra.. Frågor på det ?
Låt mig jämföra med en liknelse.
Du är 12 år och har byggt en lådbil och åker nedför backen utan bromsar. Du kan bromsa genom att stoppa ner fötterna i asfalten. Du kan få ner farten marginellt på det sättet. Då kommer nån klurig en och frågar om du kan påverka något under färden neråt. Nä inte mycket skriker du lätt förtvivlat ... Okej då säger han då kan du ändå ta med dig mitt gamla bilbatteri och mina gamla bildäck på väg ner till tippen och slänger det i huvudet på dig. Tyvärr är du båda personerna. En sedelärande historia ...

Kanske inte ska svara på forumet sent på natten

 

[tompaah7503]

tror att miljösnacket bara är rappakalja, allt går i cycler 1972 sade dom att vi har 10 år på oss att rädda miljön,sö det kommer alltid att vara 10 år,det kommer en istid ,bara frågan om när men den kommer

Redan den 10:e april gick vi igenom detta tidningsklipp och att det skulle handla om klimatproblematiken är desinformation i syfte att misskreditera miljörörelsen. Artikeln handar inte om klimathotet.

Frågan är varför du @roffo och @KnockOnWood fortsätter att sprida erkänt falsk information?
Är det kul att ljuga eller får ni betalt av någon att göra det? Frågorna hopar sig..

https://www.byggahus.se/forum/threa...got-att-bry-sig-om.93343/page-66#post-3259996

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Abies koreana]

Men till ursprungsartikeln, där mitt klipp har lagts upp:
Claes Persson, Göteborgs universitet: [länk]
Mycket att läsa, men samtidigt mycket matnyttigt!

Började läsa inlägget men tappade intresset snabbt;

"rädda människor är livsfarliga människor, de kan inom kort komma påbörja ett världskrig"
"vänsterpolitik!
"extremt lättlurade klimataktivister"
"nyttiga idioter"
"minskade anslag pengar och makt" etc. etc.

Jag orkade bara läsa en liten bit, finns inget seriöst eller matnyttigt, bara en mycket upprörd person som sprutar floskler omkring sig.

 

[Nötegårdsgubben]

Ja, förlåt!
Jag sitter ju inte och samlar på klimatpolitiska uttalanden.
Men detta gamla DN-klipp är i alla fall kul, för det är ju en av världens största globalistiska ledare, FN's "miljövårdschef" Maurice Strong, som uttalade sig.
Sedan tycker jag att man varje år hör klimathotstroende, miljöpartister, Johan Rockström och Per Holmgren säga ungefär samma sak.

Jag håller med om att det är ett roligt klipp, och att det är ungefär samma sak som sägs nu. Jag var mer ute efter om det speglar en ihållande trend eller bara är en slump.

Jag googlade lite på svenska och engelska och fick inte upp några andra relevanta träffar. Nu är historisk googling iofs rätt värdelöst (det fanns inga internet-memes vare sig 1972, -82 eller -92), men ändå.

Sen tänkte jag lite, vad har folk varit rädda för tidigare: överbefolkning, kärnvapenkrig, att maskinerna stjäl jobben, ozonhålet...

Även dessa frågor har pockat på omedelbart handlande utan att egentligen få det (undantaget ozonhålsfrågan). Paul Erlich m.fl. hade fel om överbefolkningen (enligt modellen att den skulle leda till massvält), maskinerna stjäl inte jobben (i alla fall inte på sättet att det inte finns lönearbeten att få och utföra) och kärnvapnen, ja, de finns väl kvar utan att vara en fråga särskilt många bryr sig om.

Jag håller för sannolikt att klimatet kommer att ställa in sig bland dessa frågor. En akut medvetenhet följd av ett något sånär moget handlande där viktiga frågor vägs mot varandra och vi under ett antal decennier eller sekel får se en långsam temperaturökning.

Att vi måste handla brådstörtat för att undvika en katastrof passar dock media bättre, då de hellre agerar på händelser än samband. Sådana uppmaningar har också kommit och gått med olika frågor över tid. Men just tioårsperspektivet känns rätt specifikt för den här frågan och just nu – även om det råkar finnas en gammal tidningsrubrik som säger samma sak.

 

[Nötegårdsgubben]

Redan den 10:e april gick vi igenom detta tidningsklipp och att det skulle handla om klimatproblematiken är desinformation i syfte att misskreditera miljörörelsen. Artikeln handar inte om klimathotet.

Men redan då nämndes också att en bild kan vara relevant för att den speglar ett mönster, även om det är en något varierad sak.

Det var ju inte direkt så att vi skrev in den 10 april 2019 i historieböckerna och konstaterade att det var då klimatdebatten avgjordes.

 

[tompaah7503]

Men redan då nämndes också att en bild kan vara relevant för att den speglar ett mönster, även om det är en något varierad sak.

Hur varierad får en sak vara för att fortfarande vara relevant?
Backvarnaren på bilen som piper om en nära förestående kollision, men som aldrig inträffar eftersom du stannar bilen, är det också en del i ett mönster där man aldrig behöver ta varningar på allvar?

 

[Nötegårdsgubben]

Nu uppfylldes väl just inga av de 26 målen som antogs under konferensen inom tio år, så att jämföra med att bromsa när backvarnaren piper duger inte som jämförelse, nej.

 

[Jocke Best]

Kanske inte ska svara på forumet sent på natten

Jag kan stå för det fortfarande

 

[elpaco]

Jag håller med om att det är ett roligt klipp, och att det är ungefär samma sak som sägs nu. Jag var mer ute efter om det speglar en ihållande trend eller bara är en slump.

Jag googlade lite på svenska och engelska och fick inte upp några andra relevanta träffar. Nu är historisk googling iofs rätt värdelöst (det fanns inga internet-memes vare sig 1972, -82 eller -92), men ändå.

Sen tänkte jag lite, vad har folk varit rädda för tidigare: överbefolkning, kärnvapenkrig, att maskinerna stjäl jobben, ozonhålet...

Även dessa frågor har pockat på omedelbart handlande utan att egentligen få det (undantaget ozonhålsfrågan). Paul Erlich m.fl. hade fel om överbefolkningen (enligt modellen att den skulle leda till massvält), maskinerna stjäl inte jobben (i alla fall inte på sättet att det inte finns lönearbeten att få och utföra) och kärnvapnen, ja, de finns väl kvar utan att vara en fråga särskilt många bryr sig om.

Jag håller för sannolikt att klimatet kommer att ställa in sig bland dessa frågor. En akut medvetenhet följd av ett något sånär moget handlande där viktiga frågor vägs mot varandra och vi under ett antal decennier eller sekel får se en långsam temperaturökning.

Att vi måste handla brådstörtat för att undvika en katastrof passar dock media bättre, då de hellre agerar på händelser än samband. Sådana uppmaningar har också kommit och gått med olika frågor över tid. Men just tioårsperspektivet känns rätt specifikt för den här frågan och just nu – även om det råkar finnas en gammal tidningsrubrik som säger samma sak.

Du brukar ju vara vettig, men det hade hedrat dig mer med en pudel här ..

 

[elpaco]

Japp då vet vi.



Om vi helt stänger av Sverige så är effekten 0,0000000000000001 % påverkan.

Överbevisa gärna mig.

Kinas tillväxt på bilar per år är mer än vad som finns i Sverige.
Om vi stänger av alla bilar i Sverige så märks det inte,

Ny Teknik borde vara trovärdigt
[länk]

Så din ståndpunkt är att skatt på koldioxidutsläpp borde tas bort? Vi skall inte göra någon omställning? Att små länder tillsammans kan påverka internationella strömningar och tankebanor är bullshit?

 

[optimum]

Så din ståndpunkt är att skatt på koldioxidutsläpp borde tas bort? Vi skall inte göra någon omställning? Att små länder tillsammans kan påverka internationella strömningar och tankebanor är bullshit?

Nej skatter är fel väg. Att förbränna fossila ämnen som kol är fel och det måste bli slut på sådant. Dels för att brytningen är dåligt för miljön och även utsläpp från förbränningen.

Helt övertygad om att bestraffning är fel väg. Jämför med hur man lär sina barn bli bra medborgare och det är knappast genom att slå dem gula och blå. Skapa möjligheter så väljer folk det rätta alternativet.

Antag att bensin kostar 10 kr/liter utan massa skatter. Sedan tas en elbil fram på miljövänligt sätt med driftskostnad 1 kr/mil. Givetvis kommer folk välja en sådan då det blir billigare. Naturligt val utan bestraffning.

Exempel.
Jag köper helst ekologiskt odlat utan massa straffskatt på sådant som ej är ekologiskt. Helst närproducerat.
Man måste ge folk förtroende och inte bestraffning.

Det var väl ett rätt så vettigt svar, eller?