Hur upptäcktes det?G Grundlurad skrev:
Jag funderar över det avtal som ni träffade angående att badrummet skulle renoveras efter besiktningen. Träffades avtalet genom att ni skrev eller tog hand om att badrummet skulle renoveras fackmässigt? Eller hänvisade ni till att besiktningsmannens punkter skulle åtgärdas?
Att mellan två privatpersoner åberopa fackmässighet undrar jag om det verkligen kan ha någon bärighet om inte parten som åtar sig är fackman, om ens då.
Att mellan två privatpersoner åberopa fackmässighet undrar jag om det verkligen kan ha någon bärighet om inte parten som åtar sig är fackman, om ens då.
Det är väl inga problem att avtala (skriftligt) mellan en privat köpare och en privat säljare att ett badrum skall åtgärdas fackmannamässigt. Det betyder ju inte att säljaren utför arbetet personligen.
Men problemet (oavsett om det är skriftligt eller muntligt) är att tillräckligt tydligt visa vad man menar. Tolkningen av fackmannamässigt skiljer mycket mellan olika hantverkare. Även reglerna från BKR o "säkert vatten" ger stort tolkningsutrymme. Och slutresultatet kan uppfylla alla regler som finns, men ändå se ut som det var ett slöjdarbete på förskolan.
Och minst lika viktigt, vad händer om avtalet inte följs. Backas hela affären, eller konstaterar man bara att det är ett avtalsbrott. Köpare o säljare får komma överens om en lämplig kompensation, eller säljaren får prova igen, nu efter att köparen tillträtt...
Det är vanligt att en part säger "Men det står ju i avtalet". OK, men om den andre parten inte följer avtalet, vad gör man då?
En släkting råkade ut för en sådan situation. En säljare utförde inte det som var avtalat. Efter ett par år med advokat, en förlikning i tingsrätten, säljaren lovade nu att göra det han skulle ha gjort. Det blev fortfarande inte gjort, ytterligare några år med advokat, en ny förlikning, säljaren lovade VERKLIGEN att göra det han lovat. Inget händer, en ny runda till rätten, och efter ett par ytterligare år, ny förlikning. Nu fick säljaren betala ett prutat skadestånd som var typ 1000 kr mer än självrisken i rättskyddsförsäkringen (parterna fick stå för sina egna kostnader, motparten hade i princip inga kostnader, han skötte det utan advokat). Så utdelningen för avtalsbrottet blev 1000 kr efter 7 år... Det kostade 75 000 att åtgärda det som säljaren skulle ha gjort.
Men problemet (oavsett om det är skriftligt eller muntligt) är att tillräckligt tydligt visa vad man menar. Tolkningen av fackmannamässigt skiljer mycket mellan olika hantverkare. Även reglerna från BKR o "säkert vatten" ger stort tolkningsutrymme. Och slutresultatet kan uppfylla alla regler som finns, men ändå se ut som det var ett slöjdarbete på förskolan.
Och minst lika viktigt, vad händer om avtalet inte följs. Backas hela affären, eller konstaterar man bara att det är ett avtalsbrott. Köpare o säljare får komma överens om en lämplig kompensation, eller säljaren får prova igen, nu efter att köparen tillträtt...
Det är vanligt att en part säger "Men det står ju i avtalet". OK, men om den andre parten inte följer avtalet, vad gör man då?
En släkting råkade ut för en sådan situation. En säljare utförde inte det som var avtalat. Efter ett par år med advokat, en förlikning i tingsrätten, säljaren lovade nu att göra det han skulle ha gjort. Det blev fortfarande inte gjort, ytterligare några år med advokat, en ny förlikning, säljaren lovade VERKLIGEN att göra det han lovat. Inget händer, en ny runda till rätten, och efter ett par ytterligare år, ny förlikning. Nu fick säljaren betala ett prutat skadestånd som var typ 1000 kr mer än självrisken i rättskyddsförsäkringen (parterna fick stå för sina egna kostnader, motparten hade i princip inga kostnader, han skötte det utan advokat). Så utdelningen för avtalsbrottet blev 1000 kr efter 7 år... Det kostade 75 000 att åtgärda det som säljaren skulle ha gjort.
Redigerat:
Började med att dörren man öppnar först var trög att öppna, vi trodde det berodde på ett böjt gångjärn (trodde några snickare vi hade hemma också) så därför har vi inte tagit tag i problemet förrän nu när det blev vår. Bad då en snickare komma och fixa gångjärnet - han mätte med laser och såg att hela partiet är snett, och ni är säkert mer kunniga än mig på detta - ett glasparti får inte diffa en millimeter så han sa att de behöver plocka ned partiet och montera om det. Då trodde han det skulle räcka att stöda upp det, typ regla under. Men nu när de kom och skulle fixa detta och tog bort fasad på utsidan såg de att det saknas balk helt.H hempularen skrev:
Dolt fel. Besiktningsmannen anmärkte inte partiet ö.h.t.
Det sitter dock två balkar i mitten av huset då säljaren tagit bort väggar för att göra öppen planlösning - dom balkarna fyller noll funktion då de sitter för lågt. Det var killen som ska fixa ritningar för att fixa glaspartiet (han som undrar hur i hela friden taket ens sitter kvar) som misstänkte detta. Yey, återigen.
Absolut, vi vill ha ett badrum som kan godkännas av försäkringsbolagen och för det krävs att det renoveras fackmannamässigt, detta sa vi redan på besiktningen. Besiktningsmannen berättade för säljaren att han själv jobbat på försäkringsbolag och han var oerhört tydlig om vad som behövdes åtgärdas.D jonas_t skrev:
Jag lider med er. Det är ju hemskt.G Grundlurad skrev:Började med att dörren man öppnar först var trög att öppna, vi trodde det berodde på ett böjt gångjärn (trodde några snickare vi hade hemma också) så därför har vi inte tagit tag i problemet förrän nu när det blev vår. Bad då en snickare komma och fixa gångjärnet - han mätte med laser och såg att hela partiet är snett, och ni är säkert mer kunniga än mig på detta - ett glasparti får inte diffa en millimeter så han sa att de behöver plocka ned partiet och montera om det. Då trodde han det skulle räcka att stöda upp det, typ regla under. Men nu när de kom och skulle fixa detta och tog bort fasad på utsidan såg de att det saknas balk helt.
Dolt fel. Besiktningsmannen anmärkte inte partiet ö.h.t.
Det sitter dock två balkar i mitten av huset då säljaren tagit bort väggar för att göra öppen planlösning - dom balkarna fyller noll funktion då de sitter för lågt. Det var killen som ska fixa ritningar för att fixa glaspartiet (han som undrar hur i hela friden taket ens sitter kvar) som misstänkte detta. Yey, återigen.
Ja tyvärr. Köpt ett dyrt hus som vi skulle slippa renovera, hamnar i detta kaos där vi både måste renovera (ramlar in fakturor) och driva rättsprocess. Och dessutom inte veta om vi ens får tillbaka några pengar. Och får vi inte tillbaka några pengar från säljaren har vi dyra advokatkostnader också.H hempularen skrev:
Och vi har förmodligen inte upptäckt allt fuskbygge i huset än heller.
Hade vi kunnat yrka på att häva köpet hade jag lätt gjort det.
Nu har du ju advokaten, som jag hoppas ger dig bra råd. Men de fel som upptäcks, bör du anmäla till säljaren så fort som möjligt. Säljaren har rätt att undersöka de fel du upptäcker (om du senare skall kunna få ersättning för dolt fel). Om du väntar för länge med att anmäla till säljaren, så faller din rätt till ersättning, av det skälet.
Hmm, är det så?! Snickarna har tagit bilder på allt som är fel, innan vi åtgärdat skiten så det blir rätt. Dessa bilder har givetvis vår advokat fått och dom kommer användas som bevis i rätten om så behövs.H hempularen skrev:
Den ersättning som du eventuellt kan få är inte direkt kopplad till dina kostnader för åtgärder, utan på en bedömning vad köpeskillingen hade varit om felen varit kända, detta om du hävdar dolda fel. Visst kan åtgärdskostnaden användas som ett underlag i dina ersättningskrav, men det är inte givet att det gäller. Du bör också ge din motpart möjlighet att själv bedöma felen innan du åtgärdar, om drt inte är problem som måste lösas akut.G Grundlurad skrev:
För det som säljaren utlovat att åtgärda, men inte genomfört är det möjligen annorlunda. Vilken lagstiftning är det som din jurist föreslår att ni ska ställa krav enligt? Om det är Jordabalken gäller väl ungefär samma som för eventuella dolda fel, även om jag själv har svår att förstå hur detta skulle fungera
Jag skulle säga att det är rätt akut att åtgärda eftersom taket ju egentligen kan rasa in. Nu lär inte det hända eftersom det är sommar, men jag tänker absolut inte bo i huset nästa vinter utan att ha satt in balkar etc.K klimt skrev:
Gällande ersättning vill vi givetvis få tillbaka varenda krona vi lägger ut för att åtgärda fel, men sen hur det hela slutar återstår att se.
Pratade faktiskt med advokaten idag om att ev ändra yrkandet så att vi i första hand avser häva köpet, och i andra hand begära skadestånd, men vi har inte bestämt det än. Svårt att få igenom hävning.
Hörde precis att advokaten redan har meddelat säljaren om problemet med glaspartiet, det visste jag inte förrän nu.
Beträffande glaspartiet är det ju likt det som ofta diskuteras här, vad är dolt fel och vilken ersättning kan man få i sådana fall. Härär fråganom drt är ett fel som inte kan upptäckas vid en sådan besiktning som krävs enligt Jordabalken. I så fall är det rimligen ett dolt fel. Men motparten kan säkert hävda att det borde upptäckts vid en besiktning. Det upptäcktes inte av er besiktningsman . Kolla först att det omfattas av besiktningen, vissa utrymmen undantas i en del besiktningar. Om drt borde upptäckts i besiktning så är drt besiktningsföretaget och dess försäkring som har ansvaret. Men om ni hövdar dolt fel med ansvar för säljaren bör ni ge säljaren möjlighet att göra en egen besiktning. Om ni bedömer frågan som relativt akut kan ni ge säljaren en begränsad tid för undersökning och skriva att ni efter denna tid går vidare med en nödvändig reparation .G Grundlurad skrev:
Ni kan ju läsa på om hävning, men förenklat kan man nog säga att det krävs mer allvarliga fel än de som ni i vart fall hittills upptäckt för att det ska kunna bli aktuellt. Ni bör nog i stället sikta på en nedsättning av köpeskilling med X kr, där ni går ut med att kräva X plus Y kronor så att ni har förhandlingsutrymme .
Jag tror att ni kommer att få svårt att få ersättning för faktiska utgifter. Det är inte så regelverket är utformat. Men visst kan du försöka.
Jodå, man kan bli dömd att betala för faktiska kostnader.D Daniel 109 skrev:
https://www.vvsforum.se/nyheter/201...aknade-avloppssystem--blev-dyrt-for-saljaren/
