Är klimathotet något att bry sig om?

[heimlaga]

Enkelt löst med några nya kärnreaktorer

Upprepning utan sakargument är ett känt propagandaknep men i sak tillför det ingenting.

Kärnkraft är långt ifrån miljövänlig när man beaktar hela processen.
Skall man upprepa om och om igen att kärnkraft är miljövänlig så vore det väl sakligt att man också lägger fram trovärdiga utredningar över vad som skall göras med avfallet.
Det finns fortfarande väldigt många osäkerheter och många seriösa forskare som tvivlar på att slutförvaring i berget enligt finländsk modell kan fungera. Breeder-reaktorerna är fortfarande precis lika "strax bakom hörnet" som de var för 50 år sedan.
Skall kärnkraften byggas ut så bör man börja med att bygga breeder-reaktorerna eftersom deras bränsle redan finns lättillgängligt!

 

[AndersMalmgren]

Upprepning utan sakargument är ett känt propagandaknep men i sak tillför det ingenting.

Kärnkraft är långt ifrån miljövänlig när man beaktar hela processen.
Skall man upprepa om och om igen att kärnkraft är miljövänlig så vore det väl sakligt att man också lägger fram trovärdiga utredningar över vad som skall göras med avfallet.
Det finns fortfarande väldigt många osäkerheter och många seriösa forskare som tvivlar på att slutförvaring i berget enligt finländsk modell kan fungera. Breeder-reaktorerna är fortfarande precis lika "strax bakom hörnet" som de var för 50 år sedan.
Skall kärnkraften byggas ut så bör man börja med att bygga breeder-reaktorerna eftersom deras bränsle redan finns lättillgängligt!

Hela tråden är ju en upprepning. Jag har redan sagt tidigare att vägen fram är teknik och innovation typ 20 sidor tillbaka eller mer. Tråden är överflödig efter det

 

[heimlaga]

Hela tråden är ju en upprepning. Jag har redan sagt tidigare att vägen fram är teknik och innovation typ 20 sidor tillbaka eller mer. Tråden är överflödig efter det

Med det resonemanget kan man stoppa all debatt och allt framåtskridande och lugnt låta allt gå som det går utan minsta försök att lösa något problem medan man väntar och väntar och väntar i trygg förvissning om att någon kommer att lösa problemet åt en.
Så länge den nya tekniken och de nya innovationerna inte finns ens på ritbordet vore det väldigt naivt att tro att de dyker upp just i sista ögonblicket före krisen.

 

[Jocke Best]

Med det resonemanget kan man stoppa all debatt och allt framåtskridande och lugnt låta allt gå som det går utan minsta försök att lösa något problem medan man väntar och väntar och väntar i trygg förvissning om att någon kommer att lösa problemet åt en.
Så länge den nya tekniken och de nya innovationerna inte finns ens på ritbordet vore det väldigt naivt att tro att de dyker upp just i sista ögonblicket före krisen.

Nu tycker jag du upprepar dig lite för mycket igen. Alldeles nyss skulle de som framhärdade om ny teknik vara tysta eftersom det redan är sagt, men när de påpekar att detta är en upprepning så är det att tysta debatten. Känns lite moment 22 nu ..

 

[elpaco]

Du får söka själv.
På nätet kan du hitta hur litium och kobolt tas fram
Även hur dessa typer av batterier tillverkas och återvinns.

Jämför inte med bensin och dieselbilar för de är heller inga miljövänliga saker utan just med tron om att elbilar skulle vara totala frälsningen.
En elbil i USA och Kina kommer till största delen laddas med kolkraftsproducerad el. Inte så jäkla bra som man tror.

Så öppna ögonen så ser man att även elbilen är en miljöbov.

Vad vi behöver är fordon utan stora miljöavtryck.Hade batterier till elbilar framställts av ämnen som det finns att få fram miljövänligt och enkla att återvinna hade elbilen blivit betydligt bättre alternativ än vad den är idag.
Om tjänstebilar haft samma skatt oavsett drivmedel så hade de varit ett mer rättvist sätt att hantera våra skatter.

Men googla på så hittar du säkert svaren på det du söker.

Dina ögon ger jag inte så mycket för i en debatt om klimatet. Och att styrka sina påståenden ligger på den som kommer med dem, inte på de som ifrågasätter. Så innan du lägger vikt bakom dina påståenden så är de just bara det, och väger således ingenting.

 

[elpaco]

Kolkraft del i en elbil är 25% sämre än en ren bensin/dieselbil, det har vi redan kommit fram till.

Sedan laddas nya bilar med marginalel, då det är nya brukare så skall de räknas på den el som är dyrast i nätet. Detta blir alltså kolkraft även i Sverige då vi annars kunnat exportera elen för att ersätta kolkraft i Tyskland/Baltikum/Polen.

Det är uppenbarligen dags att återupprepa detta då folk väldigt gärna vill räkna med elmix för nya förbrukare.

Börja med att ta bort kolkraften, ersätt därefter bilarna med elbilar. Om man nu inte satsar på lokalmiljön, för det är en annan fråga.

Kan du hjälpa mig med länk till posten där ”vi” enas om att elbilar är 25% mindre miljövänliga än de som drivs med fossila bränslen? Tacksam.

 

[pacman42]

Vi pratade här om elbilar som körs på ren kolkraft. Det är väl inget kontroversiellt med detta, eller?

Annars får jag ta fram beräkningen som jag gjorde tidigare i tråden.

Sedan kan man länge diskutera om en elbil skall jämföras med elmix eller marginalel, men det är en helt annan fråga. Jag hävdar marginalel, dvs att elen hade kunnat ersätta kolkraft i Tyskland/Polen/Baltikum. Men det råder delade meningar om hur man skall räkna här...

 

[optimum]

Dina ögon ger jag inte så mycket för i en debatt om klimatet. Och att styrka sina påståenden ligger på den som kommer med dem, inte på de som ifrågasätter. Så innan du lägger vikt bakom dina påståenden så är de just bara det, och väger således ingenting.

Lär dig bete dig på det sätt som krävs här på forumet.

Här är en länk till motståndet till brytning av kobolt här i Sverige
http://www.tiveden.nu/2018/03/experter-pa-gruvor-och-miljo-till-undenasgarden/

Här är länkar till det elände som följer i koboltbrytningens spår i Afrika
https://www.breakit.se/artikel/11070/helveteshalet-30-meter-under-jord-har-ar-batteriboomens-baksida
https://special.aftonbladet.se/blodsbatterier/
https://www.mestmotor.se/recharge/a...a-kobolt-i-elbilsbatterier-bidrar-till-misar/

Mer om miljön
http://braenergi.oresundskraft.se/litium-och-kobolt-elbilens-skelett-i-garderoben/

Vi vill ha batterier men inte skita ned vår egna miljö. Om det förstör i andra länder bryr vi oss uppenbarligen inte åt och inte heller om det är med vidriga mänskliga förhållanden.

Tips. Lär dig söka själv, på nätet finns massor med fakta.
Läs och lär.

Om vi ska ha elbilar med batterier ska de väl i rimlighetens namn tillverkas miljövänligt.

Not: Dock OT i förhållande till att tråden handlar om det påstådda klimathotet.

 

[MathiasS]

Innan ni fortsätter bråka om elbilars miljöovänlighet får ni ta å läsa artikeln i NT från idag där man analyserat analyserna av co belastning.

 

[pacman42]

Hade varit bra om den artikeln inte hade varit Premium-material. Det lilla jag kan läsa säger att båda sidor har rätt (och fel).

Edit: Några citat ur artikeln är än så länge lagligt att göra (men snart inte, pga ny EU-lagstiftning).

 

[useless]

Jo, det är lagligt även efter den nya lagstiftningen, men Byggahus ägare blir skyldiga att betala royalty till upphovsrättsägaren...

 

[DennisCA]

Jävla EU.

 

[AndersMalmgren]

Lär dig bete dig på det sätt som krävs här på forumet.

Här är en länk till motståndet till brytning av kobolt här i Sverige
[länk]

Här är länkar till det elände som följer i koboltbrytningens spår i Afrika
[länk]
[länk]
[länk]

Mer om miljön
[länk]

Vi vill ha batterier men inte skita ned vår egna miljö. Om det förstör i andra länder bryr vi oss uppenbarligen inte åt och inte heller om det är med vidriga mänskliga förhållanden.

Tips. Lär dig söka själv, på nätet finns massor med fakta.
Läs och lär.

Om vi ska ha elbilar med batterier ska de väl i rimlighetens namn tillverkas miljövänligt.

Not: Dock OT i förhållande till att tråden handlar om det påstådda klimathotet.

Det forskas ju på koboltfria batterier bla av KTH, åter igen lägg tron på tekniken

 

[bakterie]

Vad gäller ny kärnkraft så är det tråkigt att den allmänna debatten förs som om vi skulle bygga reaktorer som vore det 60-tal.

Jag är själv motståndare till ny traditionell kärnkraft, främst av ekonomiska skäl. Om staten däremot skulle bestämma att nu ska vi bygga en anläggning för att göra redan existerande kärnavfall mindre farligt, så är det något jag kan ställa mig bakom och vara helt ok med att mina skattekronor läggs på. Att vi dessutom får en massa el från processen är en bonus.

Jag tror att detta sätt att sälja in det är en mycket mer framkomlig väg än att försöka sälja in ny kärnkraft (även om det i grund och botten fortfarande är kärnkraft).

 

[AndersMalmgren]

Vad gäller ny kärnkraft så är det tråkigt att den allmänna debatten förs som om vi skulle bygga reaktorer som vore det 60-tal.

Jag är själv motståndare till ny traditionell kärnkraft, främst av ekonomiska själ. Om staten däremot skulle bestämma att nu ska vi bygga en anläggning för att göra redan existerande kärnavfall mindre farligt, så är det något jag kan ställa mig bakom och vara helt ok med att mina skattekronor läggs på. Att vi dessutom får en massa el från processen är en bonus.

Jag tror att detta sätt att sälja in det är en mycket mer framkomlig väg än att försöka sälja in ny kärnkraft (även om det i grund och botten fortfarande är kärnkraft).

Tyvärr tror jag miljötomtarna håller med dig, de per automatik dissar all kärnkraft