Skall byta ett tak till tegel på råspont. Tänkte lägga en takfotskil i takfoten och använda traditionella rännkrokar. När jag skissar upp takfoten med rännans fall och hänsyn till att snö skall kunna passera rännans högpunkt blir jag lite fundersam på måtten på de standardfotplåtar jag beställt hem. Ytterdelen på dessa är 40 mm och de är ju inte i närheten av att nå ner i rännan i lågpunkten.
Se skissen: Har jag gjort någon tankevurpa? Hur brukar fotplåtarna utformas?
De anvisningar jag hittat på nätet säger att plåten skall gå ned minst 10 mm i rännan i rännans lågpunkt. Detta är i ett vindutsatt läge och jag är övertygad om att mycket vatten kommer att gå på insidan om rännan om det ser ut som på skissen.
Skall byta ett tak till tegel på råspont. Tänkte lägga en takfotskil i takfoten och använda traditionella rännkrokar. När jag skissar upp takfoten med rännans fall och hänsyn till att snö skall kunna passera rännans högpunkt blir jag lite fundersam på måtten på de standardfotplåtar jag beställt hem. Ytterdelen på dessa är 40 mm och de är ju inte i närheten av att nå ner i rännan i lågpunkten.
Se skissen: Har jag gjort någon tankevurpa? Hur brukar fotplåtarna utformas?
De anvisningar jag hittat på nätet säger att plåten skall gå ned minst 10 mm i rännan i rännans lågpunkt. Detta är i ett vindutsatt läge och jag är övertygad om att mycket vatten kommer att gå på insidan om rännan om det ser ut som på skissen.
Nej, det gör det inte hos oss som inte har någon plåt. Har Aldrig fått vattendroppar därifrån.
Nej, det gör det inte hos oss som inte har någon plåt. Har Aldrig fått vattendroppar därifrån.
Din detalj ser inte jämförbar ut. Taket verkar vara flackare, rännan kan därmed sitta högre och den verkar hamna längre in. Kanske har du kortare rännor och mindre fall också?
Ditt problem beror på att du verkar fast besluten att köpa färdiga fotplåtar som kankse inte är lämpliga att använda i ditt fall.
Be dom tillverka fotplåtar med längre framkant så är ditt problem löst.
Jag har, så sett, redan köpt färdiga fotplåtar. Utan större eftertanke skall erkännas. Men jag är inte "fast besluten" att använda dessa. Vet inte var du får det ifrån? Jag tänkte snarare beställa nya plåtar. Tanken var med min fråga var att få lite input på hur fotplåtar brukar utformas med mått osv. Jag var också nyfiken på om jag tänkt rätt avseende placering av rännan.
Jag repeterar mina frågor: "Se skissen: Har jag gjort någon tankevurpa? Hur brukar fotplåtarna utformas?"
Tror du har tänkt rätt.
Har aldrig sett mer än en variant på frotplåtar i affären och dessa är ju som du konstaterat gjorda för att monteras utan kil.
Antingen drar du ut fotplåten lite så ev dropp garanterat landar i rännan, eller så låter du närmaste plåtfirma bocka plåt med längre läpp.
.....en annan sak att reflektera över är att mano ofta monterar rännan lite högre än i linje med takets förlängning i höga änden. Säger inte att detta är rätt men det blir lite snyggare i lågänden då. Din skiss är ju dock enligt anvisning i det avseendet.
Du har inte gjort någon tankevurpa (på din ritning), det är rätt ritat.
Fotplåtens utformning är som du ritat, vi har också 45gr taklutning (vilket jag gissar du också har) vi valde att kompromissa.
Vi lät toppen på takpannorna liva med änden på hängrännan, vilket innebär att dalen på takpannan går emot änden på hängrännan lite.
Vi har ganska långt mellan stuprören så på högpunkten i rännan går fotplåten ner, men på lågpunkten så saknas det en liten bit.
Ja! Jag har också funderat på det, jag har ganska långa rännor så fallet gör ju att rännan kommer extremt lågt i lågpunkten och det kanske inte blir supersnyggt...
Tror du har tänkt rätt.
Har aldrig sett mer än en variant på frotplåtar i affären och dessa är ju som du konstaterat gjorda för att monteras utan kil.
Antingen drar du ut fotplåten lite så ev dropp garanterat landar i rännan, eller så låter du närmaste plåtfirma bocka plåt med längre läpp.
Kilen påverkar väl inget i detta fallet? Det hade väl blivit samma problem med ströläkt där?
Jag tycker personligen det blir snyggast med kil, så man inte ser rakt upp bland läkten under pannorna.
Nja, hade man satt rännkrokarna och fotplåten direkt på råsponten hade ”droppet” blivit kortare. Hade man lagt fotplåten på bärläkten hade det också krävts en längre plåt, samma som med kil.
Mjölsered skrev:
