Konstig stämning i forumet
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 036 inlägg
Det är inte bara du. Men det är också så att långa utredande trådar ofta förstörs av att nya deltagare kliver in med relativt hög svansföring och ger ofta direkt felaktiga råd/redan avfärdade tips till TS.
Som här exempelvis (läs tråden-uppmaningen vald ganska godtyckligt, det finns många bara i den tråden igår): https://www.byggahus.se/forum/threa...-min-privata-vaeg.343132/page-12#post-3296236
Så var ligger felet, hos dem som lite vresigt äskar om en högre nivå på sena inlägg eller hos dem som skriver de sena inläggen? Jag tycker inte att stämningen generellt är dålig mot nya deltagare, utan det är i just de här lägena med långa (inte sällan utagera) trådar där många sena inlägg ofta försämrar snarare än förbättrar kvaliteten på tråden.
Är det för övrigt samma problem på exempelvis el- eller VVS-delarna som i de fastighetsrättsliga trådarna? Jag får för mig att så inte är fallet. Undra varför.
Som här exempelvis (läs tråden-uppmaningen vald ganska godtyckligt, det finns många bara i den tråden igår): https://www.byggahus.se/forum/threa...-min-privata-vaeg.343132/page-12#post-3296236
Så var ligger felet, hos dem som lite vresigt äskar om en högre nivå på sena inlägg eller hos dem som skriver de sena inläggen? Jag tycker inte att stämningen generellt är dålig mot nya deltagare, utan det är i just de här lägena med långa (inte sällan utagera) trådar där många sena inlägg ofta försämrar snarare än förbättrar kvaliteten på tråden.
Är det för övrigt samma problem på exempelvis el- eller VVS-delarna som i de fastighetsrättsliga trådarna? Jag får för mig att så inte är fallet. Undra varför.
Det är en del trådar, ofta långa, där nya deltagare hoppar rakt in utan att läsa förutsättningar. Så det blir felaktiga antaganden, upprepningar, felaktiga råd, etc. Mycket av det skulle försvinna om man tar sig tiden att läsa förutsättningar och gjorda inlägg innan man skriver sitt eget inlägg. Gör man det så undviker man irritation och förhoppningsvis håller tråden saklig.
Så symtomen är det du beskriver, men orsaken vill jag påstå är det jag noterat ovan i de flesta fallen.
Så symtomen är det du beskriver, men orsaken vill jag påstå är det jag noterat ovan i de flesta fallen.
Om man kliver in i en tråd med 150+ inlägg är det ganska stor sannolikhet att mycket redan är sagt, det kan ha presenterats teorier och förslag som avfärdats eller bekräftats osv. Självklart kan det vara så att man har högst relevanta och inte tidigare diskuterade kommentarer, som konstruktivt bidrar till tråden och hjälper TS.
Men man bör kanske läsa hela tråden så att man vet om detta är fallet? Eller om ens ”unika bidrag” diskuterats 7 gånger och har förkastats?
Jag skulle säga att det tillhör god ton att peijla läget och läsa vad som sagts innan man kastar sig in i en diskussion. På samma sätt som man normalt gör om man ger sig in i en diskussion fysiskt tex över lunch på jobbet. Hur många sätter sig vid ett bord där det redan sitter tre andra och börjar högljutt leda diskussionen?
Men man bör kanske läsa hela tråden så att man vet om detta är fallet? Eller om ens ”unika bidrag” diskuterats 7 gånger och har förkastats?
Jag skulle säga att det tillhör god ton att peijla läget och läsa vad som sagts innan man kastar sig in i en diskussion. På samma sätt som man normalt gör om man ger sig in i en diskussion fysiskt tex över lunch på jobbet. Hur många sätter sig vid ett bord där det redan sitter tre andra och börjar högljutt leda diskussionen?
Redigerat:
Vad tycker du man ska göra åt det problemet då, om inte att påpeka att det dedan avhandlats i tråden är ok?
Personligen tycker jag att de inlägg som antingen bara är upprepande av sådant som redan avhandlats eller är helt felaktiga för att man inte läst all info i tråden är mycket mer destruktiva än påpekanden om att någon bör läsa tråden innan den svarar. (Påpekandet ska givetvis inte vara otrevligt/fientligt formulerat.) I långa trådar bör man alltid fundera en extra gång innan man skriver om man inte läst allt och verkligen har något nytt och relevant att tillföra.
Personligen tycker jag att de inlägg som antingen bara är upprepande av sådant som redan avhandlats eller är helt felaktiga för att man inte läst all info i tråden är mycket mer destruktiva än påpekanden om att någon bör läsa tråden innan den svarar. (Påpekandet ska givetvis inte vara otrevligt/fientligt formulerat.) I långa trådar bör man alltid fundera en extra gång innan man skriver om man inte läst allt och verkligen har något nytt och relevant att tillföra.
Som flera redan konstaterat här så uppkommer de kommentarerna av en anledning.. Jag tycker att det som ändrats sedan jag blev medlem här är just att det tillkommit mycket nytt folk, som förvisso är mycket välkomna men som också har en tendens att vara helt bortkollrade när det kommer till "forum-etikett". Det är också ofta de som blir mycket upprörda och tar det väldigt personligt när de blir upplysta om sina snedsteg, alldeles oavsett hur neutralt och sakligt det konstaterats.
Det som kan hjälpa är att skicka pm till dessa nya medlemmar och trevligt förklara att och när det redan avhandlats.
Här kan nog vi som modererar agera mer aktivt. Jag tycker personligen att en lite snällare tillsägning i tråden från vem som helst kan vara bra, men tryck gärna på rapporteringsknappen också, så vi ser. Då kan någon moderator skriva ett PM.
Exempel ur don quixotes tråd om väg:
Varför inte bara läsa tidigare inlägg så du förstår situationen, vad som hänt och vilka lagar/paragrafer TS baserar ärendet på?
Det blir bara löjligt med ”experter” som kommer in och ska kommentera sådant som redan sagts....
Allting fram till och med 1a frågetecknet är rätt ok, men resten?
Att sen "offret" för allas välvilja fortsätter att trampa på i ullstrumporna är bara sorgligt. Men vill vi andra verkligen skrämma iväg en stackars vilsekommen nybyggare?
Jag har i princip bara väntat på att nån blåser topplockspackningen och kläcker ur sig nåt i stil med "nu får väl lilla fröken ta och skärpa till sig lite" (fast ilsknare och mindre sofistikerat)
Min initiala fråga är dock kvar -har det blivit mer av den här typen av tillrättavisanden där man tydligt visar sin intolerans?
Varför inte bara läsa tidigare inlägg så du förstår situationen, vad som hänt och vilka lagar/paragrafer TS baserar ärendet på?
Det blir bara löjligt med ”experter” som kommer in och ska kommentera sådant som redan sagts....
Allting fram till och med 1a frågetecknet är rätt ok, men resten?
Att sen "offret" för allas välvilja fortsätter att trampa på i ullstrumporna är bara sorgligt. Men vill vi andra verkligen skrämma iväg en stackars vilsekommen nybyggare?
Jag har i princip bara väntat på att nån blåser topplockspackningen och kläcker ur sig nåt i stil med "nu får väl lilla fröken ta och skärpa till sig lite" (fast ilsknare och mindre sofistikerat)
Min initiala fråga är dock kvar -har det blivit mer av den här typen av tillrättavisanden där man tydligt visar sin intolerans?
Tja, jag har själv varit inblandad i den länkade tråden ovan och påpekat ett antal gånger till ett antal personer att de ska läsa tidigare inlägg. Jag tycker att det är svårt att veta exakt hur man ska förhålla sig. I första hand tycker jag att man ska hälsa nya användare välkomna och hjälpa dem till rätta men när vissa, som t.ex. i sagda tråd, koketterar med att de inte har läst tidigare inlägg i ett komplext ämne som diskuterats ett tag blir jag irriterad. Som andra tidigare nämnt tycker jag att det är destruktivt för tråden. Att det blir "dålig stämning" får man ta lite om man bara klampar in och faktiskt skryter med att man inte läst.
I eldelen där jag annars skriver mycket är det inte riktigt den stämningen men där är trådarna sällan komplexa på det sättet. Jag själv (och de flesta andra jag kommer på) försöker hålla god stämning och svara sakligt även när frågorna är på en mycket låg nivå.
I eldelen där jag annars skriver mycket är det inte riktigt den stämningen men där är trådarna sällan komplexa på det sättet. Jag själv (och de flesta andra jag kommer på) försöker hålla god stämning och svara sakligt även när frågorna är på en mycket låg nivå.
Din observation är riktig men din analys och slutsats tycker jag är fel.S sunqan skrev:
I det aktuella exemplet kom en ny medlem in och uttryckte sig på ett överlägset sätt om frågor som redan var utredda, och hävdade med bestämdhet sådant som vad jag som lekman förstår var både felaktigt och irrelevant. Medlemmen gjorde det dessutom efter att flera andra medlemmar redan gjort samma sak (dock utan den överlägsna attityden) och fått svarsinlägg om att deras tips redan avhandlats. Att då annan medlem på ett rakt sätt uppmanar att läsa tråden kan jag inte se som något fel. Den andra meningen i ditt exempel ovan är möjligen något mer än rakt på sak men i skenet av trådens tidigare inlägg fullt förståelig, i min mening.
Edit:
Dessutom är ditt exempel från tråden långt ifrån den första uppmaningen till medlemmen att läsa hela tråden, och dessutom föregås den av ett flertal inlägg om att medlemmens "tips" är antingen redan avhandlade eller irrelevanta. Då är det kanske inte så konstigt att tonen i uppmaningen stegras något?
Redigerat:
Det kanske skulle behövas en liten 'manual' för hur man använder forumet på bästa sätt? Det mesta är ju reglerat i reglerna, men det är kanske inte så enkelt att omsätta dom i praktiskt forumetikett?
Det är ju inte bara grundläggande regler, typ läs innan du kommenterar, citera inte i onödan, etc, utan även tekniska detaljer kring hur man slår av/bemästrar infinite-scroll så man inte svarar i helt fel tråd mm.
Det är ju inte bara grundläggande regler, typ läs innan du kommenterar, citera inte i onödan, etc, utan även tekniska detaljer kring hur man slår av/bemästrar infinite-scroll så man inte svarar i helt fel tråd mm.
Eftersom det är mig du citerar (dock utan att ange detS sunqan skrev:
) antar jag att jag kan få bemöta detta?För att prata klarspråk (ber om ursäkt om någon tar illa vid sig) grävde personen sig själv bara allt djupare ner i skiten. Kom med påståenden som gång på gång visade att 1) personen inte hade läst tråden samt 2) faktiskt inte riktigt förstod vad tråden handlade om och 3) inte riktigt hade den kunskapsnivå h*n utgav sig för och ansåg sig ha.
Efter ett antal inlägg där personen inte tog till sig vad som förklarades (fakta i sak) blev det bara -faktiskt- löjligt. Om det är olämpligt att skriva ut det ber jag självklart om ursäkt. Misstänker dock att det var fler än jag som upplevde detta.
Möjligen kunde jag uttryckt detta med större finess och detta tar jag till mig inför framtiden.
Redigerat:
