Byggfirma i konkurs - vad gäller?

[Dolcevita]

Jag är i färd med att köpa ett nybyggt hus där jag nu gjort den mindre trevliga upptäckten att den byggentrepenör/firma som byggt huvudparten av det aktuella huset de facto försatts i konkurs år 2017!?
Vidare finner jag information på nätet gällande vvs-entrepenören med enskild firma: "bolaget inaktivt".

(1) Är det något speciellt man ska tänka på/göra om man hamnar i en sådan situation?
(2) Vad händer om vi till exempel skulle upptäcka ett allvarligt byggfel om några år?
(3) Finns det någon som har hamnat i en liknande situation som kan dela med sig av sina erfarenheter?
(4) Har ni några tips på hur man ska agera i detta läge? Om jag ändå avser genomföra ett köp - vad kan jag skaffa mig för garantier/särskild skrivning i köpeavtalet kanske?

 

[Nyfniken]

Vem köper du av? En privatperson?

 

[Daniel 109]

Gör en rejäl besiktning och kolla om det finns en byggfelsförsäkring.

 

[Dolcevita]

Vem köper du av? En privatperson?

Jag köper av en privatperson. Denne har förvärvat en tomt och sedan anlitat byggfirman. Huset är nyligen färdigställt. Har förmodligen uppförts i försäljningssyfte.

 

[Daniel 109]

Då är det ju säljaren du kan kräva på kompensation för eventuella fel. Men just byggen på spekulation kan man ju misstänka att det fuskas lite mer med.

 

[Dolcevita]

Gör en rejäl besiktning och kolla om det finns en byggfelsförsäkring.

Jag har låtit göra en överlåtelsebesiktning, vilket var tur i.om att BM pekade på två fel av det allvarligare slaget (vilka KA förbisett). Den aktuella (som jag nu funnit ut, konkursade) firman är involverade och säljaren åtar sig i kontraktet att han/firman ska åtgärda samtliga brister min BM hittat.

Jag ska snarast kolla upp om det finns en sk byggfelsförsäkring. Risken är väl att entreprenören ljuger om det, med tanke på att denne obehindrat jobbar genom en konkursad firma .

 

[hempularen]

Det låter som ett dåligt upplägg. Det är aldrig bra att låta upptäckta fel åtgärdas via säljaren. Det är bättre att få priset sänkt, och åtgärda i egen regi.

När du upptäcker senare att firman antingen inte har gjort någonting mot felen, eller fuskat igen. Då är det troligen för sent för dig att bryta kontraktet. Utan då får du troligen ta över huset med brister, och i efterhand jaga säljaren för att få det åtgärdat.

Men upplägget låter dåligt. Spekulationsbyggt, konkursad byggare, allvarliga fel (hur många fler finns det, som inte går att upptäcka nu).

Det känns som recept på katastrof.

 

[Nyfniken]

Om du köper av en privatperson så har du egentligen inget med nästa led att göra (eller är det här byggfelsförsäkringen kommer in? Hör den till fastigheten och inte kunden?).

Det är din säljare du ställer dina eventuella framtida krav mot, hur denne har byggt sitt hus är inte ditt problem.

Men jag håller med ovanstående, det låter inte som att man har varit speciellt noggrann med bygget.

 

[Robert-san01]

Är huset i trakten av Nyköping?

Var en tråd i vintras om ett bygge där som vinnaren snabbt försökte sälja till 2an.

 

[RoBo]

KA har väl inget ansvar för hur bygget är utfört ?

 

[hempularen]

KA har väl inget ansvar för hur bygget är utfört ?

Jag gissar att han syftar på slutbesiktningen.

Det är ju ett av problemen med ett spekulationsbyggt hus. Ofta är då byggherre (som beställer slutbesiktning) och byggare i princip samma person. Då finns inget intresse att peka på några fel vid en slutbesiktning. Man hittar en välvilligt inställd "besiktningsman" som sätter sitt namn på ett protokoll, kanske utan att överhuvudtaget ha satt sin fot i huset.

 

[Stefan1972]

Fast vad är det man köper om man köper ett icke färdigställt hus där det dessutom är ett antal konkurser bakom ? Det måste ju i princip innebära att man får börja om från noll med sig själv som byggherre? Man har ju inget att hämta bakom sig och det man köper är ju inget "hus" förrän det är slutbesiktigat och godkänt.

 

[hempularen]

Fast i det här fallet uppfattar jag det som att huset är "färdigt". Det finns en slutbesiktning. Sedan har TS hittat fel med sin besiktningsman. Men huset är formellt färdigt (som jag tolkar det).

Till TS: En kontroll som måste göras är om kommunen har utfärdat ett slutbevis ännu. Med den här typen av strulbyggen, så är det inte ovanligt att det saknas detaljer i kontrollplanen som krävs för att du skall få ut ett slutbevis. Och utan det får ingen flytta in.

 

[Dolcevita]

Det stämmer att huset är färdigställt. Slutbesiktning har gjorts men ett slutbevis har inte kunnat utfärdas ännu pga att samtliga brister inte är åtgärdade.

 

[Dolcevita]

Men upplägget låter dåligt. Spekulationsbyggt, konkursad byggare, allvarliga fel (hur många fler finns det, som inte går att upptäcka nu).

Det känns som recept på katastrof.

Ja, jag känner detta likaså. Men, å andra sidan är jag riktigt sugen på huset. Ett fritidshus med alla attribut jag och familjen letat efter, dessutom i ett attraktivt område där det under det senaste året knappt funnits något av intresse och i rimlig prisklass utifrån skick, yta etc.
Jag våndas kring detta, att vi rent logiskt kanske borde avstå från huset. Så min fråga är, finns det sätt att gardera sig i kontraktskrivning så att jag om jag väljer att genomföra köp inte riskerar att gå på en nit.

Vad tror ni om följande?: I kontraktet har mäklaren formulerat överenskommelsen: att slutbesiktning ska vara genomförd, slutbevis från kommunen ska ha presenterats för mig som köpare och samtliga anmärkningar från min BM ska säljaren ha åtgärdat på egen bekostnad.

Jag tänker vidare att jag vill skriva till i kontraktet att min besiktningsman vid ny besiktning ska godkänna samtliga åtgärder, att de blivit fackmannamässigt utförda.
Om dessa ej är korrekt åtgärdade, begär jag prisavdrag (vilket jag läst här på forumet) specificerat för varje enskild anmärkning. Håller detta?