Politiker byggde bryggor, soldäck och bastu utan lov
En kommunpolitiker i Hagfors har fått det hett om öronen efter att ha byggt utan strandskyddsdispens eller bygglov.
Du kan läsa artikeln här: Politiker byggde bryggor, soldäck och bastu utan lov
Du kan läsa artikeln här: Politiker byggde bryggor, soldäck och bastu utan lov
Hoppsan. Trist att folk är otrevliga mot henne, hon har ju bara "gjort som man alltid har gjort". Det är ju inte som att de förstört någon skog för markägaren (Bergvik Skog) eller förhindrat allmänhetens tillträde till stranden, då stugorna redan är strandtomter. Borde räcka med en ursäkt och ett dyrt bygglov/strandskyddsdispens i efterhand enligt min mening.
Ja, speciellt när nästan varenda granne gjort något liknande vid denna sjö mitt ute i ingenstans.
Exakt. Mina föräldrar har själva en stuga vid en sjö i närheten, där är det ju likadant, de som kan har byggt bryggor och små vindskydd, grillkåtor och liknande, det är väl nästan bara mina föräldrar som inte gjort något, och det beror på att de har mosse mellan tomten och sjön....K Kirderf85 skrev:
Det är ju en typ av samlad bebyggelse, och däremellan är ju stränderna helt orörda.
Lösvirkesbyggare
· Kristinehamn
· 105 inlägg
Då blir principen att alla svartbygger och sedan betalar man vitet så har man vita byggnader, hur tänkte du nu?Anna_H skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 036 inlägg
Det var väl en grov övertolkning. Om man byggt på ett sätt man skulle fått dispens och bygglov för om man gjort på rätt sätt så är det väl inget konstigt att man kan få tillstånden i efterhand.
Hat och hot känns som en billig ursäkt för politiker som bryter mot de regler de själva sitter och förvaltar/upprätthåller. Ingen sympati här.
Hat och hot känns som en billig ursäkt för politiker som bryter mot de regler de själva sitter och förvaltar/upprätthåller. Ingen sympati här.
Det är inget försvar för ett olagligt agerande om olagligheten genomförs i Värmlands glesbygd eller i tättbefolkade områden. Vi går samtidigt in på en farlig väg om medborgare självständigt ska bedöma om de ska överträda eller inte överträda svensk lagstiftning och svenska bestämmelser.
Det borde isf vara bättre att försöka få till stånd förändringar i lagstiftningen runt bygglov och därmed mjuka upp handläggningen i Värmlands och annan glesbygd...
Det borde isf vara bättre att försöka få till stånd förändringar i lagstiftningen runt bygglov och därmed mjuka upp handläggningen i Värmlands och annan glesbygd...
Det är lite konstigt att kommunen vill kontrollera att hon inte byggde på grannfastigheten. Om grannen inte bryr sig om det, borde kommunen inte heller göra det. Om grannen däremot reagerar på det, är det bra att kommunen hjälper till med utredningen.
Vad jag har hört är det någon granne som tröttnat på att alla bygger ut så mycket. Sen om det är grannfejd, paragrafryttare eller avundsjuka låter jag vara osagt.
Alternativt denna kampanj som visat resultat:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/lansstyrelsen-satsar-pa-strandskyddet
Känns ju som att ändring av lagstiftning är rätt väg att gå.
Att det ska krävas så mycket tillstånd och finns förbud i glesbygd tycker jag är fel. Dock kanske det borde vara anmälningsplikt på att man byggt något så det finns något form av register på byggnation.
Dock är det konstigt att de kör den där kampanjen när bygg och miljöchefen i ena klippet säger att det är fel att lägga "död mans hand" över hela glesbygden.
Alternativt denna kampanj som visat resultat:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/lansstyrelsen-satsar-pa-strandskyddet
Känns ju som att ändring av lagstiftning är rätt väg att gå.
Att det ska krävas så mycket tillstånd och finns förbud i glesbygd tycker jag är fel. Dock kanske det borde vara anmälningsplikt på att man byggt något så det finns något form av register på byggnation.
Dock är det konstigt att de kör den där kampanjen när bygg och miljöchefen i ena klippet säger att det är fel att lägga "död mans hand" över hela glesbygden.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 036 inlägg
Drakoniska regler har en förmåga att slå urskiljningslöst. Det är rent av bra om det drabbar lite politiker nu och då, kanske kan de då tids nog ta sitt förnuft till fånga att ändra reglerna/kampanja för att de ändras.
Till dess ser jag det som ett sundhetstecken att vanligt fôlk rundar reglerna, även om de aldrig lever säkert med dagens absurda system helt utan preskriptionsgräns.
Till dess ser jag det som ett sundhetstecken att vanligt fôlk rundar reglerna, även om de aldrig lever säkert med dagens absurda system helt utan preskriptionsgräns.
Jag tror att det är en av dessa fastigheter, känns inte att man påverkar tillgång till stranden märkbart
Detta evinnerliga strandskydd som sätter P för utvecklingen av befintliga fastigheter. Dock i detta fallet borde lagen gå in med strängaste straff då det är en vald representant för de som normalt jagar vanliga Svenssons för olika "byggbrott" och hen borde föregå med gott exempel. Klarar man inte av att sköta sig och följa regler kanske man inte ska vara delaktig i skötseln av en hel kommun.
Det är trist att kommuner inte kan vara mer pragmatiska med bebyggelse nära sjö. Sverige har otroligt lång kust, och otroligt många sjöar. Borde man inte bara kunna besluta om en viss % bebyggd strandtomt och planera därefter? När en sjö är "full" så blir det inte mer bebyggelse.
Vissa vill bo vid en åker, andra uppe i bergen och vissa vid havet. Märkligt att det blir så mycket tjafs just vid havet. Vi bor inne i skogen, ingen brydde sig om att stenmurar, fridlysta träd och blommor etc försvann när kommunen anlade denna tomten. Men stränder verkar vara heliga vara någon anledning. Det enda de borde vara är dyrare då 1- tillgången är begränsad och 2- väldigt många vill bo där.
/S
Vissa vill bo vid en åker, andra uppe i bergen och vissa vid havet. Märkligt att det blir så mycket tjafs just vid havet. Vi bor inne i skogen, ingen brydde sig om att stenmurar, fridlysta träd och blommor etc försvann när kommunen anlade denna tomten. Men stränder verkar vara heliga vara någon anledning. Det enda de borde vara är dyrare då 1- tillgången är begränsad och 2- väldigt många vill bo där.
/S
