Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Hear hear! Humortråden är inget jä-la skämt!Gammelnörden skrev:
För de som läser citatet men inte läst inlägget vill jag förtydliga att det avser "Om vi ska försöka förhålla oss till vad som är ok och inte ok att lägga upp på ett offentligt forum, i detta fall humortråden, så tycker jag det är viktigt att poängtera att moderatorns bedömning av ett inlägg inte kan göras utifrån om skämtet är roligt eller ej."
Ursprungsfrågan om man ska få skämta om politik har växt till något mycket större, nämligen att handla om man i humortråden ska få skämta om något som på något sätt kan upplevas kränkande, sårande eller stötande.
Antingen lever vi i olika världar. Eller så är jag, trots alla raderade inlägg, inte person nummer 1. Jag har aldrig ens funderat över att detta skulle handla om Greta. Jag menar att det är ett klimatpolitiskt skitargument förklätt som ett dåligt skämt. Min raderade svarspost löd:P pilen skrev:
”Det här är inget annat än förtäckt antiklimatpropaganda. Skit i Trumpnivå rent ut sagt.”
Sedan tyckte någon att jag inte hade humor. En annan kommenterade ett syftningsfel och en tredje tyckte att man kunde välja vilka skämt man läste (innan man läst dem?).
Så antingen har jag missat alla de poster du hänvisar till, och mina strukits i farten, eller så är det någon annan av oss två som är jäkligt lättstött vid första kritik.
Berätta gärna var ”sexist, rasist och extremist” kom in i diskussionen? Som bekant ser vi ju våra egna raderade poster och det är med all säkerhet ok att återskapa diskussionen i just DENNA tråd. Jag är nyfiken.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Jag tror det med all tydlighet framgått att du tycker att andra hänsyn än om något är roligt eller ej ska få styra om de hör hemma i humortråden. Jag tror inte att mitt eventuella fulciterande av dig påverkade det.
Vad beträffar om huruvida man får göra sig lustig över ett barn (en 16 åring iofs, vi pratar inte om en aningslös prepubertal varelse här), så kanske de som lyfter upp henne till skyarna ska fundera på om det är när det skämtas om barnet som övertrampet sker, eller tidigare.
För egen del är jag yttrandefrihetsfundamentalist och tycker att vissa tidigare inlägg om vad yttrandefriheten är till för egentligen är hårresande – den är inte till för vår rätt att säga snälla saker till varandra. Men det betyder inte nödvändigtvis att alla yttranden ska få en plattform här.
Jag tycker att @findus42 för några veckor sedan hade ett bra inlägg mot alltför sexistiska skämt i humortråden. Utan att recensera just det skämtet delar jag tanken att vilja hålla det här forumet brett och motverka en grabbig hö-hö-byggarstämning.
Jag tycker att skämt nära/över gränsen ofta är roliga, och tycker faktiskt att humor delvis bör bedömas utifrån om den kan upplevas rolig eller ej, men i ett forum där man vill att det hålla en viss ton tycker jag också att det är rimligt att det sätts en annan gräns. Inte en svartvit politik/ingen politik, utan en relativt generös skämta-om-allt-atmosfär, men där moderatorerna ändå håller efter övertramp de anser är för grova. Svårare att moderera? Japp. Men är det ett så stort problem i praktiken?
Det problemet finns ju i viss mån redan nu i alla delforum. Överallt där det blir en debatt, och/eller folk börjar gå över gränsen för vanligt hyfs och god ton.
Jag skulle aldrig våga påstå att det är lätt att moderera, och det blir inte lättare med detaljerade regler, det kan t.o.m bli svårare.
Otroligt svår fråga då vi är så olika och faktiskt händelseberoende. Men som Peter Dalle sagt idag hade man inte kunnat göra Lorry, Yrrol, etc, så det förändras även över tid. Det går inte göra humor och satir utan att några känner sig kränkta, sårade eller stötande utifrån våra personliga värderingar, det du tycker är kränkande tolkar jag kanske som satir i t ex. samhällsdebatten.B b8q skrev:
Vi har olika förutsättningar att tolka både det som skrivs och framförs muntligt.
Precis så är det och om man då har en absolut nolltolerans mot att kränkthet uppstår i någon illa utformad välvilja mot allt och alla har man snabbt begränsat utrymmet för diskussion. Det händer redan här på forumet så jag hoppas det inte blir värre.
elpaco skrev:
Varför kan man inte skämta om miljön? Vet du mer om inläggsförfattaren än oss andra? Jag tycker faktiskt att det var du som gjorde det politiskt. Och jag tyckte skämtet var kul.....
Denna är kul, jag vet inte om det sticker någon i klimat-ögat
Jag sa egentligen inte att posten skulle bort. Jag har inte anmält någon post. Jag markerade bara min ståndpunkt att jag tyckte att detta egentligen inte är ett skämt, utan ett fulspel bland klimatförnekare. Sedan kanske inte detta var postarens avsikt, men jag bara lyfte det.Ramnemark skrev:
Är det inte bra om vi markerar när vi tycker något är fel? Har inte du gränser där du skulle markera ditt missnöje?
Jag tror inte klimatförnekarna väljer humortråden på BH för att driva sina åsikter. Och en del av oss tyckte det var kul, då borde det vara humor. Sen att skämtet inte har någon verklighetsanknytning spelar väll mindre roll. Jag markerar sällan på humor som jag inte gillar. Det kan man skaka av sig istället
Redigerat:
Öppen för skämt om allt men utan kommentarsfunktion så det inte blir någon stenkastning .
Skulle det vara för grovt tilltaget så får det raderas är inte öppen för censur det är alltid någon som känner sig sårad hur man än formulerar något.
Enklast är ju att scrolla vidare...(när inte ämnet passar)
Skulle det vara för grovt tilltaget så får det raderas är inte öppen för censur det är alltid någon som känner sig sårad hur man än formulerar något.
Enklast är ju att scrolla vidare...(när inte ämnet passar)
Problemet är det som kommer efter skämten.. dvs när inte alla håller med (eller om skämtet är så dåligt / ”personligt” att man vill försvara det..).
Tjafset efter, är det som är jobbigt!
Jag scrollar oftast.. men den dagen jag inte förmår mig att scrolla - så gör jag lika ”jobbiga” inlägg efter ”skämtet”.. och då blir det mesta off topic och mer personligt.
Det finns alltid någon känslig tå man kan råka trampa på!
Tjafset efter, är det som är jobbigt!
Jag scrollar oftast.. men den dagen jag inte förmår mig att scrolla - så gör jag lika ”jobbiga” inlägg efter ”skämtet”.. och då blir det mesta off topic och mer personligt.
Det finns alltid någon känslig tå man kan råka trampa på!
Idag anser sig de flesta ha 100% tolkningsföreträde på allt som sägs och skrivs av nån annan och anser sig ha rätt att bli kränkt av vad som helst från vem som helst i vilket sammanhang som helst. Det är som vilken annan sunken härskarteknik som helst bara det att det finns väldigt få verktyg för att bemöta det. Förr var det kutym att leva efter försiktighetsprincipen "always assume positive intent" eftersom det kanske var du som missuppfattat avsändaren. Då kan det aldrig bli fel. Idag är det taggarna ut direkt:
"- Va? Tog du just för givet vad jag har för kön? Jag har då aldrig blivit så kränkt i hela mitt liv..."
"- Va? Tog du just för givet vad jag har för kön? Jag har då aldrig blivit så kränkt i hela mitt liv..."
