Hej, jag är i färd med att slutföra ritningarna för mitt komplementhus, och är lite intresserad av hur jag ska dimensionera takbalken för att få det hela rätt.
Huset är tänkt att användas som ateljé/snickarbod. Det kommer även finnas ett uppvärmt förråd samt en toalett då vi bara har en toalett i huvudbyggnaden. Det gör det även möjligt för framtida ägare att konvertera byggnaden till ett gästhus om så önskas.
Huset skall ha sadeltak öppet i nock på den stora delen. Ovan toalett, lilla rummet och förråd tänker jag mig att jag bygger loft och får lite extra förvaring, bla fack för virke. Jag vill även ha en balk i taket där jag kan köra en blockvagn. Varför? För att jag kan. Tänker mig att det kan finnas olika anledningar att kunna hänga upp något i taket. Tanken är att om man planerar det nu kan man få det gjort, att fixa det i efterhand är rätt mycket svårare.
Som jag ser det finns det två varianter på konstruktioner:
1. Man bygger som vanligt men med en överdimensionerad limträbalk. Man bultar man fast metallbalken i limträbalken underifrån, så att den hänger i limträt.
2. Man tänker i förväg och lägger metallbalken på de bärande väggarna, och sen limträt ovanpå. Med någon sorts sammanfogning får man då en väldigt kraftig som, antar jag, kan vara aningen tunnare än en motsvarande limträbalk.
Som jag ser det är (2) det uppenbart bästa alternativet. Jag vet dock inte hur jag ska dimensionera skiten. När jag kollar byggbeskrivningar.se får man ju ett hum om vad det hamnar på, men hur mycket tunnare kan den bli med metallbalken? Var finns sån info?
Finns tyvärr en klar risk att bygglovet inte kommer gå igenom med den storlek som är angiven nedan. Det sätt jag prutar ner arean är isf genom att göra det stora rummet mindre på längden.
Hmm, i Alternativ 2 så kan väl inte limträbalken vara mindre dimmensionerad än vanligt?
Limträbalken måste ju klara den maximala snölasten etc. även när du har full last på din balk?
Själv skulle jag nog köra alternativ 2, men räkna som om det vore en normal limträbalk och sedan få styrkan från I-balken som bonus när den inte lastas. Det borde inte heller ge några problem med bygglovet.
Jag tänker mig att jag inte kommer ha nämnvärd last på balken, och den därmed kommer hjälpa till med en hel bärande av lasten. Men det kanske är fel? Jag har inga starka åsikter i frågan.
Jag tänker mig att jag inte kommer ha nämnvärd last på balken, och den därmed kommer hjälpa till med en hel bärande av lasten. Men det kanske är fel? Jag har inga starka åsikter i frågan.
Jag har ingen aning om vilken dimensionering av balk och hur stor maxlast du har tänkt att ha.
En annan aspekt på detta är grunden. säg att jag gjuter en platta med kantbalk och sedan normala 10 cm tjocklek. Med den tyngd som blir på mittpelaren känns det som att man skulle kunna knäcka plattan. Ska man gjuta en balk under den pelaren också för att stärka upp plattan, eller vad är standard?
Varför inte bara ha en stålbalk som bär taket?
Normalt brukar man göra en kantbalk kring plattan, tjocklek/bredd/armering beror på vilka laster som kommer ner samt marken/isoleringens kapacitet.
Varför inte bara ha en stålbalk som bär taket?
Normalt brukar man göra en kantbalk kring plattan, tjocklek/bredd/armering beror på vilka laster som kommer ner samt marken/isoleringens kapacitet.
Ja det kanske är ett alternativ, så kan man dessutom få lite plats för isolering i nocken.
Frågan är bara hur en sådan skall dimensioneras. Hur räknar man för att den även ska orka lyfta en maskin på säg 300 kg? Jag kommer nog ta in en konstruktör för detta, men jag är väldigt intresserad, relativt kunnig matematiskt och känner att jag vill ha en idé om hur dyrt det här kan bli innan jag går för långt med idén.
Spontant känns Dowsers poäng ovan om att dimensionera utan stålbalk och se den som en bonus som en bra idé. Gäller bara att dimensionera upplagen tillräckligt.
jonmo skrev:
