Vi fick hjälp av en bankjurist vid köpet. Det finns också en skriven beräkning av fastighetens värde som hon gjorde;K kindvall skrev:
"Fastigheten i fråga har i april 2016 värderats till 2 350 000 kronor. Den köptes 1977 för uppskattningsvis 350 000 kr. Upparbetad vinst i fastigheten är ca 2 000 000 (2350' - 350') och skattesatsen är 22 %. I normalfallet utgår även en försäljningsomkostnad på ca 4-5 %, i detta fall ca 90 000 kr, vilket minskar vinsten och därmed den latenta skatten. Dold skatteskuld är därmed ca 420 000 kronor (2 000'-90' * 22%). Fastighetens nettovärde skulle då vara 2350'-420'-90'=1 840 000 kronor".
Vi köpte fastigheten för 1 475 000 kronor, dvs både under nettovärdet och marknadsvärdet.
Jag hoppas att det inte ska bli några problem vad gäller min rätt att bo kvar. Han vill nog inte sälja huset eftersom det innebär att barnen skulle bli de största förlorarna.H hempularen skrev:
Det var två värderingar vi gjorde, och båda sa samma sak (2,5 miljoner) Innan värderingarna var vi överens om att ta medelvärdet på dessa två, men nu i efterhand låter det annorlunda.
Oj, 3 miljoner lät saftigt. Det kan ju inte vara en kostnad som personen som flyttat ska stå för? Det är ju samma i vår fastighet i sådana fall, för även här finns saker som måste göras.
Håller med om detta. I praktiken tror jag att det bara finns två bra vägar för er del. Den första att du tar över till värden som ni kommer överens om, där ni båda till viss del kompromissar. Kanske med stöd av någon klok rådgivare. De avtal ni kommer fram till måste vara tydliga och juridiskt korrekta. Den andra möjligheten är att ni säljer på den öppna marknaden och delar på skuld eller intäkt när allt är klart. Att få en konflikt och tvingas sälja på auktion av något slag är nog ett klart sämre alternativ, ni riskerar att få dåligt betalt.H hempularen skrev:
Jo hennes ex. man tolkar värderingarna som ngn sorts typvärderingar. Som inte tar hänsyn till husets skick. Det är givetvis dumheter.
Nu verkar det behövas en bodelningsman (advokat som utses av rätten, som delar med diktatorisk makt, dyyyrt).
Nu verkar det behövas en bodelningsman (advokat som utses av rätten, som delar med diktatorisk makt, dyyyrt).
Om ni har lån på 2250000 och huset köptes för 1475000 kr har ju 775000 kr lånats upp.
Det nämndes en bil för 200000, och stämpelskatt som borde vara ca 30000. Och renoveringar för 200000. Det fattas fortfarande en massa pengar, jag får inte ihop det.
Om han nu är bankman, kan jag tycka det är rätt åt honom att behöva lösa ut dig med 140000 när han kraftigt överbelånat utan att ta hänsyn till en stor latent skatteskuld. Har ni lånen i hans bank?
Det nämndes en bil för 200000, och stämpelskatt som borde vara ca 30000. Och renoveringar för 200000. Det fattas fortfarande en massa pengar, jag får inte ihop det.
Om han nu är bankman, kan jag tycka det är rätt åt honom att behöva lösa ut dig med 140000 när han kraftigt överbelånat utan att ta hänsyn till en stor latent skatteskuld. Har ni lånen i hans bank?
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Om du verkligan vill ha kvar huset utan offentlig försäljning får du väl kompromissa lite, stryka dina krav av den du separerar från.
Alternativet är ju offentlig försäljning, det kan ju både bli sämre eller bättre.
Var ligger huset och hur ser marknaden ut där just nu?
Alternativet är ju offentlig försäljning, det kan ju både bli sämre eller bättre.
Var ligger huset och hur ser marknaden ut där just nu?
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 637 inlägg
Hur mycket av det som ni lånat upp på fastigheten har gått till renoveringar? Eftersom fastigheten köptes 2016 så har renoveringarna gjorts inom de senaste 5 åren, ni får därför dra av för alla renoveringskostnader. Uträkningen av latent skatteskuld måste baseras på att ni ”säljer idag” eftersom det är nu du ska köpa ut honom. Jag tror därför att uträkningen är felaktig. Återkom gärna med mer fakta så ska jag hjälpa till! (Precis gått igenom en liknande process)
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 637 inlägg
Vad var det för taxeringsvärde på huset året innan ni köpte?
Huset och lånen är två skilda saker...
Bilen ägs av den som är registrerad ägare. (Om ni nu inte skrivit ett särskilt avtal om den)
Du ska lösa ut din sambo från huset. Vilket man normalt gör som ni räknat. Det resulterar i att du ska betala X kronor.
Skulden ska delas lika mellan er, vilket resulterar i att din sambo betalar Y kronor.
Bilen är inte nödvändigtvis en del i ekvationen (inte samboegendom) om ni inte avtalat om det. Har ni det, eller är överens om att den som behåller bilen betalar halva värdet till den andre - i detta fall ska då din sambo betala Z kronor. Bilen ska värderas!
Ditt belopp att betala blir då X-Y-Z
Din sambo ska ha X-Y-Z
Om detta belopp blir mindre än 0, ska banken ha det beloppet.
Detta under förutsättning att banken går med på att du får ta över lånet.
Bilen ägs av den som är registrerad ägare. (Om ni nu inte skrivit ett särskilt avtal om den)
Du ska lösa ut din sambo från huset. Vilket man normalt gör som ni räknat. Det resulterar i att du ska betala X kronor.
Skulden ska delas lika mellan er, vilket resulterar i att din sambo betalar Y kronor.
Bilen är inte nödvändigtvis en del i ekvationen (inte samboegendom) om ni inte avtalat om det. Har ni det, eller är överens om att den som behåller bilen betalar halva värdet till den andre - i detta fall ska då din sambo betala Z kronor. Bilen ska värderas!
Ditt belopp att betala blir då X-Y-Z
Din sambo ska ha X-Y-Z
Om detta belopp blir mindre än 0, ska banken ha det beloppet.
Detta under förutsättning att banken går med på att du får ta över lånet.
Nej, det är inte så enkelt som att bilen ägs av den som är registrerad och inte ska ingå i bodelning för sambor. Är bilen köpt med gemensamma pengar (eller som i detta fall ett gemensamt lån) finns ett dolt samägande och då ska den ingå i bodelning, oavsett om bara en står som registrerad ägare.
"Dold samäganderätt
Däremot kan det vara så att din sambo utgör ägare till bilen genom dold samäganderätt. Dold samäganderätt innebär att en person har rätt till en värdeandel i t.ex. en bil trots att denne inte på pappret står som ägare till bilen. Enligt rättspraxis kan dold samäganderätt uppstå om följande krav är uppfyllda:
Från https://juridiktillalla.se/fraga/2018-01-18-dold-samaganderatt-till-bil
(Det finns många liknande svar vid enkel googling, vissa med referenser till domslut också, men detta var en lättfattlig sammanfattning)
Däremot kan det vara så att din sambo utgör ägare till bilen genom dold samäganderätt. Dold samäganderätt innebär att en person har rätt till en värdeandel i t.ex. en bil trots att denne inte på pappret står som ägare till bilen. Enligt rättspraxis kan dold samäganderätt uppstå om följande krav är uppfyllda:
- Egendomen ska ha förvärvats för gemensamt bruk (egendom som köpts innan relationen uppstått anses inte ha köpts för parets gemensamma bruk),
- Den sambo som inte står som ägare på pappret för egendomen måste ha lämnat ett ekonomiskt bidrag vid köpet, och
- Det måste ha funnits en gemensam partsavsikt mellan samborna att egendomen var avsedd att ägas av dem gemensamt.
Från https://juridiktillalla.se/fraga/2018-01-18-dold-samaganderatt-till-bil
(Det finns många liknande svar vid enkel googling, vissa med referenser till domslut också, men detta var en lättfattlig sammanfattning)
Jag kan bara rekommendera att göra klart allt så fort som möjligt. Är själv skild där mitt ex inledde en relation på jobbet. Det blev inte helt ekonomiskt rättvist utan hon ”tjänade” initialt pengar på mig. Samtidigt så bor jag kvar i huset, det har nu ökat med ca 1miljon i värde medans hon fick skaffa ny bostad när hon flyttade ut.
Jag har hela tiden bott billigare än hennes lägenhet och nu har hon köpt nytt hus med sin nya. Så i slutänden kanske jag ändå ”tjänade” mer än vad hon gjorde trots att hon just då vid bodelningen fick mer pengar än mig.
Men de som verkligen vann är barnen som fick bo kvar i huset om än varannan vecka.
Jag har hela tiden bott billigare än hennes lägenhet och nu har hon köpt nytt hus med sin nya. Så i slutänden kanske jag ändå ”tjänade” mer än vad hon gjorde trots att hon just då vid bodelningen fick mer pengar än mig.
Men de som verkligen vann är barnen som fick bo kvar i huset om än varannan vecka.
Tyvärr så hinner man inte läsa alla inlägg, men en sak förbryllar mig. Fröken Klara vill tydligen ha ut deg från "Mister bankman". samtidigt verkar hon inne på att stugan är mer värd än de 2.5" som mäklarna sagt. Hon är rädd att en budgivning ska blotta det riktiga värdet.
Fröken Klara! Släpp alltihop. Kräv inga pengar. Det kanske ändå bara blir du som förlorar i slutänden. Jag vet inte om huset är det du växte upp i, och du fick ju det förmånligt av din mor. Krångla inte till det. Om ni har barn, så är det ju ännu viktigare att inte göra det stökigt. Kom ihåg att det är inte gratis att flytta heller. Du kanske tvingas till ett sämre boende i en del av staden som du inte trivs i. Var glad åt ditt hus och skit i bankmannens deg. Om han verkligen HAR agerat fel i detta, så kommer det ifatt honom innan liemannen kallar på honom.
Fröken Klara! Släpp alltihop. Kräv inga pengar. Det kanske ändå bara blir du som förlorar i slutänden. Jag vet inte om huset är det du växte upp i, och du fick ju det förmånligt av din mor. Krångla inte till det. Om ni har barn, så är det ju ännu viktigare att inte göra det stökigt. Kom ihåg att det är inte gratis att flytta heller. Du kanske tvingas till ett sämre boende i en del av staden som du inte trivs i. Var glad åt ditt hus och skit i bankmannens deg. Om han verkligen HAR agerat fel i detta, så kommer det ifatt honom innan liemannen kallar på honom.
