Sättningssprickor BRF, kosmetiskt eller värre än så?
Hej,
Står inför att lägga bud på en BRF, ordentligt renoveringsobjekt från 30-talet (betong/stenhus), där jag vid visningen såg att det fanns flertalet sprickor i väggarna. De värsta var väl kanske 1,5meter sammanhängande spricka och 1-3cm bred. Det fanns även fler "mindre" sprickor i lägenheten. Sprickorna, de jag kunde se, finns inom de rödmarkerade områdena på planlösningen, de värsta sprickorna var inom det stora området, sprickorna förekom från båda håll så att säga. Inte omöjligt att det finns fler sprickor bakom garderober eller där man inte kommer åt att titta.
Se bilder:
Enl. mäklaren åligger det bostadsrättsinnehavaren att åtgärda detta, dvs. det är inget som föreningen har något ansvar för.
Jag tror att det är någon typ av sättningsskador. Är dessa sprickor tecken på något väsentligt mycket värre problem i fastigheten? Eller är det att bedöma som mer av kosmetisk karaktär?
Någon som sitter inne på några kloka tankar och idéer gällande detta?
Står inför att lägga bud på en BRF, ordentligt renoveringsobjekt från 30-talet (betong/stenhus), där jag vid visningen såg att det fanns flertalet sprickor i väggarna. De värsta var väl kanske 1,5meter sammanhängande spricka och 1-3cm bred. Det fanns även fler "mindre" sprickor i lägenheten. Sprickorna, de jag kunde se, finns inom de rödmarkerade områdena på planlösningen, de värsta sprickorna var inom det stora området, sprickorna förekom från båda håll så att säga. Inte omöjligt att det finns fler sprickor bakom garderober eller där man inte kommer åt att titta.
Se bilder:
Enl. mäklaren åligger det bostadsrättsinnehavaren att åtgärda detta, dvs. det är inget som föreningen har något ansvar för.
Jag tror att det är någon typ av sättningsskador. Är dessa sprickor tecken på något väsentligt mycket värre problem i fastigheten? Eller är det att bedöma som mer av kosmetisk karaktär?
Någon som sitter inne på några kloka tankar och idéer gällande detta?
De där sprickorna är inget som en bostadsrättsinnehavare kan laga bestående. De tyder på att något med grundläggningen alternativ bjälklaget behöver åtgärdas.B bryggarebob skrev:
Byggs det någonstans i närheten av fastigheten? Har det skett några grundvattensänkningar i området? Kanske någon tunnelbyggnad?
Detta borde bostadsrättsföreningen verkligen göra något åt. Tar de inte ansvar skulle jag se mig om efter ett annat objekt. För med så stora sprickor och med den vinkeln som de har (som även "fahlis" skriver om) är det något "allvarligt" på gång. De går att laga men risken är mycket stor att de återkommer tämligen snabbt om man inte åtgärdar orsaken, vilket borde vara föreningens ansvar.
Redigerat:
Tror inte att det byggs i direkt anslutning så, finns ett hus från 50-talet som är byggt dikt-an mot denna fastighet. Lägenheten har varit inom samma "familj", typ sedan den byggdes, så möjligt att dessa sprickor har funnit där jättelänge.
Tänker även som så, att om brf:en måste ta tag i detta, låter det även som en relativt kostsam historia tänker jag?
Men vad är risken, förutom att sprickorna uppkommer igen efter en tid? Hur illa kan det gå i värsta fall?
Tänker även som så, att om brf:en måste ta tag i detta, låter det även som en relativt kostsam historia tänker jag?
Men vad är risken, förutom att sprickorna uppkommer igen efter en tid? Hur illa kan det gå i värsta fall?
Det där såg ju inte så roligt ut alls! Har det där hänt i Sverige någon gång?
Får väl kanske visa bilderna jag tagit för styrelsen och fråga direkt huruvida de är medvetna om detta, samt om de planerar någon åtgärd alls.
För det blir ju en rätt kortsiktig lösning om man "snyggar till", för att det senare ska bli samma sak igen.
Får väl kanske visa bilderna jag tagit för styrelsen och fråga direkt huruvida de är medvetna om detta, samt om de planerar någon åtgärd alls.
För det blir ju en rätt kortsiktig lösning om man "snyggar till", för att det senare ska bli samma sak igen.
När man utreder en sån här sprickbildning så brukar man ta reda på när det skett och hur snabbt det gått genom intervjuer. Sen följer man upp med mätprogram för att se om det fortfarande rör sig eller stannat av. Ofta är det sättningar i grunden, många sentida fall beror på de låga grundvattennivåerna. Åtgärder kan kosta miljoner och det är föreningen som är ansvarig. Jag skulle sky det här objektet som pesten...
Man kan nog tänka sig att någon påvåningen under, rivit en bärande vägg.
Jag skulle inte köpa om det inte först klarläggs vad som hänt, och vad som skall göras.
Även om det är föreningen som skall åtgärda, så hamnar ju kostnaden på de boende.
Jag skulle inte köpa om det inte först klarläggs vad som hänt, och vad som skall göras.
Även om det är föreningen som skall åtgärda, så hamnar ju kostnaden på de boende.
När det är ett objekt med något grundläggande fel på brukar det oftast vara en drös budgivare som antingen inte uppmärksammat felet eller inte förstår omfattningen av det. Tekniskt fel alltså. Fel läge eller fel pris brukar folk ha bättre koll på.
Stor sannolikhet att slutpriset inte kommer att avspegla riskerna med köpet alltså. Jag skulle möjligen hålla ett getöga på budgivningen och slänga in ett skambud om ingen annan bjuder, men annars skulle jag passa.
P.s. vidare - mäklare och säljare brukar inte heller vara så intresserade av att diskutera fel utan dumpar mer än gärna objektet på någon som inte "bråkar". Så inte så stor mening med att lägga energi på att älta det heller.
Stor sannolikhet att slutpriset inte kommer att avspegla riskerna med köpet alltså. Jag skulle möjligen hålla ett getöga på budgivningen och slänga in ett skambud om ingen annan bjuder, men annars skulle jag passa.
P.s. vidare - mäklare och säljare brukar inte heller vara så intresserade av att diskutera fel utan dumpar mer än gärna objektet på någon som inte "bråkar". Så inte så stor mening med att lägga energi på att älta det heller.
Objektet är på bottenvåningen så osannolikt att någon rivit något under.
Men låter som en hög risk med detta, även om det nu ligger på föreningen känns det som en oerhörd kostnad att komma tillrätta med det och i slutändan känns det som att det kanske då kan avspegla sig på månadsavgifter, som du hempularen indikerar till.
Sedan kan det ju också varit så att sprickorna varit där i 30-90 år och inte blivit värre, men det är ju högst oklart.
Utredningsmässigt känns det som att det är en tidsödande uppgift som inte kommer ske innan ev. budgivning drar igång. Priset är förhållandevis lågt för objekt i det området, givet renoveringsbehovet.
Men låter som en hög risk med detta, även om det nu ligger på föreningen känns det som en oerhörd kostnad att komma tillrätta med det och i slutändan känns det som att det kanske då kan avspegla sig på månadsavgifter, som du hempularen indikerar till.
Sedan kan det ju också varit så att sprickorna varit där i 30-90 år och inte blivit värre, men det är ju högst oklart.
Utredningsmässigt känns det som att det är en tidsödande uppgift som inte kommer ske innan ev. budgivning drar igång. Priset är förhållandevis lågt för objekt i det området, givet renoveringsbehovet.
