Designmässigt (om du vill använda infästning i högbenens sidor) är det bättre med en symmetrisk lösning med en bräda på vardera sida om högbenen.
För just ett litet skjul borde väl det beskrivna vara OK, bortsett från bulten då.
Hade gärna byggt så själv, men ersatt bult/spik med t.ex. fem skruv 5,0x80 på varje ställe.
Och gärna en klick lim i varje förband som pricken över i
För just ett litet skjul borde väl det beskrivna vara OK, bortsett från bulten då.
Hade gärna byggt så själv, men ersatt bult/spik med t.ex. fem skruv 5,0x80 på varje ställe.
Och gärna en klick lim i varje förband som pricken över i
Anledningen till att jag skulle välja genomgående skruv är att jag vet av erfarenhet att det man sätter ihop på landet brukar man förr eller senare bli tvungen att ta isär.
Och när man befinner sig såpass långt från civilisationen är det väldigt skönt att kunna skruva isär saker. Då kan man återanvända både virke och vagnsbult, eller t.ex. använda takstolen till ett annan byggnad. Det går aldrig att få isär saker man spikar problemfritt, t.ex. spikar går av och sitter kvar i träet, så man inte kan såga i det säkert med klinga, eller träet går sönder, flisar sig osv.
Jag använder i praktiken alltid skruv när det går, av det skälet. Och ankarskruv + plåt kostar en förmögenhet och tar väldigt lång tid. Ankarspik sitter ju som berget, så har man satt ett beslag med ankarspik så är det att betrakta som förbrukat. Tigersåg och elda upp resterna är allt som återstår.
Jag byggde hela mitt uterum med ESSVE ET-T konstruktionsskruv och det var limträbalk 57x270 mot 115x420 mm. Inga beslag eller spikplåtar helt osynlig skarv.
[länk]
Eller är det fortfarande risk för bristningar i ändträet?
Ja risken finns, man säkerställer normalt att risken är eliminerad genom en beräkning och regler för minsta avstånd mellan skruvar och till kant. Eftersom du ändå tänkt ge dig på att göra detta utan beräkningar skulle jag i så fall i alla fall råd dig att göra en så traditionell lösning som möjligt och undvika mer otraditionella metoder.
Fast den traditionella lösningen är väl att man fäster en bräda på var sida om högbenet ungefär som TS vill göra? Spikplåtar och alla brädor i ett plan är ett modernt påfund i och med masstillverkning av takstolar på fabrik.
Fast den traditionella lösningen är väl att man fäster en bräda på var sida om högbenet ungefär som TS vill göra? Spikplåtar och alla brädor i ett plan är ett modernt påfund i och med masstillverkning av takstolar på fabrik.
Jo men med en massa spik/skruvar som är 3-5 mm, det var den kraftiga skruven jag fokuserade svaret på.
Det viktigaste är att den släta delen hamnar i skarven, då stigningen är olika dras en glipa på några mm ihop, samt att skruven dras i vinkel så många årsringar passeras.
Jag hade en vanlig skruvdragare det var inga problem även med 8 x 200 mm skruv.
Jag träffade på skruven på en mässa i Malmö 2015 , passerade montern varje kvart och fick (tog) några prover, på kvällen var reklam kassen tung och ESSVE hade bara några skruvar kvar av sådana jag behöver. Jag köpte ingen skruv till stommen.
Om man tänker såhär de (se bild). Det borde väl hålla tycker man?
Eller är det fortfarande risk för bristningar i ändträet?
Det är främst för att det ska gå fort och enkelt jag överhuvudtaget funderar i de här banorna. Det är en mycket enkel byggnad på landet (skjul/förråd) och man skulle spara mycket tid och pengar på att kunna köra några vagnsbult istället för spikningsplåtar på båda sidor.
Som du har det här och med en bräda på andra sidan också behöver du inte skämmas, blir en bra och mer än tillräcklig lösning för ditt fall. Skaffa lite rejäla brickor tex fyrkantiga som hör ihop med skruvarna också så du kan dra ihop bra.
Jag byggde hela mitt uterum med ESSVE ET-T konstruktionsskruv och det var limträbalk 57x270 mot 115x420 mm. Inga beslag eller spikplåtar helt osynlig skarv.
[länk]
[länk]
[bild]
Hmm, jag måste säga att ESSVE konstruktionsskruv är nog en ännu bättre och enklare lösning. Jag hade helt glömt att de existerade.
Om det går, så "föredrar" jag en horisontell regel istället för en planka på varje sida. Det kanske är fånigt, men det är ett skjul/verkstad och jag tycker det är smidigare att ha 45 mm reglar i taket ifall man ska spika fast eller hänga upp något. Med konstruktionsskruv är ju inte plankor något alternativ oavsett.
Jag uppdaterade illustrationen till konstruktionsskruv. Jag tror att de är skråade i rätt riktning (enl. ESSVE instruktion) för krafterna som är inblandade. Vad tror ni om detta?
Den här takstolen bygger man ju på fem minuter, om det fungerar dvs?
Om du inte ska belasta hanbjälken underifrån behövs egentligen inte mittstolpen. Om det ändå är fallet borde väl skruvarna på hanbjälkens mitt vara skråade underifrån?
Det finns säkert miljoner med takstolar som bara sitter hop med spik, där man behöver nått att överlappa med sitter det en bräda, limmar man dessutom brädan med trälim, blir det starkt som brännvin.
Hej, snickare här.
Om det bara är som du sa, ett litet redskapsskjul, så går det alldeles utmärkt att ha två vagnsbultar i vardera fäst punkt. Det skulle tom räcka att ha en bult i varje. Det är som sagt inte ett hus som skall bebos.
Och som jag förstog dig, så är det inte heller stor takyta. Man får tänka att snö väger en del.
Men många bygger onödigt överdimensionerat.
Så, det går bra att köra med din vagnsbultslösning.
Jag har försökt damma av mekanikkunskaperna och räknat grovt på det här. I snözon 2 borde kraften längs med varje diagonal bli < 500 kg, om man har en spännvidd på 4.2 meter.
Och om jag läser tabellerna rätt borde man då "typ" klara sig med en enstaka M8 i klass 4.6 förutsatt att träet håller? Så en enstaka M10 bult eller helst M12 (minimal prisskillnad) borde väl vara superlugn då, om man väljer den lösningen? Det känns onödigt att göra två stora hål i regeln om det är träet som är den svaga punkten.
Det är intressant med den där konstruktionsskruven. Med ESSVE ET-T konstruktionsskruv så ska två stycken 6.5x130 mm skråade 45 grader hålla för 600 kg. Den tjockare 8.2 mm ET-T skruven har egentligen samma tabellvärden, så finns inga skäl att välja den.
Det är ju ingen superbra säkerhetsmarginal på ET-T-lösningen. Men om man nu gör så måste man nog skråa dem i diagonalens längsriktning istället för min tidigare bild, eftersom kraften går i den riktningen. Det ger också mer trä att skruva i. Laddar upp en ny bild med det.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Måste erkänna att det skulle låter extremt smidigt att bygga en mindre takstol med ET-T, om det funkar? Ska man vara riktigt bekväm så kanske man t.o.m. kan göra en takstol som nedan, där man bara använder tre reglar och sex stycken ET-T för hela stolen. Två-minuters-takstolen.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Eller vad tycker ni om att göra så här, med två horisontella reglar och åtta stycken ET-T istället? Då borde ju lasten fördelas bättre, eftersom båda reglarna nu tar upp diagonalkraften:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Om du inte ska belasta hanbjälken underifrån behövs egentligen inte mittstolpen. Om det ändå är fallet borde väl skruvarna på hanbjälkens mitt vara skråade underifrån?
Jo, du har helt rätt i det här... Men jag tänker att det skulle fungera som skydd ifall de andra fästena började ge efter? Om ena diagonalbulten går av, eller träet ger efter, så är ju takstolen fortfarande självbärande tack vare mittstolpen. Därför känns det intuitivt som att mittstolpen skulle hjälpa till om man får en så stor last att takstolen börjar krokna, även om den inte gör något när taket är obelastat. Eller är jag helt ute och snurrar nu?
Och för tydlighets skulle så är det mycket riktigt inte ett bostadshus, utan en förrådsbyggnad för åkgräsklippare, verktyg m.m. på en plats som är stängd över vintern. Så det föreligger inga risker för personskador här. Jag vill först och främst bli bättre på att kunna slänga ihop enkla byggnader snabbt, med det material som finns att tillgå.
KnockOnWood skrev:
För just ett litet skjul borde väl det beskrivna vara OK, bortsett från bulten då.
