Kommunen bråkar om takhöjd i källaren
Det gäller en enplans villa med källare i Uppsala.
Ansökan om bygglov gäller FTX-aggregat med placering i källaren. Ventilationskanalerna skulle gå i taket för att sedan gå upp i bottenvåningen.
Takhöjden är 2,10 meter. Röret i takhörnet sänker förstås höjden just där med 18 cm.
Kommunens handläggare frågar "hur vi skall klara kravet med takhöjd på 2,1 meter?"
Har handläggaren rätt att avslå bygglov?
Kan man runda kravet på något sätt?
Nu förstår jag bättre varför bara en av hundra söker bygglov....
Ansökan om bygglov gäller FTX-aggregat med placering i källaren. Ventilationskanalerna skulle gå i taket för att sedan gå upp i bottenvåningen.
Takhöjden är 2,10 meter. Röret i takhörnet sänker förstås höjden just där med 18 cm.
Kommunens handläggare frågar "hur vi skall klara kravet med takhöjd på 2,1 meter?"
Har handläggaren rätt att avslå bygglov?
Kan man runda kravet på något sätt?
Nu förstår jag bättre varför bara en av hundra söker bygglov....
Bara vilda chansningar utan belägg 
Är det för att utrymmet är klassat som boarea?
Om såfallet, kan man inte klassa ev rum som biarea isåfall eller vad är det som gör att kommunen fastnar i att det prompt måste vara 2,1 m? :/ En lysrörsarmatur skulle väl i princip innebära att du understiger kravet..
Är det för att utrymmet är klassat som boarea?
Om såfallet, kan man inte klassa ev rum som biarea isåfall eller vad är det som gör att kommunen fastnar i att det prompt måste vara 2,1 m? :/ En lysrörsarmatur skulle väl i princip innebära att du understiger kravet..
Jag fattar inte heller kravet. Så här skriver handläggarenD09 skrev:
Bara vilda chansningar utan belägg
Är det för att utrymmet är klassat som boarea?
Om såfallet, kan man inte klassa ev rum som biarea isåfall eller vad är det som gör att kommunen fastnar i att det prompt måste vara 2,1 m? :/ En lysrörsarmatur skulle väl i princip innebära att du understiger kravet..
" På den planritningen som finns bifogad i ansökan så står det att källarvåningen har en rumshöjd på 2, 1m idag och om ni sätter ventilationsrören i undertaket så kommer ni inte att klara gällande krav enligt Boverkets byggregler (BBR) på just rumshöjden som är ett minimum mått på 2, 1m. Hur har ni tänkt att klara detta krav?"
Fattar noll.
Jo, bygganmälan är detJonatan79 skrev:
Det är 2.1m som gäller där det ska vara ståhöjd. Kan du inte dra om kanalen eller motivera att det inte behövs ståhöjd under kanalen.
Från BBR
"Men där ståhöjd behövs ska rumshöjden vara minst 2,10 meter under horisontell del av tak eller 1,90 meter under snedtak. Del av rum som inte behöver ståhöjd och därför kan ha lägre rumshöjd behöver inte delas av med vägg eller liknande från den del av rummet som har högre rumshöjd."
Från BBR
"Men där ståhöjd behövs ska rumshöjden vara minst 2,10 meter under horisontell del av tak eller 1,90 meter under snedtak. Del av rum som inte behöver ståhöjd och därför kan ha lägre rumshöjd behöver inte delas av med vägg eller liknande från den del av rummet som har högre rumshöjd."
Om du nu tvunget ska köra din bygganmälan så kanske detta kan hjälpa?
Enligt TNC 94 är rumshöjd "avstånd i vertikalled mellan underyta på innertak och överyta på golv"
http://www.rikstermbanken.se/rtb/mainMenu.html
Bor du i Umeå är du dessutom hemma:
"Rumshöjd räknas från golvet till undersidan av ovanliggande bjälklag eller innertak. Ingen hänsyn till nedstickande bjälkar och installationer tas."
https://www.umea.se/umeakommun/bygg...fragor/bygglovochandralov/aolista/ao/rumshojd
Enligt TNC 94 är rumshöjd "avstånd i vertikalled mellan underyta på innertak och överyta på golv"
http://www.rikstermbanken.se/rtb/mainMenu.html
Bor du i Umeå är du dessutom hemma:
"Rumshöjd räknas från golvet till undersidan av ovanliggande bjälklag eller innertak. Ingen hänsyn till nedstickande bjälkar och installationer tas."
https://www.umea.se/umeakommun/bygg...fragor/bygglovochandralov/aolista/ao/rumshojd
Kan inget om det här, men det låter konstigt från kommunens sida. Det som händer om det inte är 2,10 längre är väl att det inte är att betrakta som rumsyta då? I värsta fall går det ju att sätta upp en vägg som ni bygger in röret i.
De räknar med att du ska sätta ett innertak som döljer rören. Och då hamnar ju takhöjden för lågt. Rör i ett hörn räknas inte in i takhöjden och är inget problem.
Så svara helt enkelt "Vi kommer inte att sänka innertaket för att dölja rören, utan de kommer att vara synliga i hörnet och takhöjden är alltså fortfarande 2,10".
Så svara helt enkelt "Vi kommer inte att sänka innertaket för att dölja rören, utan de kommer att vara synliga i hörnet och takhöjden är alltså fortfarande 2,10".
Och det kanske är bra att citera formuleringen från Umeå, utan att ange källan (ser handläggaren källan finns risk för "det gäller inte här"). Det kanske får handläggaren att läsa på.
Jag tänker så här:
Genom att ange lösningen att han inte tänker sänka taket, så ger han handläggaren en väg ut från sin felaktiga uppfattning. Men det gäller också att få handläggaren att inse att kravet inte gäller för installationer. Annars finns en stor risk att handläggaren kör på med sin uppfattning. Genom att peka på att installationer inte skall tas in i bedömningen, så öppnar du ögonen på handläggaren, som med lite tur läser på innan han gör bort sig. Har han väl gjort bort sig så kan det bli mycket svårare att få handläggaren att byta åsikt. Om handläggaren förstår att citatet kommer från en annan kommun, så finns risken att han anser sig veta bättre, och inte bryr sig om att läsa på.
Klart bäst vore givetvis om du lyckas hitta samma formulering från Boverket eller liknande central källa.
Genom att ange lösningen att han inte tänker sänka taket, så ger han handläggaren en väg ut från sin felaktiga uppfattning. Men det gäller också att få handläggaren att inse att kravet inte gäller för installationer. Annars finns en stor risk att handläggaren kör på med sin uppfattning. Genom att peka på att installationer inte skall tas in i bedömningen, så öppnar du ögonen på handläggaren, som med lite tur läser på innan han gör bort sig. Har han väl gjort bort sig så kan det bli mycket svårare att få handläggaren att byta åsikt. Om handläggaren förstår att citatet kommer från en annan kommun, så finns risken att han anser sig veta bättre, och inte bryr sig om att läsa på.
Klart bäst vore givetvis om du lyckas hitta samma formulering från Boverket eller liknande central källa.
...och helt ärligt, detta med bygganmälan för att installera ventilation. Det är väl knappast så att anmälan i sig säkrar kvalitén på ventilationsanläggningen, om det är det som skulle vara drivaren för att en sån här sak ska vara ”lovpliktigt”. Det finns ju heller inga krav om OVK eller annat som skulle motivera att ett privat FTX-system ”registreras”. Suck.
