Det viktigaste har ju redan nämnts. Ersättning på försäkring blir noll när pappen är så här gammal.
Håller du bara koll så finns ju egentligen ingen anledning att byta. Det är definitivt billigast att byta först när det börjar läcka men det kräver nerver av stål.
Är hela taket inspekterbart inifrån?
Håller du bara koll så finns ju egentligen ingen anledning att byta. Det är definitivt billigast att byta först när det börjar läcka men det kräver nerver av stål.
Är hela taket inspekterbart inifrån?
Det bästa är väl att hålla koll och kunna göra ett planerat byte när det passar bäst, vänta tills de läcker så kan man ju ge sig den på att det är både vid fel årstid och när det är som svårast att få tag i en hantverkare
Även ett gammal badrum funkar ju, finns ju rätt många såna i vårt land.
Även ett gammal badrum funkar ju, finns ju rätt många såna i vårt land.
Förutom att det är ofta väldigt svårt att titta på baksidan av väggen i badrummet utan att samtidigt riva det, medans det ofta går utmärkt (som i detta exempel) att gå upp på vinden då och då och se om det finns några tecken på läckage.Demmpa skrev:
Om pappen inte läcker eller ställer till med oreda så är den inte dålig. Att den inte är optimal är en annan femma.Stefan N skrev:
Har kollat runt lite och det verkar som de flesta försäkringsbolag är svåra med just läckage från tak. Jag har if (fick ett bra erbjudande vid köp) och högsta ersättning om olyckan är framme är 20'. Och det är om jag har tilläggsförsäkringenA andersda skrev:
Det är självklart olika villkor för olika bolag och något jag får kolla närmre på när denna löper ut.
Och hela taket är på ett enkelt sätt inspekterbart inifrån!
Lite så jag känner med. Det är så mycket som ska göras med huset som är lite mer prioriterat. Det ska dräneras, fiber ska in, uterum måste renoveras osv osv. Kan man vänta med att göra taket (som inte är den dyraste posten, men tid och ork) så är det önskvärt.P Pumba skrev:
Lite så jag tänker! Det är en del spring upp till vinden nu och att gå igenom taket tar mindre än 5 minuter med ficklampan. Jag tänker att jag i tid kan se ev. problem och planera utefter det.martin43 skrev:
Som du är inne på, om det inte läcker i nuläget så behöver du ju inte byta det med hög prioritet. Men detta att färga in pannorna, är troligen rätt bortkastat. Visserligen 3 000 kr i material är kanske inte så farligt. det är rätt mycket arbetet med det också.
När vi köpte vårt nuvarande hus -98, så berättade bes. mannen att pappen som då troligen var ca 40 år. Var i ett skick där den höll tätt enligt läskpappersprincipen. Den absorberade vatten istället för att "stöta bort" det. Fungerar bra så länge inte pappen blir mättad, för då rinner det igenom.
Vi bytte tak 2000.
När vi köpte vårt nuvarande hus -98, så berättade bes. mannen att pappen som då troligen var ca 40 år. Var i ett skick där den höll tätt enligt läskpappersprincipen. Den absorberade vatten istället för att "stöta bort" det. Fungerar bra så länge inte pappen blir mättad, för då rinner det igenom.
Vi bytte tak 2000.
Ah, det visste jag inte. Jag får göra lite tester på pappen och se hur den agerar, det kanske kan visa något.H hempularen skrev:
Men tanken är att inom bara några år byta papp+läkt ändå, såvida inget dyker upp innan... Har fått bra feedback i tråden även om många av princip tyckt det ska bytas
Själv har jag nyligen impregnerat/målat pannorna (och fått 10 års garanti), då jag för ~10 år sedan bytte papp i samband med reparation av taket, men behöll betongpannorna som då "bara" var ~35 år.
I ditt läge skulle jag först och främst kolla med en plåtslagare ang. det läckaget du har haft, men sedan vara nöjd med att du har rengjort pannorna och inspekterat pappen.
Du kommer vara tvungen att byta papp och pannor om ett tag, men du får ju inga permanenta skador omedelbart, så låt det vara, strunta i att lägga tid och pengar på målningen just nu, du lär ha betydligt mer projekt i huset att ägna sommaren åt.
Ta sedan taket när det behövs eller när du har tid&råd att byta papp och pannor.
Om du vill få en second oppinion går det ju att kontakta någon av firmorna som erbjuder målning med garanti och be om en offert. De kommer ju inspektera tak och papp. Om de inte vågar ge någon garanti på jobbet utan att byta papp innan så är det ju en indikation på att det verkligen inte är nån ide att lägga pengar på det. Om de däremot inte ser något problem med att ge dig en offert så kan du ju lägga 3' på att måla själv och köpa dig några år extra.
I ditt läge skulle jag först och främst kolla med en plåtslagare ang. det läckaget du har haft, men sedan vara nöjd med att du har rengjort pannorna och inspekterat pappen.
Du kommer vara tvungen att byta papp och pannor om ett tag, men du får ju inga permanenta skador omedelbart, så låt det vara, strunta i att lägga tid och pengar på målningen just nu, du lär ha betydligt mer projekt i huset att ägna sommaren åt.
Ta sedan taket när det behövs eller när du har tid&råd att byta papp och pannor.
Om du vill få en second oppinion går det ju att kontakta någon av firmorna som erbjuder målning med garanti och be om en offert. De kommer ju inspektera tak och papp. Om de inte vågar ge någon garanti på jobbet utan att byta papp innan så är det ju en indikation på att det verkligen inte är nån ide att lägga pengar på det. Om de däremot inte ser något problem med att ge dig en offert så kan du ju lägga 3' på att måla själv och köpa dig några år extra.
Är det 60 år och halvdassigt skulle jag personligen sikta in mig på att lägga nytt åtminstone papp läkt o pannor o byta dåliga brädor. Det blir inte så dyrt om man gör det själv. man kan ta en sida i taget och sätta upp en ställning i trä så sparar man lite där med jmf att hyra en stålställning.
Folk byter tak som kalsonger nästan så det dyker upp pallar med fina pannor på Blocket billigt med jämna mellanrum. Plåtslagare får man tyvärr leja i regel om man har murstock, jag ska i alla fall göra det när det blir dags.
Det är inte roligt när det väl kommer ett redigt läckage och det blir lätt fuktskador, merkostnader och onödig huvudvärk.
Folk byter tak som kalsonger nästan så det dyker upp pallar med fina pannor på Blocket billigt med jämna mellanrum. Plåtslagare får man tyvärr leja i regel om man har murstock, jag ska i alla fall göra det när det blir dags.
Det är inte roligt när det väl kommer ett redigt läckage och det blir lätt fuktskador, merkostnader och onödig huvudvärk.
Om vinden är trång, mörk och full med lösull skulle jag funderat allvarligt på att byta tak på mitt hus (papp och pannor original från 1963), men istället har jag fixat vinden till ett lätt inspekterbart fint förvaringsutrymme samt åtgärdat de svaga punkter jag identifierade på taket (otätt vid skorsten, gammalt rör från expansionskärl som inte längre användes, avsaknad av nockband och enstaka trasiga pannor). Men förutsättningar och prioriteringar kan förstås skilja sig åt.
Bra tänkt med en offert! Ska kolla närmre på det.Dowser4711 skrev:
Själv har jag nyligen impregnerat/målat pannorna (och fått 10 års garanti), då jag för ~10 år sedan bytte papp i samband med reparation av taket, men behöll betongpannorna som då "bara" var ~35 år.
I ditt läge skulle jag först och främst kolla med en plåtslagare ang. det läckaget du har haft, men sedan vara nöjd med att du har rengjort pannorna och inspekterat pappen.
Du kommer vara tvungen att byta papp och pannor om ett tag, men du får ju inga permanenta skador omedelbart, så låt det vara, strunta i att lägga tid och pengar på målningen just nu, du lär ha betydligt mer projekt i huset att ägna sommaren åt.
Ta sedan taket när det behövs eller när du har tid&råd att byta papp och pannor.
Om du vill få en second oppinion går det ju att kontakta någon av firmorna som erbjuder målning med garanti och be om en offert. De kommer ju inspektera tak och papp. Om de inte vågar ge någon garanti på jobbet utan att byta papp innan så är det ju en indikation på att det verkligen inte är nån ide att lägga pengar på det. Om de däremot inte ser något problem med att ge dig en offert så kan du ju lägga 3' på att måla själv och köpa dig några år extra.
Vilken takfärg användes för dig?
Har förstått att det inte behöver vara så dyrt, men det är främst tiden och orken som sätter lite stopp. Mycket runtomkring och kan jag vänta något år eller fler så vore det att föredra.T tobiast skrev:
Vinden är lite för stor för att vara vind, golv upp till nock är närmre 160cm. Har övervägt att bygga en liten "man-cave" där uppe, synd bara att det är jäkligt kallt på vintern och jäkligt varmt på sommarenMagnus E K skrev:
Jag tänker att eftersom det är så enkelt att inspektera vinden så håller jag ett öga öppet för ev. läckage eller brister
Byta eller inte byta! Många gör det klassiska felet att se på materialet och så utifrån dess skick avgöra om det ska bytas eller inte. Fungerar det, nej självklart inte. En del material ändras inte över tid såsom diamanter och guld, de flesta andra material ändras dock och när det gäller fuktskydd så är det två lägen. Tätt eller otätt.
Som besiktningsman och utbildad byggnadsingenjör får jag ofta frågan om det behövs bytas eller inte och jag ger då i princip alltid samma svar ... är den beräknade livslängden passerad så bör det bytas ASAP. Nu finns det så klart tillfällen det ändå inte ska göras och dessa ska överlåtas till byggnadsingenjör att bedöma om det är byggteknik och om det är el till behörig elingenjör osv.
Låt mig ta ett exempel. Jag var ut på besiktning och en dam hade fått taket besiktat och det var OK ... ja åldern var sådan att det borde vara bytt men lertegel håller i gynsammare fall mycket längre än de 30-40 år vi har som utgångspunkt för vår bedömning av levetid.
Jag underkände taket och köpare och säljare blev kvar på plats. Jag fick ett sms från om en av dem om att taket skulle besiktas av en entreprenör som säljare litade på. Han kom ut och klev inte ens ur bilen , innan han underkände taket och liksom mig sa att byt ASAP.
Vad vi båda hade noterat var avvik på utförandet och i de avviken vet vi av erfarenhet att det blir en högre fuktbelastning och kortare levetid. Nåväl, taket blev bytt och mycket riktigt var pappen dålig lokalt.
Hade taket varit i sin helhet utan anmärkningar hade det kunnat hålla längre och det hade en byggnadsingenjör kunnat svara på och då kunnat ge en möjlighet att skjuta på bytet några år. Att senarelägga det 5-10 år är i de flesta fall rent ut sagt förkastligt för den risk man tar för mycket dyra följdskador står inte i proportion till besparingen att öka tid mellan byte tak med kanske i bästa fall några år.
Notera att jag inget tjänar på att döma ut ex ett tak och jag rekommenderar aldrig någon entreprenör så mitt beslut är enbart taget utifrån att min kund, oftast köparen inte ska drabbas av onödiga skador.
Som besiktningsman och utbildad byggnadsingenjör får jag ofta frågan om det behövs bytas eller inte och jag ger då i princip alltid samma svar ... är den beräknade livslängden passerad så bör det bytas ASAP. Nu finns det så klart tillfällen det ändå inte ska göras och dessa ska överlåtas till byggnadsingenjör att bedöma om det är byggteknik och om det är el till behörig elingenjör osv.
Låt mig ta ett exempel. Jag var ut på besiktning och en dam hade fått taket besiktat och det var OK ... ja åldern var sådan att det borde vara bytt men lertegel håller i gynsammare fall mycket längre än de 30-40 år vi har som utgångspunkt för vår bedömning av levetid.
Jag underkände taket och köpare och säljare blev kvar på plats. Jag fick ett sms från om en av dem om att taket skulle besiktas av en entreprenör som säljare litade på. Han kom ut och klev inte ens ur bilen , innan han underkände taket och liksom mig sa att byt ASAP.
Vad vi båda hade noterat var avvik på utförandet och i de avviken vet vi av erfarenhet att det blir en högre fuktbelastning och kortare levetid. Nåväl, taket blev bytt och mycket riktigt var pappen dålig lokalt.
Hade taket varit i sin helhet utan anmärkningar hade det kunnat hålla längre och det hade en byggnadsingenjör kunnat svara på och då kunnat ge en möjlighet att skjuta på bytet några år. Att senarelägga det 5-10 år är i de flesta fall rent ut sagt förkastligt för den risk man tar för mycket dyra följdskador står inte i proportion till besparingen att öka tid mellan byte tak med kanske i bästa fall några år.
Notera att jag inget tjänar på att döma ut ex ett tak och jag rekommenderar aldrig någon entreprenör så mitt beslut är enbart taget utifrån att min kund, oftast köparen inte ska drabbas av onödiga skador.
Det finns firmor som lägger på ett nytt ytskikt, samtidigt bytar dom nocktätning samt runt takkupor och skorstenen.
