Samäganderättslagen om renovering
Hej!
Har en fråga angående en sommarstuga som ägs av två syskon med lika stor andel var.
Den ena vill göra en renovering av ett rum medan den andra inte vill renovera.
Kan den parten som vill renovera göra det ändå och dra av kostnaden vid ev. försäljning? Eller gäller det att båda parter måste vara överens om det ska renoveras?
Har en fråga angående en sommarstuga som ägs av två syskon med lika stor andel var.
Den ena vill göra en renovering av ett rum medan den andra inte vill renovera.
Kan den parten som vill renovera göra det ändå och dra av kostnaden vid ev. försäljning? Eller gäller det att båda parter måste vara överens om det ska renoveras?
Om inte båda vill så får väl den ene göra och bekosta för sin egen skull.
Har han/ hon tur kan den andre bidra med pengar efteråt, men det är nog inget som den förste ska räkna med.
Har han/ hon tur kan den andre bidra med pengar efteråt, men det är nog inget som den förste ska räkna med.
Om stugan säljs i närtid och renoveringen kan antas höja priset väsentligt, åtminstone vad renoveringen kostade, är det väl rimligt att den som betalat renoveringen får ut lite mer. Om värdeökningen blir högre än renoveringskostnad kommer även den som inte betalade renoveringen tjäna på det.
Medlem
· Västernorrland
· 2 065 inlägg
Ska man vara bokstavstrogen så får väl inte den ena göra renoveringen alls om man inte är överens om att den ska göras.
Ifall den andra delägaren är med på beslutet att den får göras under förutsättning att den betalas av den som vill göra den så är det ok. Böjar man avtala så ska man se till att verkligen vara ense om att det inte ska kompenseras senare med att den andra gör andra utlägg eller får mindre vinst i försäljningen e.dyl. som innebär att det faktiskt inte var på egen bekostnad. Så det inte finns några puttalade förväntningar som leder till konflikt senare.
Ifall den andra delägaren är med på beslutet att den får göras under förutsättning att den betalas av den som vill göra den så är det ok. Böjar man avtala så ska man se till att verkligen vara ense om att det inte ska kompenseras senare med att den andra gör andra utlägg eller får mindre vinst i försäljningen e.dyl. som innebär att det faktiskt inte var på egen bekostnad. Så det inte finns några puttalade förväntningar som leder till konflikt senare.
Renoveringen kan ju även "förstöra" huset, är det en gammal sommarstuga i så skulle ju ett super mordent rum kunna "förstöra" hela charmen med sommarstugan. Äger man stugan tillsammans utan något avtal som reglerar detta, så får man inte förändra om inte båda vill. och gör man en renovering på egen bekostnad så lär man komma överens om hur den kostnaden skall hanteras vid en försäljning... efter typ 5 år är nog inte den renoveringen "värd" så mycket...Rent skattemässigt så borde den som har haft utgiften kunna dra av den mot eventuell egen vinst vid försäljning..
Nja. Som jag tolkar det kan man göra ändring efter att ha fått godkännande för utseendet, på egen bekostnad utan rätt till ersättning från den andre. Eller?
Hur kan du tolka det så? Samäganderättslagen är ju rätt tydlig på den punkten.Åsa Lund skrev:
Som jag tolkar det handlar det om ett rum som används av den ene. Om den ene har pengar över och vill unna sig lite dyr färg kan väl hen få lov att göra det.
Den andre kan samtycka till att man gör nåt man vill, fast då på egen bekostnad? Och att dessa utgifter inte ska räknas särskilt när huset säljs.
Om den andre däremot säger nej oavsett pengarna så är det "förbjudet" att utföra.
Den andre kan samtycka till att man gör nåt man vill, fast då på egen bekostnad? Och att dessa utgifter inte ska räknas särskilt när huset säljs.
Om den andre däremot säger nej oavsett pengarna så är det "förbjudet" att utföra.
Ja, så länge man är överens så kan man ju göra vad som helst. Men i detta fallet läste jag det som att den ena delägaren motsatte sig renoveringen. Men du har rätt - det kanske snarare handlade om att denne motsatte sig kostnaden för renoveringen snarare än själva renoveringen i sig?
