Vem står för ventilationsfix efter såld lägenhet
Jag har en fråga angående vem som är ansvarig för en åtgärd. Jag anlitade en firma som byggde om lägenheten och bytte rum på kök och sovrum. Nu upptäckte de på en OVK att det saknades ventiler i en del dörrar samt att det saknades utblåsventiler över skåpet där kolfilterfläkten sitter. De som köpt lägenheten hävdar att jag behöva betala för de åtgärderna. Har inte de som köpt lägenheten undersökningsplikt. Jag vill tillägga att ingen besiktning har gjorts av någon.
Det beror på vad som står i kontraktet.
Hade du tillstånd från föreningen/styrelsen att byta plats på kök och sovrum? Det krävs normalt du för åtgärder som påverkar/förändrar ventilation mm, just pga att OVK ska fortsätta bli godkänt (och allt ska funka som det ska).
Om du hade tillstånd, ställde de då inga krav på hur ventilationen skulle lösas? Följde du alla instruktioner/krav styrelsen gav för tillståndet? Isf tycker jag att det är styrelsen som bör stå för att det ändå inte blev rätt. Om detta håller rättsligt vet jag inte, men känns som något att argumentera utifrån mot köpare och förening iaf.
Om du inte hade tillstånd, eller inte följde villkoren för tillståndet blir det lite knepigare. Nu är detta en lgh, inte ett hus, så det är inte riktigt samma regler för undersökningsplikt som gäller. Men för hus behöver man som köpare inte kolla upp att alla bygglov som behövs finns, utan det kan man förutsätta (om inte säljaren uttryckligt säger att det saknas). Saknas bygglov är det ett dolt fel, och säljaren kan bli ersättningsskyldig. Tänker att detta kanske kan bedömas lite liknande, som köpare kan man förutsätta att ombyggnation skett med tillstånd, och enligt villkor för detta, och därför inte behöva kolla upp det, och i så fall är det du som säljare som är ansvarig. Generellt är undersökningsplikten svagare för lägenhetsköp också, eftersom det är "lös egendom" och då går under samma lagar som när du köper en bil, tavla eller hund...
Om du hade tillstånd, ställde de då inga krav på hur ventilationen skulle lösas? Följde du alla instruktioner/krav styrelsen gav för tillståndet? Isf tycker jag att det är styrelsen som bör stå för att det ändå inte blev rätt. Om detta håller rättsligt vet jag inte, men känns som något att argumentera utifrån mot köpare och förening iaf.
Om du inte hade tillstånd, eller inte följde villkoren för tillståndet blir det lite knepigare. Nu är detta en lgh, inte ett hus, så det är inte riktigt samma regler för undersökningsplikt som gäller. Men för hus behöver man som köpare inte kolla upp att alla bygglov som behövs finns, utan det kan man förutsätta (om inte säljaren uttryckligt säger att det saknas). Saknas bygglov är det ett dolt fel, och säljaren kan bli ersättningsskyldig. Tänker att detta kanske kan bedömas lite liknande, som köpare kan man förutsätta att ombyggnation skett med tillstånd, och enligt villkor för detta, och därför inte behöva kolla upp det, och i så fall är det du som säljare som är ansvarig. Generellt är undersökningsplikten svagare för lägenhetsköp också, eftersom det är "lös egendom" och då går under samma lagar som när du köper en bil, tavla eller hund...
