Älg, ren, många fiskarter, fjällen är några exempel.
När det blir varmare kryper trädgränsen uppåt, det gör att de fjälllevande djur- och växtarternas livsutrymme kraftigt decimeras.
Det är ju lite kul med folk som inte begriper konsekvenserna av temperaturökningen, de visar glatt bilder från Riksgränsen 4 meter snö, och skrattar "Det skulle ju bli varmare, vad säger ni nu?". Men snön är ett tecken på just dessa förändringar, då mer nederbörd och högre temperatur i kalla områden innebär mer snö. Vilket också är ett hot för många djur. Med 4 meter snö är det svårt att sparka fram maten som växer på marken.
Och andra växter och djurarter kommer öka. Visst är det fantastiskt.
Vi skulle kunna odlar fler typer av grönsaker som vi idag importerar.
Vi hade sådan temperatur under medeltiden och knappast den katastrof som du vill framföra.
Nej, det är inte fantastiskt om vi utrotar fjällräven och gör samer arbetslösa.
Så det fanns inga fjällrävar och samer här i landet på medeltiden?
De uppgifter jag sett om samer fanns de i Sverige långt för Kristus födelse (om man nu tror på det) eller säg långt före vår tideräkning. Fjällräven hittar jag inget om när den kom till Sverige men du verkar påläst så du kan nog ge svar på sådant.
Men vad tycker du personligen, vore inte lite varmare klimat trevligt.
Idag 16 grader när jag åkte hem från jobbet och underbart att slippa frysa.
Det handlar inte om vad enskilda personer tycker är ett lagom väder i något visst land utan om hela jordklotet och hur alla människor i världen ska överleva på bästa sätt.
När det gäller den värmeperiod som inföll i Västeuropa under slutet av vikingatiden och början av svensk medeltid så hade man då ung. samma temperatur som det har varit de senaste årtiondena. Har en kollega (Stockholmsområdet) som har en vindruvsplanta som växt sen 60-talet.
När det var som varmast, cirka 950–1050 och vid mitten av 1200-talet, var torka det största problemet i många områden.
...
I östra Sverige är det ofta torka om sommaren, snarare än brist på värme, som kan reducera skördarna. Även om vi saknar direkta belägg verkar det troligt att missväxt på grund av alltför torra och heta somrar kan ha förekommit i Svealand. Generellt sett var vintrarna blötare i Skandinavien, men somrarna betydligt torrare.
https://fof.se/tidning/2014/4/artikel/nar-gronland-var-gronare-medeltidens-markliga-varmeperiod
Det kan vara bra att noga läsa den artikeln eftersom den tar upp nackdelar med klimatet under den perioden, som svår missväxt och svält i vissa delar av världen. I dagens värld medför svältkatastrofer inte längre att folk bara dör i stor utsträckning lokalt, kortare förflyttningar och små krig utan till att folk flyttar över hela jordklotet och stora krig.
Antar att ni som vill minska utsläppen av koldioxid måhända ser Nordkorea som ett föregångsland.
Inget annat land har varit så duktiga på att minska landets koldioxidutsläpp.
De är faktiskt världsledande i detta gebit.
Utsläppen av koldioxid per person sjönk med mer än två tredjedelar mellan åren 1990-2000.
En våt dröm för de som ser rött när de ser på koldioxidutsläpp från övriga länder.
I dagens värld medför svältkatastrofer inte längre att folk bara dör i stor utsträckning lokalt, kortare förflyttningar och små krig utan till att folk flyttar över hela jordklotet och stora krig.
Nej, i dagens värld medför missväxt att priser på livsmedel går upp och vi handlar från andra delar av världen. Svältkatastrofer är förpassade till misskötta diktaturer och beror på andra orsaker än vädret, eller klimatet.
Vi bor inte i den bästa av världar. Det är inte så att mänskligheten skulle gå under vare sig det blev ett par grader kallare eller varmare; katastrofen är längre bort än så. Det är inte ett skäl till att skita i allt, men väl till att balansera klimatfrågan med andra intressen.
Vi kan inte bromsa klimatpåverkan särskilt mycket om vi inte minskar antalet människor också. Vi skulle behöva få ned befolkningen till hälften på klotet ungefär (På sikt). Jag vill höra politikerna adressera detta...
Vi kan inte bromsa klimatpåverkan särskilt mycket om vi inte minskar antalet människor också.
Huvudet på spiken, men det är inte "PK" att se så på saken. Linjen hos (svenska) politiker verkar vara att "smart" teknik till stor del kan lösa problemen utan att vi behöver vända (konsumtions-)tillväxten. Bättre batterier, effektivare solceller osv. Att tekniken på många av dessa områden börjar tangera de teoretiska gränserna är inget hinder.
Huvudet på spiken, men det är inte "PK" att se så på saken. Linjen hos (svenska) politiker verkar vara att "smart" teknik till stor del kan lösa problemen utan att vi behöver vända (konsumtions-)tillväxten. Bättre batterier, effektivare solceller osv. Att tekniken på många av dessa områden börjar tangera de teoretiska gränserna är inget hinder.
Men tillväxten är ju i praktiken beroende av fler människor, vem skall annars betala pensionerna? Vi kan nog glömma pension ens vid 70...
Har en kollega (Stockholmsområdet) som har en vindruvsplanta som växt sen 60-talet.
Ja det är ju fint, vi har alltså medelmavsklimat redan!
(Inom parentes, så har jag odlat en avocado-planta här hemma
pacman42 skrev:
Vi kan inte bromsa klimatpåverkan särskilt mycket om vi inte minskar antalet människor också. Vi skulle behöva få ned befolkningen till hälften på klotet ungefär (På sikt)
Någon av vetenskaparna/räknenissarna här på forumet som kan räkna ut hur mycket CO2 vi snart 8000.000.000 människor andas ut?
Det är säkert en faktor att ta med i resonemanget.
Varannan post i den här tråden är så präglad av narcissistiska skygglappar att jag får ont i magen. Jag måste sluta läsa för att kunna ta er på allvar i andra byggorienterade trådar.
Någon av vetenskaparna/räknenissarna här på forumet som kan räkna ut hur mycket CO2 vi snart 8000.000.000 människor andas ut?
Det är säkert en faktor att ta med i resonemanget.
Ungefär lika mycket som den mängd koldioxid som vår mat tar upp när den växer.
När det blir mer än så, innebär det att vi inte har tillräckligt med mat, och då får vi en ny balans.
Så problemet är framförallt hur vi odlar var mat och vilken skada det ger på naturen/klimatet.
Jag trillade över denna intervju med Lars Bern angående klimathysterin. Lars hävdar att de flesta forskare är överens om att det blir varmare, men orsaken är ifrågasatt och konsekvenserna är ännu mer ifrågasatta.
Lars går så långt att han kallar klimathysterin för en domedagssekt.
Den var väldigt intressant tyckte jag.
De kommenterar hur SVT använder klippta diagram, bilder från tsunamin och skogsbränder tillsammans med domedagsmusik för att måla upp en bild av domedagen. Man påpekar också att årtalet för "om vi inte gör något innan..." flyttats fram löpande sedan 70-talet när detta blev på modet.
Man går också in på att man uttryckligen säger i programmet att man inte tar med någon som inte håller med om klimathystern i programmet.
Anna_H skrev:
BirgitS skrev:
optimum skrev:
pacman42 skrev:
