Straffavgift för svartbygge efter falskt bygglov
Familjen som blev lurade på bygglov i Lysekil måste ändå betala straffavgift.
Du kan läsa artikeln här: Straffavgift för svartbygge efter falskt bygglov
Du kan läsa artikeln här: Straffavgift för svartbygge efter falskt bygglov
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 580 inlägg
Tja, om det hade varit frågan om böter så hade det i någon mening det. Uppsåt hade saknats (lite beroende på vilket brott). Men nu är det en sanktionsavgift, och då spelar uppsåt (tyvärr) ingen roll. Då räcker det att fakta är emot dig för att du skall vara ansvarig.M Micke_xyz skrev:
Fast det måste man ju hålla isär. Det falska bygglovet har en "medarbetare" som inte har något med bygglov att göra delat ut för privat vinning. Kommunen som organisation har inget med det falska bygglovet att göra. Bedragaren har ju inte gjort det här som representant för kommunen, han har varit tydlig med att han är en mellanhand som kan "fixa". Bedrägeriet består i att han inte brytt sig om att vara mellanhand, utan "fixat" helt på eget bevåg.
Sedan tycker man ju att det är lite hårt att "bötfälla" ett brottsoffer. Lite som att någon kapar din bil på motorvägen, så blir du bötfälld för att du går på kanten av vägen.
Sedan tycker man ju att det är lite hårt att "bötfälla" ett brottsoffer. Lite som att någon kapar din bil på motorvägen, så blir du bötfälld för att du går på kanten av vägen.
Det man missar är ju 'även att familjen OCH kommunen är de som lidit skada av "politikerns" bedrägliga beteende.
Här så får familjen betala och sen driva kravet mot bedragaren i domstol.
Ska kommunen åsidosätta allt bara för att några råkat ut för en bedragare?
De har ju beviljat bygglov trots svarbygge vilket är hedervärt.
Här så får familjen betala och sen driva kravet mot bedragaren i domstol.
Ska kommunen åsidosätta allt bara för att några råkat ut för en bedragare?
De har ju beviljat bygglov trots svarbygge vilket är hedervärt.
En liten fundering här angående detta med sanktionsavgift till ett "offer".
Jag tror och är nästan helt hundra på att dessa "offer" var helt på det klara med att Politikern gjorde detta vid sidan om eller under bordet så att säga.
Om inte så får man väl ändå säga att det är otroligt klantigt att tro att ett bygglov är giltigt utan att det kommit från rätt instans.
Jag tror och är nästan helt hundra på att dessa "offer" var helt på det klara med att Politikern gjorde detta vid sidan om eller under bordet så att säga.
Om inte så får man väl ändå säga att det är otroligt klantigt att tro att ett bygglov är giltigt utan att det kommit från rätt instans.
Det tycker jag är en konstig slutsats. Om man har problem att få igenom ett bygglov, så kan det göra underverk att anlita en arkitekt som pratar "samma språk" som bygglovshandläggarna, och i praktiken ligger en del av nyttan i personliga kontakter. Om här då kommer en kommunalpolitiker med "konsultfirma" som erbjuder sig att vara den här mellanhanden. Många skulle tror att personen känner de ansvariga tjänstemännen och kan diskuteras fram en lösning. Och många skulle nog ana att det kanske finns en gnutta jäv i situationen, att en tjänsteman kanske inte vågar säga nej till politikern. Alltså en antydan om korruption.
Men därifrån till att tro att politikern överhuvudtaget inte driver frågan, utan bara fixar ett falskt lov, det är rätt stor skillnad.
Men därifrån till att tro att politikern överhuvudtaget inte driver frågan, utan bara fixar ett falskt lov, det är rätt stor skillnad.
Det förklarar ändå inte att inte bygglovet kom från fel håll alltså inte från rätt instans.H hempularen skrev:
Det blir som att få ett bygglov av nån kompis som jobbar kommunalt??
Men om dom är "offer" i detta så är det otroligt klantigt och naivt.
