Så gott som all elektronik är skyddad av VDR motstånd samt kondensatorer.
Så Här ser det ut på ingången till nätdelen på en dator. Då väldigt många sitter med en ojordat uttag kan man få lite konstiga fenomen om man mäter mellan hölje och sann jord t.ex. 230 Volt eller 115 Volt, och om man vänder kontakten i vägguttaget så mäter man 0 Volt. Orsaken är att VDR 2 och VDR 3 aldrig är exakt lika i läckströmmen. Det är det man känner som en vibration när man drar ett finger på en metallytorna.
Så Här ser det ut på ingången till nätdelen på en dator. Då väldigt många sitter med en ojordat uttag kan man få lite konstiga fenomen om man mäter mellan hölje och sann jord t.ex. 230 Volt eller 115 Volt, och om man vänder kontakten i vägguttaget så mäter man 0 Volt. Orsaken är att VDR 2 och VDR 3 aldrig är exakt lika i läckströmmen. Det är det man känner som en vibration när man drar ett finger på en metallytorna.
Um alltså... Jag känner ganska stor olust inför den här herrens hejdlösa kopplande. Nåväl...
Trafon bör du nog ha före hela kontrollådan. Jag antar att den funkar som en vanlig laddare och då har du bland annat strömbegränsningen där. Det kan bli väldigt konstigt; vad händer om laddaren begränsar strömmen till 25 A, och säger till bilen att den max får dra den strömmen. Så bilen drar den strömmen, men på grund av transformatorn så blir inte strömmen så hög. Använd enfas laddare och sätt trafon före (om jag inte missat något exceptionellt smart).
Att switcha på och av transformatorn kommer att slita på kontaktorn. Den behöver dimensioneras för transformatorns startström, vilken är runt 20-40 gånger nominell ström. Jag kommer inte ihåg hur stor strömmen var för denna transformator, men kontaktorn behöver vara minst 3-4 gånger nominell ström AC3 för att han en chans att bli långlivad.
Jag tycker absolut inte att han ska använda ett IT-system, utan att han ska köra på ett TN-S, dvs, PE ansluts till ena lindningen på sekundärsidan och sen dras PE, N (den ledare som är sammankopplad med PE) och L till laddboxen. Då behövs endast säkring/dvärg och jordfelsbrytare på sekundärsidan (finns kombinationsenheter med denna ström?) Med ett IT-system krävs isolationsövervakningssystem, och det behöver övervakas och fel bortkopplas manuellt. Det finns ingen anledning att göra på det sättet. En elbils laddning är inte på något sätt driftkänsligt på det sätt som man normalt har som krav för att använda ett IT-system.
Sen behövs det också säkerställas att överliggande skydd löser vid fel på sekundärsidan, före skydden på samma sida. Det är en icke-trivial beräkning som jag inte har någon koll på om normalt förekommande eldimensioneringsprogram klarar av (borde de väl iofs göra...)
Trafon bör du nog ha före hela kontrollådan. Jag antar att den funkar som en vanlig laddare och då har du bland annat strömbegränsningen där. Det kan bli väldigt konstigt; vad händer om laddaren begränsar strömmen till 25 A, och säger till bilen att den max får dra den strömmen. Så bilen drar den strömmen, men på grund av transformatorn så blir inte strömmen så hög. Använd enfas laddare och sätt trafon före (om jag inte missat något exceptionellt smart).
Att switcha på och av transformatorn kommer att slita på kontaktorn. Den behöver dimensioneras för transformatorns startström, vilken är runt 20-40 gånger nominell ström. Jag kommer inte ihåg hur stor strömmen var för denna transformator, men kontaktorn behöver vara minst 3-4 gånger nominell ström AC3 för att han en chans att bli långlivad.
Jag tycker absolut inte att han ska använda ett IT-system, utan att han ska köra på ett TN-S, dvs, PE ansluts till ena lindningen på sekundärsidan och sen dras PE, N (den ledare som är sammankopplad med PE) och L till laddboxen. Då behövs endast säkring/dvärg och jordfelsbrytare på sekundärsidan (finns kombinationsenheter med denna ström?) Med ett IT-system krävs isolationsövervakningssystem, och det behöver övervakas och fel bortkopplas manuellt. Det finns ingen anledning att göra på det sättet. En elbils laddning är inte på något sätt driftkänsligt på det sätt som man normalt har som krav för att använda ett IT-system.
Sen behövs det också säkerställas att överliggande skydd löser vid fel på sekundärsidan, före skydden på samma sida. Det är en icke-trivial beräkning som jag inte har någon koll på om normalt förekommande eldimensioneringsprogram klarar av (borde de väl iofs göra...)
5
50procent
Husspekulant
· Haparanda
· 1 379 inlägg
50procent
Husspekulant
- Haparanda
- 1 379 inlägg
M Millox skrev:
Med andra ord, som jag skrev i mitt tidigare inlägg så är det en dålig idé att lägga kontaktorn på primärsidan inte endast för slitaget på kontaktorn utan, iom att det kan bli en hel del säkringsutlösningar varje gång laddaren ansluts och körs igång.
Det går ju att sätta dit en D-dvärg, alt överströmsskydd för trafo men då kommer det ju in på kortslutningsström och beräkningar på utlösningsvillkoret.
(Trodde jag skrev med det angående kravet övervakning på IT-nät in mitt tidigare inlägg, men det kom visst inte med
)
Redigerat:
Moderator
· Stockholm
· 51 160 inlägg
Jag har aldrig tittat närmare på en datorkraft. Men är du säker på att där sitter VDR motstånd mot skyddsjord? Då kommer man ju att spänningssätta jord via VDR motståndet. Har svårt att se att en sådan lösning skulle klara prov med överspänning.L Leif i Skåne skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 581 inlägg
"Krävs" var kommer det ifrån här? Är det krav idag på isolationsövervakning vid IT-system? Eller kommer det ur "det är en bra idé".M Millox skrev:
(Frågar mest eftersom jag bott/arbetat i Norge, på ställe det fortfarande var IT, fortfarande utan krav på isolationsövervakning. Och det är ju inte direkt livsfarligt.)
Ja det "krävs". Det står i elinstallationsreglerna att det skall finnas om IT-systemet används för att säkerställa driftsäkerheten (parafraserat). Avsnitt 411.6 för den intresserade. Man kan säkerligen hävda, med visst fog också, att det inte används för att säkra driften i det här fallet och därför inte behövs. Men i sammanhanget är det nog lättare att sätta in larmet än att göra riskbedömningen... Det är dock inget krav i form av tvingande lag/föreskrifts-krav, så ur det perspektivet går det bra att utelämna det
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 495 inlägg
Min bild var aldrig tänkt att representera en verklig lösning och denna variant tycker jag är mer fel i det avseendet. Anslutningen av ena polen på sekundärsidan görs för att ge sekundärsidan en jordreferens. Det handlar varken om skyddsjordning eller neutralpunkt utan mer om funktionsjord i mina ögon, för att undvika att sekundärsidan driver iväg med potentialer mot moder jord. Det ska gå varken belastningsström eller felström i denna utjämningsledare. Så det är skyddsjord som ska anslutas, ev via ett skyddsmotstånd som du nämnde om man vill tillämpa skyddsseparation istället för TN-S. IT-system tycker jag (som andra här) inte är något alternativ för TS pga en enda förbrukare.GK100 skrev:
Nu lär vissa UPS'er visserligen använda nollan som referens istället för skyddsjord, oklart varför.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 581 inlägg
Aha. OK, det är alltså färgat av det faktum att vi i Sverige typiskt inte har IT annat än i reservkraftssammanhang, och man där vill ha den extra driftsäkerheten(?) att jordfel upptäcks så att inte IT-systemet riskerar att degenerera.M Millox skrev:
Jag kommer nämligen inte ihåg någon jordfelsövervakning på rakapparat-transformatorn i badrummet på 70-talet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 581 inlägg
Så skulle den impedansjordas då på något sätt pss som man gör vid IT-system i t ex Norge. Just för att motverka detta fenomen utan att för den sakens skull introducera en "riktig" jord/noll-punkt.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 495 inlägg
Ja, för att undvika kapacitiva fenomen. Men nu är vi lång utanför min komfortzon.
Rakapparaten drivs av ett skyddsseparerat system som inte ska blandas ihop med IT-system. Grejen med skyddsseparation är att ta bort jorden som en faktor, dvs ingen elchock om man tar i ena eller andra polen. Det finns en bilder på dessa två system 40 inlägg upp #88. Problemet med skyddsseparation är just felskydd mot skador på isoleringen. Därför finns kravet på endast en (1) förbrukare. Vid större system krävs antingen lokal skyddsutjämning eller nåt annat som IT.Jag kommer nämligen inte ihåg någon jordfelsövervakning på rakapparat-transformatorn i badrummet på 70-talet.
I rakapparatuttagen fanns en "riktig" isolertrafo faktiskt av en egen klass normmässigt och det är lite av vad jag fiskar kring tidigare i tråden där det föreslås separerat system med helt flytande sekundär. Det går givetvis bra och kan vara lämpligt för enstaka förbrukare precis som tex Bo är ute efter. Men hur vi ska se på den trafo TS fått fatt i både rent praktiskt tekniskt (det viktigaste) och formellt är en annan sak. Därför har jag envist lagt mig i spåret med jordad pol sekundärt här.Aha. OK, det är alltså färgat av det faktum att vi i Sverige typiskt inte har IT annat än i reservkraftssammanhang, och man där vill ha den extra driftsäkerheten(?) att jordfel upptäcks så att inte IT-systemet riskerar att degenerera.
Jag kommer nämligen inte ihåg någon jordfelsövervakning på rakapparat-transformatorn i badrummet på 70-talet.
Senare hypotetiska kopplingar där skiss från Bo använts är för frågeställningens skull, finns några nackdelar med den. DC-spärr på köpet och skydd via överliggande JFB som ändå är krav en avsäkring sekundärt så är den inte så fel men icke ortodox. Sen kommer kanske det största praktiska hindret som 50procent var inne på dvs inkopplingsströmmen och om TS matning, avsäkring klarar den.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 495 inlägg
JFBn ska kopplas så här. X1 och X4 ska kopplas direkt till JFBn och passera igenom denna.
På andra sidan JFBn plockar du ut dessa två poler igen.
Såsom det ritat nu har du ingen jordreferens, det är något vi får återkomma till (jag har ju suddat nollningen...)
Därför bör du se det som två "faser" ut från JFBn som passerar en tvåpolig dvärg, ingen nollplint.
Det kan vara bra oberoende av om den samlade skaran här rekommenderar jordning eller nollning av ena polen.
För övrigt kan jag inte bedöma. Du behöver ange en länk till en spec för kontrollenheten och alla andra uppgifter som behövs för laddning av bilen.
På andra sidan JFBn plockar du ut dessa två poler igen.
Såsom det ritat nu har du ingen jordreferens, det är något vi får återkomma till (jag har ju suddat nollningen...)
Därför bör du se det som två "faser" ut från JFBn som passerar en tvåpolig dvärg, ingen nollplint.
Det kan vara bra oberoende av om den samlade skaran här rekommenderar jordning eller nollning av ena polen.
För övrigt kan jag inte bedöma. Du behöver ange en länk till en spec för kontrollenheten och alla andra uppgifter som behövs för laddning av bilen.
Tack Bo, kontrollenhet är en egenbygd variant.
Det enda den har är en ac/dc omvandlare en vanlig nätadapter 220v AC-12v DC.
12v förser ESP32 nodemcu med strömm och en 12v skena för att kommunicera med bilen (-DC måste referera till bilens jord).
Ett relä som används för att slå på kontaktorn.
Mer info på denna tråd.
https://www.byggahus.se/forum/threads/diy-laddare-foer-elbil-evse.339385/#post-3253195
Det enda den har är en ac/dc omvandlare en vanlig nätadapter 220v AC-12v DC.
12v förser ESP32 nodemcu med strömm och en 12v skena för att kommunicera med bilen (-DC måste referera till bilens jord).
Ett relä som används för att slå på kontaktorn.
Mer info på denna tråd.
https://www.byggahus.se/forum/threads/diy-laddare-foer-elbil-evse.339385/#post-3253195
