Öppna upp mellanbjälklaget över vardagsrum
Önskar få lite hjälp då vi ska till att totalrenovera en villa. Vi har tänkt tanken att riva en del av mellanbjälklaget ovanför vardagsrummet för att få full takhöjd, blir ca 4,5m djupt. Frågan är om detta är möjligt. Vi vill riva full bredd, från yttervägg till yttervägg men jag är osäker på huruvida man i så fall bör stötta upp takstolarna. Se bifogad ritning. Är det omöjligt eller går det på något sätt att få till? Skulle det hjälpa med en pelare som går hela vägen upp och stötta via den?
Tacksam för svar så vi vet om vi ska släppa idén helt eller om det går att genomföra
Den undre bjälken i takstolen har till uppgift (utöver att vara golv för vinden) att hålla ihop ytterväggarna. Om man skall ha öppet upp till nock så måste man ha en annan konstruktion med en nockbalk.
... och i teorin räcker det med en pelare upp till taknocken!
I praktiken däremot krävs det lite mer pill.
Staffan
I praktiken däremot krävs det lite mer pill.
Staffan
Men som sagt allt går ju att göra. I så fall bör du låta en byggnadsingenjör räkna på konstruktionen.
Men i princip så handlar det om att sätta upp två stolpar från grunden upp till nock. Lägga en balk på stolparna. Och sedan förstärka takstolarnas sneda bjälkar.
Det är ingen jätteinsats.
Men i princip så handlar det om att sätta upp två stolpar från grunden upp till nock. Lägga en balk på stolparna. Och sedan förstärka takstolarnas sneda bjälkar.
Det är ingen jätteinsats.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Om avsikten är att öppna upp vindsbjälkaget till nock är det en tekniskt ganska enkel åtgärd som kräver att hanbjälkarna på den aktuella sträckan byts ut mot dragstag i stål. Om avsikten verkligen är att öppna upp bjälklaget mellan bottenvåning och övervåning så räcker inte ritningsunderlaget till för att bedöma lämpliga åtgärder. Dels behövs en sektion genom samtliga våningsplan samt också en planritning. Spontant skulle jag säga att detta är fel hus för något liknande. Sannolikt innebär det en betydande kapitalförstöring. Åtgärden kräver dock ingen nockbalk.
Hej!J justusandersson skrev:
Jag undrar hur du tänker när du skriver att det är "en betydande kapitalförstöring"? På vilket sätt är det en kapitalförstöring att öppna upp till nock? För att man tar bort boyta på övervåningen, för att det är kostsamt, någon annan anledning?
Det är ingen kritik, bara en nyfiken undran
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Så menade jag inte. Kapitalförstöring syftade på att öppna upp bjälklaget mellan bv och öv, inte att öppna upp till nock. Det senare tycker jag är helt OK.
Jag uttryckte mig nog otydligt. Jag förstod att du menade öppna upp från undervåning till övervåning och var då nyfiken på vad med den åtgärden som skulle vara kapitalförstöring. Förlorad boyta, kostsamma ombyggnationer eller annat?
Jag skulle själv inte göra det då jag skulle värdera boytan mer än dubbel takhöjd generellt men vill man ha stor volym i ett vardagsrum och inte behöver övervåningens rum så kanske det kan vara tänkbart.
Jag skulle själv inte göra det då jag skulle värdera boytan mer än dubbel takhöjd generellt men vill man ha stor volym i ett vardagsrum och inte behöver övervåningens rum så kanske det kan vara tänkbart.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag tänkte dels på förlorad boyta men också på en del tekniska och estetiska aspekter. Den eleganta utformningen av yttertaket, som är spektakulär för att vara från slutet av 1960-talet, har en speciell takfotslösning som kommer att kräva många abrovinscher för att byggas bort. Mellanbjälklaget som ligger på c/c 400 mm och dessutom har stöd av en mellanvägg, är ett annat exempel. Att öppna mellan bottenvåning och övervåning kan bli underbart bra, men inte i detta hus.
Aha! Just det med takfoten hade jag inte sett /tänkt på.
Tack för att du tog dig tid att svara på mina frågor. Det är alltid kul att höra andras perspektiv och lära sig från dem som vet mer.
Tack för att du tog dig tid att svara på mina frågor. Det är alltid kul att höra andras perspektiv och lära sig från dem som vet mer.
