Nu får du läsa vad jag skrev igen och inte dra egna slutsatser,det var precis det som jag skrev som kommentar till dig, mycket intressant.redarn skrev:
Jag har inte skrivit att TS ljuger utan att vi enbart fått höra TS version, dvs hur TS uppfattade situationen.
Och det jag skriver kan ju ge kunskapen att inte döma eller utgå från det händelseförlopp som enbart ena parten beskriver.
Så där anser jag att du gick i samma fälla genom att göra en egen tolkning av vad jag skrev att TS skulle ljuga vilket inte stämmer om du på nytt läser texten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Jag håller med dig om att elektrikern borde tagit sin hatt och gått när TS uppmanade honom. Att så inte skedde tror jag beror på dåliga rutiner hos bolaget. Men jag förstår även dem, även om avtalet om jobbet slutits redan när TS tingde växeln förvånar det mig inte att de gärna vill ha en skriftlig kvittens på plats; det försvarar dock inte hemfridsbrottet.
Huruvida brottet är ringa eller ej kan man kanske diskutera. Det var ett dåligt ordval av mig, för det finns inget ringa hemfridsbrott i brottsbalken. Däremot är brottet i sig något som max bestraffas med böter, så på den grunden kan man (lite slarvigt) se det som ringa till sin natur.
Så nej, jag försvarar det inte, men jag är heller inte nämnvärt upprörd över det. Hade elektrikern hotat TS och/eller hans fru hade jag dock varit mer upprörd.
Varför ringer man en elektriker på en lördag om man kunde väntat till måndagen? För du behövde få löst ditt problem direkt, elektrikern löste det snabbt och när du skulle skriva under att bravida löste ditt problem lätt då ville du inte betala vad det kostar!! Låt det bli din läxa att inte ringa och gapa efter hjälp och sen inte vilja betala för hjälpen!
OK, borde inte ha antytt att du påstod att ts ljög. Du ifrågasatte bara om TS korrekt beskrev vad som hänt. Ber om ursäkt för det.A AndersS skrev:Nu får du läsa vad jag skrev igen och inte dra egna slutsatser,det var precis det som jag skrev som kommentar till dig, mycket intressant.
Jag har inte skrivit att TS ljuger utan att vi enbart fått höra TS version, dvs hur TS uppfattade situationen.
Och det jag skriver kan ju ge kunskapen att inte döma eller utgå från det händelseförlopp som enbart ena parten beskriver.
Så där anser jag att du gick i samma fälla genom att göra en egen tolkning av vad jag skrev att TS skulle ljuga vilket inte stämmer om du på nytt läser texten.
Resten av mitt resonemang håller fortfarande. Givetvis kan det TS skrev vara felaktigt men det ändrar inte på mitt svar. Du uppmanas till försiktig läsning och att i alla mina beskrivningar tänka in "om nu det TS påstår faktiskt hände".
Jag vidhåller att argument av typen "om dina postulat är felaktiga så är din slutsats fel" inte är särskilt intressanta för någon.
När det gäller att vi bara tagit del av ena parten så vill jag påpeka att vi inte är någon domstol som kommer slänga elektrikern i fängelse. Hade vi varit det så vore det definitivt påkallat att kontakta den andra parten för att få dennes version av händelseförloppet. I stället ger vi TS och andra råd, och mina råd kvarstår orubbade:
• Båda parter bör se till att avtala pris mm. innan tjänsten levereras
• Ansvaret är större på den starkare parten
• Ber någon dig lämna från dennes bostad så går du omedelbart, att stanna är ett brott
• Vill någon inte lämna din bostad så ring polisen, samtalet kommer troligtvis på personen att gå
• Att försöka tvinga fram ett godkännande genom att olovligen kvarstanna i någons bostad är utpressning och både brottsligt samt djupt omoraliskt
Har du något att invända mot ovanstående som inte bara är "det kanske inte hände"?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Jag tycker att man ofta i juridiktrådar här både kan och bör ifrågasätta trådskaparens framställan. På samma vis som man i andra trådar ofta behöver be om bilder.
Varför? För att vi alla först tänker på de argument som gynnar vår egen sak. Utan att gräva och ifrågasätta får vi väldigt ytliga juridiska diskussioner.
Varför? För att vi alla först tänker på de argument som gynnar vår egen sak. Utan att gräva och ifrågasätta får vi väldigt ytliga juridiska diskussioner.
För mig blir det allvarligt när elektrikern använder hemfridsbrottet för att tvinga fram en påskrift, just den biten gör mig synnerligen upprörd. Om ville stanna av någon annan anledning är det så klart inte särskilt allvarlig.
Påskrift efter genomfört arbete för att man varit där och arbetat tycker jag är helt på sin plats, men när man inför kontraktsvillkor vid den tidpunkten så blir det bara fel. Om de faktiskt arbetar så är lite public shaming på sin plats så de rättar till sina rutiner.
Jag vänder mig inte emot ifrågasättande av TS, jag vänder mig mot att använda det argumentet mot min argumentation. Givetvis är det jag skrev inte giltigt om TS har fel om händelseförloppet, men det tycker jag är helt uppenbart och något som inte tillför diskussionen annat än förvirring för jag blir då osäker på om personen som svarar mig inte håller med om mitt resonemang och bara använder konstiga argument.
Jag noterar att du inte svarar vidare och antar att du nu anser att jag har rätt och att ditt ifrågasättande av min argumentation nog inte var helt på sin plats.A AndersS skrev:Är nöjd med din ursäkt, vilket bevisade min tes att det är vanligt att vad man läser tolkas subjektivt på samma sätt som en händelse
Varför ringer du då en jourelektriker???B BertStL skrev:
Jag tycker nog faktiskt att du får stå ditt kast och betala vad det kostar.
Tycker du verkligen att personen du ringer till ska ifrågasätta hur viktigt du tycker att det är?
Har sett ett antal mycket besynnerliga argument i den här tråden som bygger på ett synsätt som är förbluffande partiskt och avslöjar en syn på hantverkarnas kunder som gör mig mörkrädd.
Avtal där det bara finns en part vars intressen till varje pris skall tillgodoses på den andres bekostnad är gudskelov mindre vanliga. Konsumenttjänstlagen försöker ta hänsyn till båda parternas intressen. Den stadgar:
”6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.”
Om en näringsidkare har för avsikt att pungslå ovetande kunder med ett pris som är många gånger högre än det vanliga, kan han alltså inte utan vidare göra det, utan har en plikt att avråda om det inte är vettigt för konsumenten. I detta fall hade det räckt med att informera om priset.
Man skall inte behöva vara hantverkare och insatt i branschens säregna fakureringsrutiner för att våga anlita en hantverkare. Men hoppsan! Hantverkarna själva verkar ju inte så alldeles heltända på det heller, eftersom så många håller till på sådana här siter för folk som gör sådana jobb själva.
Avtal där det bara finns en part vars intressen till varje pris skall tillgodoses på den andres bekostnad är gudskelov mindre vanliga. Konsumenttjänstlagen försöker ta hänsyn till båda parternas intressen. Den stadgar:
”6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.”
Om en näringsidkare har för avsikt att pungslå ovetande kunder med ett pris som är många gånger högre än det vanliga, kan han alltså inte utan vidare göra det, utan har en plikt att avråda om det inte är vettigt för konsumenten. I detta fall hade det räckt med att informera om priset.
Man skall inte behöva vara hantverkare och insatt i branschens säregna fakureringsrutiner för att våga anlita en hantverkare. Men hoppsan! Hantverkarna själva verkar ju inte så alldeles heltända på det heller, eftersom så många håller till på sådana här siter för folk som gör sådana jobb själva.
M MatCan skrev:
Nu har jag skummat igenom tråden en gång till och blir mer och mer irriterad på TS. Om det är så att det inte framgår någonstans hur mycket du kommer få betala, varför frågar du inte i förväg? Varför förväntar du dig att det ska kosta ett visst belopp jourtid (för du måste haft en förväntning på vad det ska kosta) istället för att fråga? Varför ringer du överhuvudtaget en jourelektriker om det inte var en "måste-situation"?
Jag kan verkligen se den stackars elektrikern stå och bli mer och mer frustrerad när du vägrar betala för beställd och "konsumerad" tjänst. Det är lite som att vägra betala på restaurang när det kostade mer än man trodde efter att man ätit upp maten.
Jag försvarar ytterst sällan hantverkares ockerpriser men just jourtjänst är speciellt. Du kan verkligen inte jämföra denna typ av jourarbete med någon form av normal debitering. Detta är inget som företagen på något sätt är skyldiga att tillhandahålla till något särskilt pris. Du kan vara ganska säker på att de har prissatt sin tjänst efter sannolikheten att någon ringer kontra kostnaden för jourpersonalen. De flesta människor vill inte arbeta (eller vara beredskap) på sin lediga tid och det krävs ofta betydligt bättre ersättning än dubbla lönen vid sådant arbete.
Sjukvården blir en fånig jämförelse. Den måste hålla öppet. Personalen är medveten om att man måste hålla öppet. Det ingår i jobbet. Samtidigt så kommer vi inte ta hand om din sticka i fingret på jourtid (eller jo, men du får vänta tills inget annat finns att göra) utan hänvisa dig till vårdcentralen på dagtid. Anledningen är att bemanningen är rejält annorlunda på jourtid. Skillnaden här är alltså att du betalar med väntetid istället för i rena pengar. En elfirma kan helt enkelt stänga och inte svara i telefon. Du betalar för att de ska erbjuda tjänsten överhuvudtaget på jourtid.
Det enda i historien som är en lite, med betoning på lite, förmildrande omständighet är att Bravida inte upplyste dig om kostnaden i telefon. Detta borde de gjort. Du har dock som vuxen individ ett egenansvar också.
Jag kan verkligen se den stackars elektrikern stå och bli mer och mer frustrerad när du vägrar betala för beställd och "konsumerad" tjänst. Det är lite som att vägra betala på restaurang när det kostade mer än man trodde efter att man ätit upp maten.
Jag försvarar ytterst sällan hantverkares ockerpriser men just jourtjänst är speciellt. Du kan verkligen inte jämföra denna typ av jourarbete med någon form av normal debitering. Detta är inget som företagen på något sätt är skyldiga att tillhandahålla till något särskilt pris. Du kan vara ganska säker på att de har prissatt sin tjänst efter sannolikheten att någon ringer kontra kostnaden för jourpersonalen. De flesta människor vill inte arbeta (eller vara beredskap) på sin lediga tid och det krävs ofta betydligt bättre ersättning än dubbla lönen vid sådant arbete.
Sjukvården blir en fånig jämförelse. Den måste hålla öppet. Personalen är medveten om att man måste hålla öppet. Det ingår i jobbet. Samtidigt så kommer vi inte ta hand om din sticka i fingret på jourtid (eller jo, men du får vänta tills inget annat finns att göra) utan hänvisa dig till vårdcentralen på dagtid. Anledningen är att bemanningen är rejält annorlunda på jourtid. Skillnaden här är alltså att du betalar med väntetid istället för i rena pengar. En elfirma kan helt enkelt stänga och inte svara i telefon. Du betalar för att de ska erbjuda tjänsten överhuvudtaget på jourtid.
Det enda i historien som är en lite, med betoning på lite, förmildrande omständighet är att Bravida inte upplyste dig om kostnaden i telefon. Detta borde de gjort. Du har dock som vuxen individ ett egenansvar också.
Om du jämför med de siter som publicerar pris så är inte det här särskilt avvikande. Det är ett rellativt normalt jourpris. Att folk är beredda att betala en del för att få tillbaka sin el är knappast konstigt. Förlusten av innehållet i frysen är inte sällan dyrare, och medför ännu mer jobb.
Jag är inte hantverkare så jag är inte partisk. Jag tycker att man som vuxen människa borde förstå att man får betala ordentligt om man ringer en jour en lördagkväll.
Har du inget ansvar själv i detta?
Nu har du lärt dig det så nästa gång vet du vad som gäller.
Har du inget ansvar själv i detta?
Nu har du lärt dig det så nästa gång vet du vad som gäller.
