Tillstånd att bygga

[Lena Petterson]

Hej
Om man en gång har fått tillstånd av berörd granne att bygga en enkel vedbod i tomtgränsen måste man 11 år efter när fastigheten bytt ägare kunna styrka att man en gång fått tillstånd ?

 

[Villa vista]

Utan att veta om det finns någon dom i frågan, nej! nya ägaren köpte sin fastighet med kunsakap om var vedboden stod. Om det inte finns något tidigare föreläggande om att riva boden skall inte en ny ägare kunna tvinga dig att flytta boden.

 

[Lena Petterson]

Utan att veta om det finns någon dom i frågan, nej! nya ägaren köpte sin fastighet med kunsakap om var vedboden stod. Om det inte finns något tidigare föreläggande om att riva boden skall inte en ny ägare kunna tvinga dig att flytta boden.

Tack för svaret

 

[hempularen]

Här ju åren den viktiga faktorn. Efter 10 år kan inte kommunen kräva rivning av ett svartbygge.

Om du idag vill bygga en bygglovsbefriad byggnad, en friggebod som kan fungera som vedbod. Då är den bygglovsfri under förutsättning att den är mindre än 15 kvm osv. OCH om den står längre ifrån gränsen än 4,5m. Men om grannen godkänner placeringen så får du bygga närmare gränsen än 4,5m. Bevisbördan om att grannen har godkänt placeringen ligger på dig som bygger. Kan du inte bevisa det, så är det ett svartbygge.

Men svartbyggen behöver du inte riva om det gått mer än 10 år. Däremot kan det inverka negativt på ev. bygglov, om du vill ha bygglov för något annat.

 

[vedklyv]

Hej
Om man en gång har fått tillstånd av berörd granne att bygga en enkel vedbod i tomtgränsen måste man 11 år efter när fastigheten bytt ägare kunna styrka att man en gång fått tillstånd ?

Jag tycker att det inte framgår om vedboden redan finns där, eller om du tänker bygga en nu med din gamla grannes tillstånd.

 

[hempularen]

Bra tänkt av vedklyv. Du måste givetvis ha ett aktuellt tillstånd för att få bygga.

Och en sak till. Om du kan bevisa idag att det fanns tillstånd för bygget (om vi antar att vedboden har byggts för 11 år sedan) då gäller ju det tillståndet så länge byggnaden står där.

Men jag tolkar frågan som att det gäller en vedbod som byggdes för 11 år sedan med tillstånd från dåvarande granne? Men att frågan idag är hur man bevisar att godkännande fanns, om det inte var skriftligt.

 

[Johannes Carlsson]

Har den stått i 11 år är det preskriberat ändå så det spelar ingen roll

 

[Lena Petterson]

Jag tycker att det inte framgår om vedboden redan finns där, eller om du tänker bygga en nu med din gamla grannes tillstånd.

Helt rätt lite otydlig där, vedboden byggdes för 11 år sedan och fanns när grannfastigheten bytte ägare för 5 år sedan.

 

[Daniel 109]

Grannen måste protestera innom rimmlig tid om tillstånd inte finns. Så om grannen ångrar sig efter några pr och det inte finns papper behöver man inte heller riva. Nya köpare vet om förutsättningarna innan köpet och har inget att komma med. Även om boden är nyare.

 

[Lena Petterson]

Bra tänkt av vedklyv. Du måste givetvis ha ett aktuellt tillstånd för att få bygga.

Och en sak till. Om du kan bevisa idag att det fanns tillstånd för bygget (om vi antar att vedboden har byggts för 11 år sedan) då gäller ju det tillståndet så länge byggnaden står där.

Men jag tolkar frågan som att det gäller en vedbod som byggdes för 11 år sedan med tillstånd från dåvarande granne? Men att frågan idag är hur man bevisar att godkännande fanns, om det inte var skriftligt.

Min undran är: om jag varje gång grannfastigheten byter ägare måste kunna styrka att jag fick tillstånd av den som var ägare då friggeboden/vedboden byggdes, för mig låter det ohållbart.

 

[Lena Petterson]

Bra tänkt av vedklyv. Du måste givetvis ha ett aktuellt tillstånd för att få bygga.

Och en sak till. Om du kan bevisa idag att det fanns tillstånd för bygget (om vi antar att vedboden har byggts för 11 år sedan) då gäller ju det tillståndet så länge byggnaden står där.

Men jag tolkar frågan som att det gäller en vedbod som byggdes för 11 år sedan med tillstånd från dåvarande granne? Men att frågan idag är hur man bevisar att godkännande fanns, om det inte var skriftligt.

Ett sådant avtal ska vara skriftligt men frågan är hur länge jag måste kunna styrka tillståndet det är ju trots allt ett avtal mellan mig och förre ägaren och byggnaden finns när fastigheten byter ägare.

 

[Daniel 109]

Du behöver inte kunna styrka avtalet mot nya ägare.

 

[hempularen]

Men det blir ju en ord mot ord situation. Om du påstår att du hade tillstånd av tidigare grannen, så borde ju det gälla såvida inte den grannen kommer och påstår att han inte givit tillstånd.

En ny granne kan inte överbevisa dig om att du saknade medgivande, oavsett vad som är sant.

Jag är inte jurist, så jag kan inte gå i god för att det är så man kan resonera. Men den intressanta frågan är ju om det fanns ett tillstånd ifrån grannen när boden byggdes. Om du som byggde den påstår att det fanns ett medgivande, så borde ditt påstående gälla såvida ingen kan ifrågasätta det. Och det är ju i princip bara den som skall ha gett medgivandet som kan hävda att du ljuger.

Men sedan kan man ju tänka sig någon komplicerad situation. Båda fastigheterna byter ägare två gånger. En nuvarande ägare på grannfastigheten påstår att den han köpte av påstod att den förre ägaren aldrig har givit tillstånd. Nuvarande ägare till boden påstår att den han köpte av hävdat att ursprunglige ägaren påstår att det fanns ett medgivande.. En jäkla soppa...

Observera att medgivandet behöver inte vara skriftligt, men det kan uppstå bevisproblem om det inte är skriftligt.

 

[Anna_H]

Man måste inte ha skriftligt medgivande, men det underlättar givetvis när grannfastigheterna byter ägare.

 

[Lena Petterson]

Man måste inte ha skriftligt medgivande, men det underlättar givetvis när grannfastigheterna byter ägare.

Om du vill placera din friggebod närmare gränsen än 4,5 meter krävs medgivande av berörda grannar. Medgivandet bör vara skriftligt.
Så säger myndigheten