Spännande med alla kommentarer baserat på en artikel helt utan tillräcklig information...
Det kan ju mycket väl vara en ful rivning av ett värdefullt hus.
Men, det kan ju precis lika gärna vara en *extremt* omsorgsfull renvoering av huset.
Det hela beror ju på hur nedplockningen, dokumentationen, numreringen och förvaringen av delarna sker.
Spännvidden kan vara allt från att nån tog en bild på huset med en mobilkamera från 200m håll och slog ned det med en slägga, till att det är en minutiös hantering där varje tegelsten (eller vilket material det nu är bakom putsen som syns på bilden) tas ned, kontrolleras för defekter, och eventuellt restaureras.
I det ena fallet är det ett otyg, i det andra fallet kan det ge huset många hundra års nytt liv.
Själv har jag inte en aning, och facit vet vi inte baserat på artikeln.
Är det nån som har förstahandsinformation?
I annat fall är det mest "Jag vet att det inte är sant, men det är fördjävligt ändå!"
Byggnaden finns att beskåda på Google Maps
Skulle nog säga att det är väldigt långt ifrån en rivningsmogen byggnad.
[bild]
[länk]
Nu spekulerar jag...... jag vågar inte riktigt tro att det är sant men möjligheten finns eftersom vi saknar fakta.
Nämligen:
Vi ser ju inte på den bilden vad den snygga fasaden består av. I värsta fall kan någon tidigare ägare ha rappat med cementbruk. Kanske rentav murat om en del av fyllningarna i korsvirkestimran med cementbruk. Det ser vi inte på googles bilder.
Har man gjort så brukar hela korsvirkesstommen i ytterväggarna ruttna bort. Allt ser bra ut på ytan tills tillräckligt mycket trä har ruttnat bort och så börjar väggarna säcka ihop och huset glider isär. Framsidan kan vara fem före det skedet och baksidan kan redan ha börjat tappa formen. Det ser vi inte. Vill man då rädda huset blir man mer eller mindre tvungen att riva ur alla fyllningarna så man kommer åt timran. Sedan byter man det ruttna virket. I värsta fall allt trävirke i ytterväggarna.
Om flera tidigare renoverare då har ändrat planlösningen flera gånger och tagit bort alla bärande eller stabiliserande mellanväggar blir det svårt att hålla stabilitet på huset medan man byter ytterväggar. Dessutom blir det svårt att få i alla tappar korrekt när man arbetar så att säga bakfram.
Det finns faktiskt enstaka fall när även bästa sortens byggnadsvårdare (till exempel English Heritage) har sett sig tvungna att märka och plocka ned extremt skyddsvärda korsvirkestimror och sedan sätta upp dem på nytt. Varenda liten användbar träbit på sin ursprungliga plats.
Som sagt....... jag vågar inte tro på att det här huset är ett sådant fall och att han har anlitat förstklassiga timmermän som verkligen gör en korrekt märkning och nedmontering och uppmontering så varje bit kommer på sin plats och allt ruttet eller försvunnet virke ersätts med nytt i ursprunglig dimension med sammanfogningar av ursprunglig typ.
Jag vill bara inte utesluta möjligheten innan vi har fått mera fakta!
Ser inga seriösa sättningar på det huset.
Där jag bor har vi också haft vår beskärda del av historieösa personer med för mkt pengar. En ville bygga om ett Bulhus, fick nej, rev ner det, byggde nytt och betalade böterna. Samma sak kommer hända här
Vi ser ju inte på den bilden vad den snygga fasaden består av. I värsta fall kan någon tidigare ägare ha rappat med cementbruk. Kanske rentav murat om en del av fyllningarna i korsvirkestimran med cementbruk. Det ser vi inte på googles bilder.
Du har helt rätt i dina invändningar och vi vet inte 100% säkert vad som gäller här.
Men jag ha varit och kollat på många skånska längor. Många. Reparerat färre. De enda fallen jag kan relatera till där man verkligen behöver plocka ner hela väggen är när nederdelen har i helhet kalvat ut på grund av skadat fotträ och bindbjälkar. Även sättningar på grund av att fotträet är dåligt behöver man inte riva väggen för. Ska man bara byta syllen och/eller reparera ständarnas nedre del behöver man bara plocka bort de nedre facken.
Här ett exempel på där en hel gavel inklusive några meter in på långsidorna hade fotträet ruttnat och huset satt sig rejält. Övre facken stabiliserade med brädor, nedre facken är bortplockade, huset lyft, nytt fotträ konstuerats och facken murats igen. Lämnar de övre facken orörda, vilket ger nästa renoverare spår tillbaks till historien. Där är kalkad puts i ena smala facket och det andra smala är ett gammalt fönsterhål vilket syns på den kvarlämnade karmen (syns knappt på bild). I nederdelen lade vi lite leca-sten som fanns över, då nya åtgärder gott kan skvallra om sin tid.
Lite gamla synder i form av för hög marknivå har åtgärdats med avhyvling av jordlager.
Man borde ju kräva att de sätter upp en ny stomme enligt 1700-talsmetoder allt från handslaget tegel och våtsläckt kalkbruk till tappade takstolar.............. de har ju råd de skitstövlarna.
Man borde ju kräva att de sätter upp en ny stomme enligt 1700-talsmetoder allt från handslaget tegel och våtsläckt kalkbruk till tappade takstolar.............. de har ju råd de skitstövlarna.
Ja, ser man bilderna från det stoppade bygget där det verkar vara en gjuten sula och leca-block vore det ju ett lyft..
