Nja, det beror på hur du ser det igen och förutsättningar. Att behålla t.ex. gammal bil för speciella körningar ska då ställas mot att tillverka en elbil, batteri, laddutrustning, etc, och kostnad/mil. Det finns mängder variabler som påverkar så vi drar bara lite i snörets ena ände. Jag är definitivt ingen expert på de siffror som anges rent ut sagt okunnig, t.o.m. experter/forskare har olika åsikter och påvisar siffror som gynnar den egna argumentationenT tompaah7503 skrev:
Elbilens CO2 utsläpp kom ju från tillverkningen.
Även den gamla befintliga bilen har orsakat CO2 utsläpp vid tillverkningen. Att ersätta den före sin ekonomiska livslängd är slut innebär ju extra utsläpp.
En bättre fråga att ställa sig är väl hur många år kan jag köra med min gamla bil utan att orsaka mer utsläpp än en ny elbil skulle orsaka. (Det här redan diskuterats på forumet tror jag).
Även den gamla befintliga bilen har orsakat CO2 utsläpp vid tillverkningen. Att ersätta den före sin ekonomiska livslängd är slut innebär ju extra utsläpp.
En bättre fråga att ställa sig är väl hur många år kan jag köra med min gamla bil utan att orsaka mer utsläpp än en ny elbil skulle orsaka. (Det här redan diskuterats på forumet tror jag).
Självbyggare
· Stockholm
· 9 656 inlägg
Du är medveten om att just lok renoveras många gånger. De flesta RC lok har överlevt 4-5 totalrenoveringar och det lär bli fler.harry73 skrev:
Nja. Att byta ut ånglok mot ellok är ett teknikskifte. Likaså är det att byta ut fossilbilen mot en elbil.R Robert-san01 skrev:
Att renovera Rc-lok tillhör underhållet och innebär inget teknikskifte där effektivitet eller miljöbelastning förbättras. Ett fullreviderat Rc-lok har fortfarande i stort sett samma teknik den hade när den byggdes.
Nu överdriver du lite och jämför med en traktormotor från 50-talet. Som har utvecklats och upphörde efter 940. Volvo har varit en arbetshäst och de förändrade inte sina motorer förrän det lönade sig eller de fick högre miljökrav. Att de fortfarande håller är tecken på kvalité och att de är lätta att reparera etc.T tompaah7503 skrev:
Vad motorn har sitt ursprung i är ointressant för klimatgasutsläppen, det är bilens förbrukning i liter per mil som definierar klodioxidutsläppen. Räknar man well-to-wheel-utsläpp så anges det till 2.67 kg/liter, drar bilen 1 liter/mil är alltså utsläppen 2670 gram bara för bränslet, oaktat bilens miljöpåverkan vid tillverkning eller service. En mycket snål bensinbil som bara drar 0,5 liter/mil skulle då ha 1335 gram bara för bränslet, vilket är fortfarande mer än dubbelt så mycket som elbilens utsläpp är för hela livscykeln.S slurppe99 skrev:
Har ingen betydelse. Hälseeffekt handlar om stråldos och då avser det enbart joniserande strålning, laddstationen emitterar ingen sån strålning.R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 656 inlägg
Nej, vid revision rensas de ut till ett tomt chassi och får helt ny utrustning.T tompaah7503 skrev:
Ungefär som om du skulle rensa din bil till plåt-ren kaross och sätta i en modern drivlina osv.
Varför bara joniserande strålning? Det kan inte uteslutas att magnetfält stör vårt välbefinnande heller, vi vet idag bara inte i vilken utsträckning.sunnis skrev:
Starka magnetfält har en påvisbar effekt på den mänskliga kroppen.
Du får gärna ange en källa till detta.R Robert-san01 skrev:
Vad man gör vid revision är en totalrenovering men det är renoverade komponenter av samma slag som åker in. Huvudtransformator, tyristorskåpet, banmotorer m.m. är samma sort som åkte ut som åker in.
En uppgradering av det slag du nämner har man gjort i vissa länder, bl.a. med de jugoslaviskbyggda 441-loken (Rb-licenser) tror jag man har i viss mån uppgraderat med ny utrustning till serie 444. Har något minne av att Amtrak även byggde om sina men är inte säker.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 656 inlägg
Jag har sett det med egna ögon på Bombardier i Västerås.T tompaah7503 skrev:
Tror vi ska avsluta funderingarna kring min länk om laddning i Oslo och ev. risker med magnetfält, se det bara som del av teknik som testas. Annars blir det snart inlägg om risken med elöverkänslighet i elbilar. (säger inte att det inte finns)
För att det joniserande strålning slår ut elektroner från atomer vilket gör att de får nya egenskaper eftersom de blir joner och blir kemiskt reaktiva. Andra typer av strålning gör inget annat mer än möjligen värmer upp vävnaden. Där är den mycket distinkta skillnaden.tveksamt skrev:
