Ja, tomten ligger på en vattentäkt, men täkten är betydligt större än så. Allt med vattentäkten att göra; pumphus, dammar et.c. ligger som tur är utanför vår tomt.V Villaägare skrev:
Det är kommunen som föreskriver om det ska upp staket eller ej inom vattentäktszonen. Vanligtvis rekommenderar konsult att skydd bör sättas upp för ev sabotage. Allt står beskrivet i föreskrifterna som har tagits fram, vilka därefter fastställs av kommun alt länsstyrelse beroende på vilket län du befinner dig i och om vattenskyddet sträcker sig över flera kommuner.
Du bör ha blivit informerad om samråd inför upprättandet av vattebskyddet, om det är relativt nytt.
Jag jobbar med vattenskyddsområden, både med att ta fram förslag och hålla samråd med berörda. Vill du ha lite mer info, eller om du behöver hjälp med vilka möjligheter du har kan du skicka ett PM.
Du bör ha blivit informerad om samråd inför upprättandet av vattebskyddet, om det är relativt nytt.
Jag jobbar med vattenskyddsområden, både med att ta fram förslag och hålla samråd med berörda. Vill du ha lite mer info, eller om du behöver hjälp med vilka möjligheter du har kan du skicka ett PM.
Svårt för terrorister och andra galenpannor att forcera ett Gunnebostängsel. Man får väl hoppas att det åtminstone är larmat så man vet om tråden klipps och kan åka ut, men jag skulle hålla den möjligheten som osannolik givet den svenska överhetens historia i IQ-relaterade åtgärder.
Det enda man gör är att ge fel människor idéer och samtidigt avslöja skyddsvärda områden.
Vad man däremot kunnat göra är att involvera boende i området och koppla dessa till kommunens säkerhetsarbete.
Det enda man gör är att ge fel människor idéer och samtidigt avslöja skyddsvärda områden.
Vad man däremot kunnat göra är att involvera boende i området och koppla dessa till kommunens säkerhetsarbete.
Detta var lite roligt skrivet. Hur ska du larma ett stängsel menar du? Går det att göra på något enkelt sätt så man inte får oändligt många falsklarm?T tobiast skrev:
Ett stängsel är mer en information för utomstående att du inte ska gå in här om du inte har något där att göra.
Man har en enhet som känner av ledningsbrott och larmtrådar i stängslet som när de klipps gör att systemet larmar.T tobbbias skrev:
Larmet kan kopplas till polis eller kommun eller vart man nu vill. Då får man en direkt indikation och kan snabbt skicka en patrull till området.
Är det olarmat är den enda olägenheten för terroristen att han måste bära med sig en bultsax.
Det är sant att ett stängsel ska ha en avskräckande effekt men när det gäller personer som är ute efter att förgifta ett helt samhälle eller avbryta vattenleverans, då tror i alla fall inte jag att det har någon betydelse.
Tvärtom signalerar stängslet ett skyddsvärde och kan verka lockande på såna individer och grupper. Blir det en offentlig grej
så kan det också väcka idéer som inte funnits tidigare.
Så det kan bli väldigt kontraproduktivt om det inte görs rätt.
Hehe, ok. Du låter lite konspiratorisk... Men du har säkert mer erfarenhet i bagaget än vad jag har inom området. Men om man orkar släpa med sig en bultsax kan man väl släpa med sig krokodilklämmor och lite koppartråd och bara runda larmtrådarna...? Låter som man eldar för kråkorna om man ska ha direktlarm. Kanske inte riktigt det man vill att ens skattepengar ska gå till.T tobiast skrev:
Hur som så är det kul att höra hur andra resonerar.
Stängsel kring vattentäkter är inte till för att stoppa terrorister och andra sabotörer som har för avsikt att medvetet förgifta en källa.
De kommer givetvis inte stoppas av ett stängsel.
Men, ett stängsel avstyr många "flanörer" och människor som av misstag eller oförsiktighet råka förorena källan.
Det hela beror på vilken hotbild man har förutsett.
Om man kan åtgärda 90-98% av de risker som man kalkylerar med hjälp av ett gunnebo stängsel men behöver bemannade (beväpnade?) vakter 24/7 för att ta de sista få procenten så kan nog ett stängsel vara betydligt mer ekonomiskt försvarbart för skattebetalarna.
Precis på samma vis som att vi nöjer oss med att sätta räcken och göra planskilda korsningar på de ställen där de gör störst nytta, även om vi skulle komma närmare nollvisionen i trafiken om de användes överallt...
De kommer givetvis inte stoppas av ett stängsel.
Men, ett stängsel avstyr många "flanörer" och människor som av misstag eller oförsiktighet råka förorena källan.
Det hela beror på vilken hotbild man har förutsett.
Om man kan åtgärda 90-98% av de risker som man kalkylerar med hjälp av ett gunnebo stängsel men behöver bemannade (beväpnade?) vakter 24/7 för att ta de sista få procenten så kan nog ett stängsel vara betydligt mer ekonomiskt försvarbart för skattebetalarna.
Precis på samma vis som att vi nöjer oss med att sätta räcken och göra planskilda korsningar på de ställen där de gör störst nytta, även om vi skulle komma närmare nollvisionen i trafiken om de användes överallt...
Beväpnade vakter kan ju inte jämställas med att ha ström i några trådar i ett nätstängsel och koppla en trådvakt till.
Ska ju inte kosta några stora summor, om man ändå gör en investering är det en liten kostnad givet säkerhetsvinsten.
Men visst, annars håller jag med dig om deras syfte. Sen är det väl så att något måste hända innan man agerar.
Men vattenskyddet hör till de samhällsdelar som ingår i det förstärkta skyddet som togs fram 2010, tror jag det var.
Och det handlar inte om allmänhetens oförsiktighet.
Ska ju inte kosta några stora summor, om man ändå gör en investering är det en liten kostnad givet säkerhetsvinsten.
Men visst, annars håller jag med dig om deras syfte. Sen är det väl så att något måste hända innan man agerar.
Men vattenskyddet hör till de samhällsdelar som ingår i det förstärkta skyddet som togs fram 2010, tror jag det var.
Och det handlar inte om allmänhetens oförsiktighet.
Det låter lite överambitiöst faktiskt, här hemma på Gorrkällans vattentäkt är bara själva pumphuset och lite runtom inhägnat med lågt stängsel och det är en stor grundvattentäkt med själva källan som ligger utanför inhägnaden. En sevärdhet för övrigt med bubblande vatten och en förmodad offerkälla förr om åren.
Hur löser man brandkår och ambulans, får dom automatiskt en nyckel?
Tror nog snarare att det kan vara en fördel för många köpare. Man slipper nömligen helt störande grannar och verksamhet. Tämligen stöldsäkert medS Stingray468 skrev:Ja så kan man se det!
Vi befarar att om man skulle vilja sälja fastigheten i en framtid är den inte lika attraktiv (och får därmed ett lägre värde), när den är omgärdad av ett högt stängsel. Det medför nämligen en känsla av att vara inburad!
Precis så. Vi hade lite åtgärder i förra bostadsrättsföreningen för att förhinda obehörig trafik. Brankårens svar när vi frågade dem hur de ville ha det var mer eller mindre "Vi har verktyg så vi kommer fram"K Kirre2 skrev:
