Självbyggare
· Stockholm
· 9 643 inlägg
Ni har fortfarande inte förstått vart tjänstemännen och nämnderna får sina direktiv ifrån och varför kostnaderna är som de är.
Det är era grannar och ni som bestämt att det skall vara så via röstsedeln. Tjänstemännen hittar inte på något. De utför bara det de blir tillsagda att göra och på det sätt som de blir instruerade att göra det på. Taxorna är också satta utifrån de direktiv som kommunledningen gett nämnderna via beslut i kommunfullmäktige.
Tycker ni avgifter och system är åt skogen skall ni inte skriva på ett internetforum, ni skall gå in på hemsidan för det politiska parti ni kan tänka er att stöda, leta upp hur man blir medlem, betala in och gå på nästa medlemsmöte och anmäl att ni vill bli nominerad till att sitta i byggnadsnämnden nästa gång en plats blir ledig.
Det var precis samma resa för mig när jag byggde. Enligt mig var reglerna föråldrade och åt skogen. Det slutade med att jag nu är vice ordförande i byggnadsnämnden i min kommun.
Det är era grannar och ni som bestämt att det skall vara så via röstsedeln. Tjänstemännen hittar inte på något. De utför bara det de blir tillsagda att göra och på det sätt som de blir instruerade att göra det på. Taxorna är också satta utifrån de direktiv som kommunledningen gett nämnderna via beslut i kommunfullmäktige.
Tycker ni avgifter och system är åt skogen skall ni inte skriva på ett internetforum, ni skall gå in på hemsidan för det politiska parti ni kan tänka er att stöda, leta upp hur man blir medlem, betala in och gå på nästa medlemsmöte och anmäl att ni vill bli nominerad till att sitta i byggnadsnämnden nästa gång en plats blir ledig.
Det var precis samma resa för mig när jag byggde. Enligt mig var reglerna föråldrade och åt skogen. Det slutade med att jag nu är vice ordförande i byggnadsnämnden i min kommun.
Eftersom jag bor i en annan kommun nu, har jag ju svårt att påverka, innan jag flyttat dit? Men iaf...R Robert-san01 skrev:
Om det finns ett styrande organ, som sätter upp riktlinjer för hur byggnadsnämnden ska agera och reglera, hur kommer det sig då att en kommun kräver fullständig nybyggnadskarta på landsbygden, när andra kommuner inte gör det?
Hur kommer det sig att de kräver utstakningen när Boverket uttryckligen skriver att det bör undvikas på landsbygd, om det inte finns särskild anledning, då det bara fördyrar processen?
Du påpekar fortfarande saker som jag inte ämnar klaga på, jag pratar inte om (eller iaf menar jag inte så) dyra kostnader och hårda regler över lag, utan jag ifrågasätter krav som kommunen i det här fallet har på landsbygden, som de flesta andra kommuner uppenbarligen inte har.
Grejen är att jag tom hade kunna acceptera det, om jag bara fått en vettig, eller iaf någon annan förklaring till deras krav än att "så har det alltid varit" eller "det är så det är" när det uppenbarligen inte alls alltid varit så, och framförallt inte är så överallt?
Jag tycker iaf att en ärligt ställd fråga till en kommuntjänsteman bör besvaras utifrån att jag i det här fallet inte är någon expert, och bör bemödas med ett seriöst svar åtminstonde.
Eftersom jag inte fick något annat svar började jag söka informationen själv, och av den info jag lyckats få fram är jag kanske inte helt ute å cyklar i min frågeställning heller? Därav frågan/ funderingarna i detta forum, vad andra har för erfarenheter.
Jag säger inte att jag har rätt här, utan det är fortfarande en fråga från en novis med funderingar.
Men då du uppenbart är insatt kanske du kan svara på de frågor jag faktiskt ställer?
1 Är det rimligt att det krävs en fullständig nybyggnadskarta på landsbyggden, långt utanför detaljplanerat område, och då över hela fastigheten, som är på över 1ha, när jag ska bygga på 120kvm av dessa, och inga andra omstruktureringar kommer ske förutom i fartsvägen till huset?
2 Om det är ett skäligt krav, vad är det eller dom skälen då?
3 Är det skäligt att ett hus, som i det här fallet kommer byggas långt ut på landet, och minst 20m från tomtgräns, utan grannar som kan störas, kräver utstakning och lägeskontroll? Trots att Boverket säger att byggherren själv bör kunna ansvara för placeringen i sådana fall?
4 Om så är fallet, vad är det som gör att läget är så viktigt, att ett nytt bygglov är en bättre lösning än att komplettera den befintliga med rätt mått i efterhand?
Självbyggare
· Stockholm
· 9 643 inlägg
1. Ja, det kan vara ett skäligt krav. Kommunens taxor bygger även på antal kvm bebyggelse/år så det är också ett sätt att fördela kostnaderna för resp avdelningar på dem som nyttjar tjänsterna. I många kommuner är det ett krav att respektive avdelningar som tillhandahåller tjänster skall vara självfinansierade och det blir aldrig 100% rättvis fördelning av kostnaderna. Enda man kan ha som mål att uppfylla är att kostnaderna endast skall fördelas på de som nyttjar dem. Är det en liten kommun med lite som byggs måste man ändå ha en hel avdelning avlönad även de kanske bara har 20% beläggning och då kan det bli höga taxor för de som vill bygga för att täcka kostnaderna. Stor kommun med 100% beläggning på tjänstemännen får fler kvm att fördela kostnaderna på.
Att man ofta väljer att fördela kostnaderna på tjänsterna är för att inte de innevånare som inte nyttjar tjänsterna skall inte heller bekosta andras byggande.
2. Ex kan det behöva visas hur tillfartsvägar, infiltrationer, ledningar, kulturmark mm osv ev kan påverkas av din plan. Allt avgörs av vad handläggaren anser vara nödvändig information för att kunna fatta beslut i frågan.
3. Ja. Hur skall man annars kunna upprätta kartor, ritningar och bestämma vart det passar att du får bygga? Boverket kan ge rekommendationer. Det är Regering och riksdag via PBL som styr.
Du kanske har vett att placera huset vettigt om man hade sagt att du får placera det fritt på tomten. Men hur garanterar du att din granne har samma vett den gången han vill bygga? Jag har sett ett antal mer eller mindre märkliga förslag till placering av hus på landsbygden så jag tycker det är bra för alla att man är helt överens om vart och hur högt huset skall vara innan någon sätter spaden i marken.
I princip är det fritt för dig att placera huset även du inte upplever det så då kommunen inte gjort några planer för vägar, avlopp, prickmark osv utan det är ju du själv som får välja vart på tomten huset skall stå.
4. För att ex kunna avgöra hur det passar in mot övrig bebyggelse, även om den är flera 100m bort. Samt ovan. Det är fortfarande inte tjänstemännen som bestämt att du behöver nytt lov för det. Det är deras delegation som anger hur det skall agera i ett sådant ärende.
Som avslutning är det fortfarande inte tjänstemännen som avgör hur arbetet skall utföras. Det är nämnden du skall kontakta om du har synpunkter på vad de delegerat. Du hittar mail och telnummer till ordförande och oftast även vice ordförande under politisk info hos den kommun du skall bygga hos. Ring/maila dem och fråga!
Att man ofta väljer att fördela kostnaderna på tjänsterna är för att inte de innevånare som inte nyttjar tjänsterna skall inte heller bekosta andras byggande.
2. Ex kan det behöva visas hur tillfartsvägar, infiltrationer, ledningar, kulturmark mm osv ev kan påverkas av din plan. Allt avgörs av vad handläggaren anser vara nödvändig information för att kunna fatta beslut i frågan.
3. Ja. Hur skall man annars kunna upprätta kartor, ritningar och bestämma vart det passar att du får bygga? Boverket kan ge rekommendationer. Det är Regering och riksdag via PBL som styr.
Du kanske har vett att placera huset vettigt om man hade sagt att du får placera det fritt på tomten. Men hur garanterar du att din granne har samma vett den gången han vill bygga? Jag har sett ett antal mer eller mindre märkliga förslag till placering av hus på landsbygden så jag tycker det är bra för alla att man är helt överens om vart och hur högt huset skall vara innan någon sätter spaden i marken.
I princip är det fritt för dig att placera huset även du inte upplever det så då kommunen inte gjort några planer för vägar, avlopp, prickmark osv utan det är ju du själv som får välja vart på tomten huset skall stå.
4. För att ex kunna avgöra hur det passar in mot övrig bebyggelse, även om den är flera 100m bort. Samt ovan. Det är fortfarande inte tjänstemännen som bestämt att du behöver nytt lov för det. Det är deras delegation som anger hur det skall agera i ett sådant ärende.
Som avslutning är det fortfarande inte tjänstemännen som avgör hur arbetet skall utföras. Det är nämnden du skall kontakta om du har synpunkter på vad de delegerat. Du hittar mail och telnummer till ordförande och oftast även vice ordförande under politisk info hos den kommun du skall bygga hos. Ring/maila dem och fråga!
Tycker att utanför detaljplanerat område så är den som bygger mest lämpad att bedömma det som tas upp under punkt 2-4.R Robert-san01 skrev:
En dag tar skattepengarna slut så då blir det väl lite självsanering på kommunernas dumheter.
Du har missat att det blir fler och fler aktivister inom kommun och landsting, de drivs av sin agenda.
Tack för utförliga svar.R Robert-san01 skrev:
Om det kan vara ett skäligt krav, pga kostnaderna som du nämner, innebär det då att jag får tillbaka pengar om fler ansöker om bygglov under året, eller att jag får skjuta till mer om ingen mer ansöker?
Det är ju fortfarande inte kostnaden i sig jag ifrågasätter, utan kravet de ställer på kartan.
Om bygglovsenheten ställer krav på en karta, som kartmyndigheten tar betalt för, borde väl då snarare intresset för att den faktiskt behövs, ligga hos kartmyndigheten?
Samma myndighet som fö hjälpte mig att till sist iaf få bort en 1/4 av kartan, och iaf lite av kostnaden.
Ah, jag ska erkänna att jag inte riktigt förstår vad du menar med förklaringen om kostnaderna, men att en kommun kräver något som andra uppenbarligen inte kräver beroende på hur kostnaderna fördelas låter i så fall helgalet? (kanske fattar fel)
Synd att man inte planerade så långt att man satte sig in i politiken först, innan man ansökte om bygglovet.
Nybyggnadskartan kom sedermera att endast bestå av höjdkurvorna baskartan redan hade, samt de utmätta kryss som fö stämde ganska exakt med de tidigare höjdkurvorna samt då tomtgränsen (som ju lantmäteriet redan mätt fram vid avstyckningen). Där fanns skog, ingen som helst infrastruktur, ingen natur eller kultur av något högre intresse. All den informationen fanns hos kommunen redan innan nybyggnadskartan.
Den enda egentliga skillnaden på situationsplanen utritad på en baskarta, jämfört med nybyggnadskartan blev i slutändan kostnaden, samt att bygglovet tog över en månad extra att handlägga. Jag som betalar vill såklart gärna veta vad det egentligen är jag betalar för.
Om denna karta är en viktig inkomstkälla för någon utav kommunens enheter, ok då hade de åtminstone kunnat säga det.
Men om så är fallet, borde kravet vara konstant, och framförallt större hos de mindre kommunerna runtomkring?
Kommunen tillhör nog iaf en av de 30 största, sett till invånare, med stor exploatering framförallt i anslutning till samhällen... Medans omgivande, betydligt mindre kommuner i stort sett aldrig ställer dessa krav, ens i områden med betydligt mer bebyggelse. Dom kanske finansierar sina avdelningar på annat vis?
Ang punkt 3 då, ja... I mitt tycke hade det varit ganska enkelt att tex komplettera befintliga bygglovet med de mer exakta uppgifterna efter det att bygget iaf är påbörjat, i stället för att bekosta kartmaterialet först och sedan utan hänsyn till kostnader, krångel och bök bygga exakt efter de kartor man skapat... Att göra en karta över något som redan finns torde vara en betydligt enklare match?
Vist får jag placera huset vart jag vill, men som jag redan nämnt, och så även du, uppstår ibland situationer i marken man trots förberedelser inte kunnat förutspå, som gör att en liten omplacering skulle spara både pengar, tid och strul. .
Att anpassa bygget efter dessa "gissningar" känns ju jäkligt mycket bökigare än att anpassa kartor och dokument efter hur det faktiskt funkar bäst i verkligheten?
Självklart pratar jag inte om helt valfri placering, men beroende på situation borde spelrummet vara mer än +-20cm?
Det fungerar uppenbart oxå i andra kommuner, vad gör den här kommunen så speciell?
Boverket hänvisar all sin text till PBL, så borde även den enskilde tjänstemannen kunna göra ifall något ifrågasätts, istället för att hitta på egna förklaringar. En tjänsteman bör väl rimligtvis veta vilka delegationer de jobbar efter, och därmed även kunna förklara dem vid efterfrågan, iaf hjälpligt, eller i värta fall minst kunna hänvisa till dem.
I det här fallet anser iaf jag att både PBL och boverket rekommenderar, eller tom uppmanar kommunerna att tänka tvärt emot vad de gjort i mitt fall,
Vad har en KA för uppgift i mitt bygge, om kommunen själva ska säkerställa kvaliteten, hans mångåriga erfarenhet förkastas av nyutexaminerade tjänstemän på kommunen som inte ens sett marken annat än på kartor? (Jävligt dyra och bra kartor förvisso...)
Du skriver ju själv (under punkt 2) att det är handläggaren som avgör, utefter vad denne anser nödvändigt...Där finns alltså ett spann, för egna tolkningar och tankesätt oavsett vad vi tycker om det. Därmed inte sagt att så alltid är fallet...
Tack för hjälpen iaf, ska försöka få kontakt med byggnadsnämnden och se om de kan ge mig några svar.
Bonavas VD sågade kommunernas bygga bo vid fotknölarna idag på rapport. Han gjorde en liknelse vid att volvo skulle behöva bygga anpassade v70 för varje kommun i Sverige.R Robert-san01 skrev:
Tror man är väldigt naiv/korkad om man inte inser att 290 kommuner vilket innebär 290 byggnadsnämnder innebär problem för att få upp produktiviteten i bostadsbyggandet. En produktivitet som har minskat de senaste 30 åren i Sverige.E elmont skrev:Det väger ju tungt när en representant för husbyggare uttalar sig i egen sak.
Flerbostadshus/hus skulle bara behöva typas 1 gång och sen skulle det vara fritt att bygga de var man vill i landet.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 643 inlägg
Oavsett landskapsbild, vägar, avlopp, markförhållanden osv?R RapidSledge skrev:
Det är precis dina invändningar som är problemet.R Robert-san01 skrev:
Har du funderat på varför det är bostadsbrist i Sthlm och osålda lägenheter samtidigt?
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 643 inlägg
Det var inte invändningar, det var bara en enkel fråga.R RapidSledge skrev:
Att de stora byggföretagen tillåts hålla uppe priserna så att det nästan blir ohållbart att köpa nyproducerat?R RapidSledge skrev:
Och sedan ha mage att skylla på byråkrati och försöka få igenom krav på förenklad process hos myndigheterna? I sammanhanget är det enligt min mening så dumt att det irriterar.
Ja, det är inte byråkratin som gör att alla hus blir så dyra utan det är byggarnas förmåga att i alla lägen maxa sin profit. Den är så hög att man kan bygga hus/lägenheter som står i åratal utan att generera några inkomster utan att byggherren får några ekonomiska problem. Inte minst i dom trakter där folk av någon underlig anledning är beredd att betala nästan vad som helst för att få bo?????
Myndigheterna har den största delen i skulden till att det är dyrt att bygga i Sverige.A Alias_Olle skrev:
Regler som skiljer sig mellan 290 kommuner samt att man har köpt upp all mark i närområden av centra genom expropiering och förtur för att sedan sälja marken dyrt för att finansiera annat inom kommunen.
Där går våra åsikter isär. Reglerna som styr byggande är lika över hela Sverige genom bland annat PBL, BBR, miljölagstiftning osv. Det kan vara olika nivåer bland annat för om det är riksintresse för kulturmiljö, totalförsvaret, infrastruktur osv som är av nationell betydelse och då inte styrs enbart lokalt från kommunen.R RapidSledge skrev:
