Om misstanke fanns så ingår det att göra mindre åverkan för att utreda. Tex liter hål för fuktmätning eller en liten kamera.N ninhuo skrev:
Hur gick det med juristen?
Har för mig att ett av problemen med väggen var att det var en spricka i den? Hur såg den ut på andra sidan?
Träpanel i källaren på ett 30 tals hus, är en stor risk-konstruktion. Närmast standard med fukt problem.
Träpanel i källaren på ett 30 tals hus, är en stor risk-konstruktion. Närmast standard med fukt problem.
Hej! Sprickan var på den delen som byggdes ut på 80-talet. De byggde ut huset och gjorde en källare för alla rör som behövdes dras för det nya badrummet då. Panelen var inte alls så gammal, den var faktiskt hyfsat fin fast hörnen såg man att träet var missfärgad pga fukt. Då sa besiktningsmannen att vi ska ta ner panelen och låta hörnen torka, ställa avfuktare....sagt och gjort. Det är då vi uptäckte den enorma sprickan i väggen.H hempularen skrev:
Vi har inte bestämt oss än om hur vi ska göra, fortfarande i funderingar. Det tar energi och det är surt att det blev som det blev. Jag håller på att komma över men inte min sambo då det var egna sparade pengar vi lagt ut. Men men.... vi får seStaffan2000 skrev:
SysterNett skrev:
Fanns ingen alls misstanke om en sån rejäl spricka. Det är inte ens vanligt att en hel vägg är sprucken så här. När de byggde ut på 80 talet, så var det väl samma byggregler som alltid antar jag. Original grunden som är från 30 talet var i bättre skick än den som byggdes på 80 talet. Problemet är att de satt ingen armeringsjärn i väggar, det fanns ingen stadga i väggarna. När marken börja trycka så går det sönder. Det hände då deras granne bredvid, han har lite högre tomt, tog bort två pilträd och det orsakade att massorna blev för rörliga och flöt mot huset och då höll inte väggen. Men det måste säljarna tala om att det finns en enorm spricka i grunden.
Men syns inget på utsidan av väggen?
Hej, jo vi anlitade en jurist och lagt fram alla argument och underlag. Dödsbo eller arvtagarna anlitade jurist i sin tur och det förstår vi. Vi nästan enades om att vi skulle få 100.000 av dem plus eventuellt ränta. Det stod i brevet från deras jurist att de motsätter inte sig direkt att betala eller mötas halvvägs som vi föreslog. Så de fick frist datum 7 januari 2020 och nu kan inte ens deras jurist få tag på dem..... så när det var dags att betala så försvann dem.
Så nu väntar vi tills deras jurist få tag på dem på något sätt så vi kanske kan få några pengar av dem.
vi har rättsskydds försäkring och det innebär att vi betalar 20% av jurist kostnaden. Vår jurist är uppe i 20 timmars arbete 1700kr per timma inkl moms så det blir 3.400 för oss i dags läge. Men även om vi ska betala 6-7000 till juristen och kanske fått igen 100K så har vi ändå gått plus. Får vi inte tillbaka pengar alls då har vi gått back med några tusen lappar och fått en enorm läxa.
Ja det där är inga dolda fel i en kåk från trettitalet.
Redigerat:
Läst igenom hela tråden?I ItWasntMe skrev:
H du läst tråden?Fotografen skrev:
De undanhöll information för oss om en källarvägg som byggdes faktisk i slutet på 90-talet då det byggde en byggnad på huset. Det rann in vatten genom sprickor samt att väggen ramlade in i huset. De erkände det på telefon och menade att de glömde säga det till oss, rätt viktigt sak. Det är det vi yrkar pengar för och läs tråden ordentligt innan du skriver något.
Det är stark att anklaga att vi vill tvätta pengar, så sjukt! Vi vill få rättvisa för att de höll undan information om källarvägg .... som dessutom byggdes i slutet på 90-talet när huset byggdes ut. Det yrkar vi pengar för, det övriga står vi själva för.I ItWasntMe skrev:
