När vi sålde vårt hus förra året för många miljoner så begärde mäklaren inga lånelöften. Hon antog att köparen hade de pengar, kontant eller/och lånelöfte som krävdes.
Ja självklart, det är ju vad mäklarlagen går ut på.P pjkw skrev:
Maila din bankkontakt och lägg kopia till mäklaren. Skriv något i stil med:
”Hej, mäklare X vill gärna bekräfta att vi har säkrat finansiering till budgivning på objekt Y. Kan du bekräfta med svar på detta mail att vi har lånelöfte i er bank? Jag är tacksam om du dock ej avslöjar vårat exakta lånebelopp. Mvh...”
”Hej, mäklare X vill gärna bekräfta att vi har säkrat finansiering till budgivning på objekt Y. Kan du bekräfta med svar på detta mail att vi har lånelöfte i er bank? Jag är tacksam om du dock ej avslöjar vårat exakta lånebelopp. Mvh...”
Som nämnts tidigare: det är ett klassiskt mäklartrick att be om lånelöfte för att på så vis kunna förhandla bättre. Sen kan det såklart också fylla andra syften, men jag skulle aldrig uppge hur mycket pengar jag har att röra mig med under förhandlingen, säger nästan sig själv 
@Wikstroem hade ett bra förslag i inlägget innan mig tycker jag.
@Wikstroem hade ett bra förslag i inlägget innan mig tycker jag.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Jag tycker att det är intressant att många av oss kan tänka sig att lägga automatbud på Tradera eller valfri annan auktion, men att få frivilligt skulle delge en mäklare hur mycket man teoretiskt sett får låna. Det säger något om misstron mot mäklare, vare sig den är befogad eller ej.
Jag vet inte hur folk är mest men jag känner att det skillnad på att sätta 500spänn autobud på en Rörstrandstallrik än att, potentiellt, avslöja hur långt man tänkt sig att följa med i en budgivning på ett hus om kanske 3-4 miljoner.
Nog är de flesta mäklare bra folk men jag tror man gör alla inblandade en tjänst genom att inte ens en teoretisk misstanke om oschysst spel skall finnas.
Jag är inne på samma linje som många andra: ok att banken berättar att lånelöfte finns men absolut inte röja på hur stort belopp.
Senast vi köpte hade vi kanske 40% kontanter så då blir ju inte beloppet på lånelöftet så intressant.
Senast vi köpte hade vi kanske 40% kontanter så då blir ju inte beloppet på lånelöftet så intressant.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Visst är storleken på beloppen ofta väsensskilda, men just därför skulle man också kunna tänka sig att mäklarbranschen hade ett intresse av att arbeta för ett stort mått av trovärdighet i kåren.
Så har jag dock aldrig känt, utan både som säljare och som köpare har jag upplevt mäklaren som säljarens representant med vissa påtvingade krav att inte helt förbise köparens intressen. Det är kanske rätt balans, men det känns inte som vad lagstiftaren försökt uppnå.
Så har jag dock aldrig känt, utan både som säljare och som köpare har jag upplevt mäklaren som säljarens representant med vissa påtvingade krav att inte helt förbise köparens intressen. Det är kanske rätt balans, men det känns inte som vad lagstiftaren försökt uppnå.
Det sägs att mäklaren ska agera opartiskt gentemot säljare och köpare. Tillåt mig tvivla. Det enda intresset som finns är snabba avslut. Den egna plånboken är intressantast.
Gentemot säljare hävdas att målet är högsta pris, det är bara att glömma. Säljs huset för 4.3mkr el 4.4mkr ger bara några extra kronor på marginalen för mäcklaren, bättre med avslut och vidare till nästa objekt. Mot köparen finns inget intresse att prata om nåt annat än hur budprocessen går till el möjligtvis diskutera framtida väggkulörer. Att ens prata om jordabalksbesiktningar o sånt kan ju skrämma iväg köparna.
Gentemot säljare hävdas att målet är högsta pris, det är bara att glömma. Säljs huset för 4.3mkr el 4.4mkr ger bara några extra kronor på marginalen för mäcklaren, bättre med avslut och vidare till nästa objekt. Mot köparen finns inget intresse att prata om nåt annat än hur budprocessen går till el möjligtvis diskutera framtida väggkulörer. Att ens prata om jordabalksbesiktningar o sånt kan ju skrämma iväg köparna.
Säljaren behöver inte välja det högsta budet, utan kan ju välja köpare hen tror är minst strulig. Har man bostad som ska säljas eller tveksamt lånelöfte eller krånglar på annat sätt kan ju säljaren välja bort denne. Vad jag förstår måste mäklaren framföra budet men säljaren kan välja den som står på ett ben och sjunger blinka lilla stjärna med lånelöftet som hatt...
Vi var med i en budgivning för många år sedan, där den vi bjöd mot sa att han hade klart med banken. Vi stoppade efter et tag så han vann. Sedan visade det sig att han inte fick låna, och mäklaren hörde av sig till oss som var tvåa. Vi hade dock redan hittat ett annat som var intressantare. Det hela slutade med att säljaren fick sälja under utgångspris. Så jag tycker det är bra att mäklare kräver att få se papper på ert lånelöfte.
Att ha ett lånelöfte visar ju bara att man blir max belånad om man budar tillräckligt. Lite sorgligt att så många måste maxbelåna sina hus.
