Fonderna består av flera olika bolag därför klassas de som "säkrare". Och pga detta så blir vinsten begränsad samtidigt som förlusten också blir begränsad.Y Yrrol skrev:
Så länge du köper regelbundet så är det ingen fara med dippar i marknaden för då köper du både på toppar och dalar. Ja jo, det är väldigt poppis med utdelningsaktier idag. Samtidigt ska man inte underskatta tillväxten hos bolagen.
Grunden i vad du ska köpa är hur aktiv du vill vara och risknivån, samt i vilka tidsintervaller du vill spara. Har själv pysslat med aktier sedan början av 80-talet, men nu gått över till nästan bara fonder och en del indexfonder. Orsaken är helt enkelt att jag blivit för lat/bekväm men också att det med tiden blivit ett tillräckligt kapital där jag är nöjd med en lägre tillväxt/avkastning utifrån vad det nu ger mig i plånboken som jag kan nyttja.
Visst är avgifterna viktiga men då i synnerhet vid långsiktigt sparande, men för min del har värdeutvecklingen varit i fokus hos olika fondbolag och deras fonders innehåll och förvaltare. Jag var t.ex. tidig med Didner&Gerge när de dök upp på mitten av 90-talet utifrån deras bakgrund och filosofi.
Tog klivet in i Ryssland när de fonderna dök upp och rusade flera hundra procent på några år, viktade om mot mera Öststat för att sedan avsevärt minska innehavet på den marknaden när man såg att det stannade av. Handla då även aktier i bolag som var verksamma i Ryssland men snittmässigt gav fonderna bättre avkastning. Så i mitt fall var fonderna bättre även om aktierna gav tillräckligt bra utfall.
Senaste åren har det blivit en del mot fonder som placerar i USA, Kina och Sverige, där öststat är ganska kalla men där man får hålla koll på vad som händer om det åter är dags att vikta om i den riktningen.
Ett område där man kunnat se fondplaceringars utfall i jämförelse med andra som sparar är t.ex. premiepensionen, där jag även där fokuserade på fondbolag och betydligt mindre på avgift, och även gjort lite justeringar under tiden. Utfallet sedan start är ett snitt som ligger en bit över tvåsiffrigt procentvärde/år.
Visst är avgifterna viktiga men då i synnerhet vid långsiktigt sparande, men för min del har värdeutvecklingen varit i fokus hos olika fondbolag och deras fonders innehåll och förvaltare. Jag var t.ex. tidig med Didner&Gerge när de dök upp på mitten av 90-talet utifrån deras bakgrund och filosofi.
Tog klivet in i Ryssland när de fonderna dök upp och rusade flera hundra procent på några år, viktade om mot mera Öststat för att sedan avsevärt minska innehavet på den marknaden när man såg att det stannade av. Handla då även aktier i bolag som var verksamma i Ryssland men snittmässigt gav fonderna bättre avkastning. Så i mitt fall var fonderna bättre även om aktierna gav tillräckligt bra utfall.
Senaste åren har det blivit en del mot fonder som placerar i USA, Kina och Sverige, där öststat är ganska kalla men där man får hålla koll på vad som händer om det åter är dags att vikta om i den riktningen.
Ett område där man kunnat se fondplaceringars utfall i jämförelse med andra som sparar är t.ex. premiepensionen, där jag även där fokuserade på fondbolag och betydligt mindre på avgift, och även gjort lite justeringar under tiden. Utfallet sedan start är ett snitt som ligger en bit över tvåsiffrigt procentvärde/år.
Om allt går nerför nu så är de ju nu du ska köpa antar att du köper för att behålla en längre tid, annars ska man inte ju inte vara i aktier överhuvudtaget.Y Yrrol skrev:
Tex. du vill ju inte köpa en hus när marknaden är som hetast utan snarare när marknaden är orolig och priserna dalar.
Fast om det går neråt i ytterligare 6 år framöver så känns det ju sådär 
jo men de finns de ju inget som vet då hade ju alla köpt på botten hela tiden.Y Yrrol skrev:Fast om det går neråt i ytterligare 6 år framöver så känns det ju sådär
därav köp periodvis(månadsvis) framför allt om man är novis och öka på köpen om något i nedgång
Vilken bra start jag fick.
"Börsen rasar - största nedgången på två år. Stockholmsböckers sjönk 2,6%, Dow Jones-indexet-2,5%. ett "apokalyptiskt börstapp" och menar att rädsla nu sprider sig för att det ska bli värre."
"-Det kan mycket väl vara början på en sämre börsperiod, säger Claes Hemberg, sparekonom på Avanza, till tidningen."
Ska jag fortsätta tänka rea?
"Börsen rasar - största nedgången på två år. Stockholmsböckers sjönk 2,6%, Dow Jones-indexet-2,5%. ett "apokalyptiskt börstapp" och menar att rädsla nu sprider sig för att det ska bli värre."
"-Det kan mycket väl vara början på en sämre börsperiod, säger Claes Hemberg, sparekonom på Avanza, till tidningen."
Ska jag fortsätta tänka rea?
hul har ett syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart.H hul skrev:
Jag tror jag köpte Avanza Zero -manuellt- för 1000kr men det står så konstigt.
+/-%: -2,43
senast: 207,03
inköp: 1000
markn.värde: 1000
avkastn %: 0
Jag köpte ju inte för 1kr styck, ändå står det 1000, alternativt 0.
Och grafen visar inget.
När man köper aktier så är det ganska tydligt vad man har, antal, värdet då och nu.
Visas inte fonder på samma sätt?
+/-%: -2,43
senast: 207,03
inköp: 1000
markn.värde: 1000
avkastn %: 0
Jag köpte ju inte för 1kr styck, ändå står det 1000, alternativt 0.
Och grafen visar inget.
När man köper aktier så är det ganska tydligt vad man har, antal, värdet då och nu.
Visas inte fonder på samma sätt?
Jag hade bara för bråttom, allt var rätt.
Men fasen vad dåligt allt går. I början gick det bra för mig men nu när jag läser topplistor och råd i tro om att man köper säkra saker så år allt bara käpprätt neråt. Speciellt amerikanska.Hoppas ju på att detta med stål-tullarna snart ska vända och ge positiva resultat emot vad massmedia sa.
Börjar fundera om detta är en mångårig neråtperiod så man istället bör sätta pengarna på sparkonto?
Men fasen vad dåligt allt går. I början gick det bra för mig men nu när jag läser topplistor och råd i tro om att man köper säkra saker så år allt bara käpprätt neråt. Speciellt amerikanska.Hoppas ju på att detta med stål-tullarna snart ska vända och ge positiva resultat emot vad massmedia sa.
Börjar fundera om detta är en mångårig neråtperiod så man istället bör sätta pengarna på sparkonto?
om du anser att de är en neråt person så borde ju du istället köpa på dig mer.Y Yrrol skrev:
antar att du inte spekulerar i aktier kortsiktigt såfall är ju en nedgång bara bra för dig
har jussom stigit senaste halvåret =)
Hej, jag sysslar inget med aktier i vanliga fall men för ganska länge sen fick jag lite aktier av en och dom låg där och skräpade så jag sålde av dom nu.
Nu i deklaration ska man ange köpbelopp men det vet ju inte jag och den personen som gav mig dom går inte att fråga längre. Kan jag ange 0:- sen bara skatta bort allt som vinst? Det handlar inte om några stora summor och jag vill bara göra det smidigt utan att spara några pengar.
Nu i deklaration ska man ange köpbelopp men det vet ju inte jag och den personen som gav mig dom går inte att fråga längre. Kan jag ange 0:- sen bara skatta bort allt som vinst? Det handlar inte om några stora summor och jag vill bara göra det smidigt utan att spara några pengar.
Du har två alternativ - antingen beräknar du den faktiska reavinsten utifrån omkostnaden eller så kan du använda schablonmetoden där omkostnadsbeloppet blir 20% av intäkten från försäljningen. Så det blir till och med lite bättre än om du skulle sätta omkostnadsbeloppet till 0 kr.Stefan N skrev:
Jepp
