Ladugårdsinspirerad villa i Aspen
Vi gör en utflykt till skidorten Aspen vid Klippiga bergen, ett av USA:s mest attraktiva fritidshusområden där det är dubbelt så dyrt att bygga som i andra delar av delstaten. Nästa år har Aspen som målsättning att alla hus ska vara noll-energihus. Här tittar vi närmare på Villa V av Studio B Architects.
Du kan läsa artikeln här: Ladugårdsinspirerad villa i Aspen
Du kan läsa artikeln här: Ladugårdsinspirerad villa i Aspen
Väldigt intressant artickel, kul!
Det vore intressant med en översättning av de amerikanska isolerkraven till de som används i Sverige.
Tex R-50, vad betyder det?
Det vore intressant med en översättning av de amerikanska isolerkraven till de som används i Sverige.
Tex R-50, vad betyder det?
Vilket hus! Härlig artikel! Fler sådana.
Vad jag vet har vi högst krav i Europa.T twoody skrev:
Och kraven i USA är generellt sett mkt lägre än de i Aspen.
Isolermaterialen är inte mycket bättre idag är för 30år sedan, man ska ju kunna bygga till en rimligt låg kostnad också. Många måste ha råd att bo.
Inte om vi pratar pris per enhet isolering men det medför andra kostnader.T twoody skrev:
Man få en bra inblick i det om man kollar på priser på tex väggemement med olika tjocklek/energiprestanda, lägg till arbetskostnad, större grund för samma boarea, dyrare värmesystem.
Det är väldigt dyrt att bygga i Sverige och för att minska på kostnaden behöver man jobba på alla områden.
Men jag tycker att höga krav på energiprestanda är bra!
De krav vi fick vid senaste skärpningen för nåt år sedan (?) är väldigt tuffa men går att uppnå utan att det blir extremt dyrt.
Ja och som reglerna ser ut idag är det lättare att uppfylla energikraven om man bygger stort. Man klarar sig med tunnare väggar och enklare uppvärmning.Jonatan79 skrev:
Ja det är väldigt dyrt att bygga i Sverige, men stomme isolering och grund är väldigt lätt att uppgradera för väldigt liten peng.Huddingebo skrev:
Sen är fönster och värmesystem ventilation dyrare att uppgradera i ett hus.
Som jag förstår det är R-50 = 50 ft2·°F·h/BTU = 50*0.176 m2·K/W = 8,8 m²K/W.
Sedan tar man inversen och får U-värdet:
U = 1/8,8 = 0,114 W/m²K.
R-40 är då U = 0,142 och R-30 blir U = 0,189.
Det var ett stort hus. Smakfullt inrett, man har lyckats att undvika vitt i vitt med de ljusa trädetaljerna. Gillar verkligen fönstersmygarna, jag skulle kunna tänka mig att somna där med en skön kudde och en bok.
Men är jag verkligen den enda i världen som har svårt för detta med fönster som går ända ned i golvet. Jag vet att det skall skapa en känsla av närhet till utsidan men jag tycker bättre om en avgränsning mellan ute och inne, rumskänslan förstörs av dessa glasväggar.
Apropå detta med: "...som helt försörjs med grön vind- och vattenkraft". Det kan vara värt att påminna om att uttrycket grön el är en marknadsföringsterm för förnybara energikällor. Man skall inte tro att det som ofta kallas grön el på något sätt är miljövänlig (särskilt inte vattenkraften). Backar vi till runt 2012 försökte Konsumentverket få elbolagen att undvika att använda uttrycket "grön el". Det gick ett tag.
Men är jag verkligen den enda i världen som har svårt för detta med fönster som går ända ned i golvet. Jag vet att det skall skapa en känsla av närhet till utsidan men jag tycker bättre om en avgränsning mellan ute och inne, rumskänslan förstörs av dessa glasväggar.
Apropå detta med: "...som helt försörjs med grön vind- och vattenkraft". Det kan vara värt att påminna om att uttrycket grön el är en marknadsföringsterm för förnybara energikällor. Man skall inte tro att det som ofta kallas grön el på något sätt är miljövänlig (särskilt inte vattenkraften). Backar vi till runt 2012 försökte Konsumentverket få elbolagen att undvika att använda uttrycket "grön el". Det gick ett tag.
Visst verkar det som att de kravställer så som man gjorde i Sverige för 15-20år sedan, dvs ställer krav på byggnadens värmegenomgångstal i de olika beståndsdelarna och inte kWh/år/boare? Kan ha missuppfattat dock....johananderson skrev:
När jag gjorde min energiberäkning för mitt hus 2016 beräknade jag en vägg med 170+45+45 isolering m.m. till Mean U-value [W/m2 K]: 0.171
Jag uppfyllde då kraven som nu inte längre gäller! För hela byggnaden alltså.
Jag tolkar det som att energiprestandan i huset i artickeln inte är speciellt anmärkningsvärt höga. Läser man hur de har isolerat och hur tjocka skikten är så verkar den teorin stämma.
Fint hus. Mycket hög kvalitet. Dock är Aspens miljöambitioner hyckleri på hög nivå. Notera den väldigt fint snöröjda uppfarten! I Aspen värmer man bort snön från uppfarter, torg, trottoarer under hela vintrarna. På flygplatsen står Gulfstreams på rad. Därifrån åker man Suv till husen på 500 kvadrat
Jag tittar alltid på basfunktionerna.
Vid en entré ska finnas bra klädförvaring och utrymme för rejäl dörrmatta och av- och påklädning. Noterar att de valt att placera en vasst utstickande hylla innanför dörren istället för något praktiskt. Här ska även finnas en toalett. Det går nog att få till det, men varför denna prångiga runda för att komma till toaletten?
Man kunde ha vänt det så att ingången från garaget också kommit alldeles nära entrén och en vettigare vänd toalett.
Tvättstugan är minimalistisk, minst sagt.
Köket är också ett av de viktigaste utrymmena.
Jag ser ofta att man har spisen och diskhon mitt emot varandra. Bredvid varandra med en kortare bänkskiva emellan minskar risken för dräll på golvet istället för att behöva sno runt med tunga grytor och skvalpande långpannor. Gärna en kompletterande utslagsvask på köksön.
De inramande köksskåpen ser trevliga ut och är kanske även praktiska.
Påfallande lite ljusinsläpp till kök och matdel, men bra placerade dörrar.
Det stora vardagsrummet vetter mot en skyddad uteplats. Trevligt. Är det en öppen spis jag skymtar till vänster?
Ingen mysbelysning att tala om – inga lampor över bord, inga smålampor, inga riktade spotar.
Mycket sittyta och mycket rymd (outnyttjade ytor).
Ännu mer sittytor är det i det mindre umgängesrummet, där jag tror mig se en öppen spis under den begränsande inbyggnaden av den inte särskilt stora tv:n.
Tv, film och musik verkar inte vara något av deras större intressen.
I bästa amerikanska stil har alla sovrum egna badrum. Dock har två sovrum synnerligen små fönster, men det på övervåningen har ett takfönster.
Naturligtvis måste det finnas ett "master bedroom" och då givetvis ha ett extra stort badrum med dubbla tvättställ och "walkin closet" istället för en vanlig klädkammare. Nej, varför ska kläderna hänga i ett slutet utrymme när de så mycket effektivare kan samla damm?
Övervåningen är avskild från övriga huset genom dörrförsedd trappa som rundar hissen (vilken är mycket bra tänkt, med tanke på att vi alla blir, och de är, äldre). Kan användas som en gästvåning. Särskilt om man placerar en trinett vid en vägg.
Trevliga takfönster och det största sovrummet även balkong och rejäl garderob.
Den katedralliknande byggnaden har en sober exteriör som verkar tålig.
inte alls så tokigt.
Ingen verkar numera på allvar tänka energi.
Stora sammanhängande luftvolymer och stora glasytor.
Vid en entré ska finnas bra klädförvaring och utrymme för rejäl dörrmatta och av- och påklädning. Noterar att de valt att placera en vasst utstickande hylla innanför dörren istället för något praktiskt. Här ska även finnas en toalett. Det går nog att få till det, men varför denna prångiga runda för att komma till toaletten?
Man kunde ha vänt det så att ingången från garaget också kommit alldeles nära entrén och en vettigare vänd toalett.
Tvättstugan är minimalistisk, minst sagt.
Köket är också ett av de viktigaste utrymmena.
Jag ser ofta att man har spisen och diskhon mitt emot varandra. Bredvid varandra med en kortare bänkskiva emellan minskar risken för dräll på golvet istället för att behöva sno runt med tunga grytor och skvalpande långpannor. Gärna en kompletterande utslagsvask på köksön.
De inramande köksskåpen ser trevliga ut och är kanske även praktiska.
Påfallande lite ljusinsläpp till kök och matdel, men bra placerade dörrar.
Det stora vardagsrummet vetter mot en skyddad uteplats. Trevligt. Är det en öppen spis jag skymtar till vänster?
Ingen mysbelysning att tala om – inga lampor över bord, inga smålampor, inga riktade spotar.
Mycket sittyta och mycket rymd (outnyttjade ytor).
Ännu mer sittytor är det i det mindre umgängesrummet, där jag tror mig se en öppen spis under den begränsande inbyggnaden av den inte särskilt stora tv:n.
Tv, film och musik verkar inte vara något av deras större intressen.
I bästa amerikanska stil har alla sovrum egna badrum. Dock har två sovrum synnerligen små fönster, men det på övervåningen har ett takfönster.
Naturligtvis måste det finnas ett "master bedroom" och då givetvis ha ett extra stort badrum med dubbla tvättställ och "walkin closet" istället för en vanlig klädkammare. Nej, varför ska kläderna hänga i ett slutet utrymme när de så mycket effektivare kan samla damm?
Övervåningen är avskild från övriga huset genom dörrförsedd trappa som rundar hissen (vilken är mycket bra tänkt, med tanke på att vi alla blir, och de är, äldre). Kan användas som en gästvåning. Särskilt om man placerar en trinett vid en vägg.
Trevliga takfönster och det största sovrummet även balkong och rejäl garderob.
Den katedralliknande byggnaden har en sober exteriör som verkar tålig.
inte alls så tokigt.
Ingen verkar numera på allvar tänka energi.
Stora sammanhängande luftvolymer och stora glasytor.
