Nä men den springande punkten är antagligen att det finns med en punkt om detta på kontrollplanen.
Då måste den ju bockas av. Man kan ju inte först göra en kontrollplan för något, för att sen strunta i allt som verkar obekvämt eller bli underkänt osv.
Men nu ringar vi in delar av KA-systemets brister bra här.
Det är ju tydligt vilken papperstiger det hela är. KA ska upprätta en kontrollplan, som sen utförarna ska intyga, typ. Det känns lite som att KA är ett ganska onödigt mellansteg, som bara ska överföra utförarnas information till ett kryss i sin k-plan.
Men i vilket fall, jag tror att KA ofta gör det enkelt för sig, de gör nog sällan någon analys av projektet, utan bara skriver ut sin kontrollplansmall med nya fastighetsbeteckningar, sen tror nog många KA att det verkar mest seriöst att ha många punkter i planen, och då blir det till sist som i detta fall.
Jag menar på att först och främst ska k-planen utarbetas ordentligt så det inte kommer med ej relevanta punkter.
Men framförallt skulle jag vilja att om jag själv hade en KA så skulle denne helst ha så absolut få punkter som möjligt, dvs endast det som verkligen är relevant.
Då måste den ju bockas av. Man kan ju inte först göra en kontrollplan för något, för att sen strunta i allt som verkar obekvämt eller bli underkänt osv.
Men nu ringar vi in delar av KA-systemets brister bra här.
Det är ju tydligt vilken papperstiger det hela är. KA ska upprätta en kontrollplan, som sen utförarna ska intyga, typ. Det känns lite som att KA är ett ganska onödigt mellansteg, som bara ska överföra utförarnas information till ett kryss i sin k-plan.
Men i vilket fall, jag tror att KA ofta gör det enkelt för sig, de gör nog sällan någon analys av projektet, utan bara skriver ut sin kontrollplansmall med nya fastighetsbeteckningar, sen tror nog många KA att det verkar mest seriöst att ha många punkter i planen, och då blir det till sist som i detta fall.
Jag menar på att först och främst ska k-planen utarbetas ordentligt så det inte kommer med ej relevanta punkter.
Men framförallt skulle jag vilja att om jag själv hade en KA så skulle denne helst ha så absolut få punkter som möjligt, dvs endast det som verkligen är relevant.
Kommer inte ihåg vad de hänvisar till. De senaste gångerna har de bara sagt typ "och så behöver vi ett elintyg" eller "elsäkerhetsintyg" eller liknande.C C.Lundin skrev:
Jag har ett intyg där det i princip bara står att vi försäkrar att elinstallationerna är utförda enligt förskrift xxxxxx och kontrollerat enligt xxxxxx...
Den här har jag fyllt i ibland. Den är ganska lagom.
En seriös firma har inga problem o lova det före eller efter kontraktskrivning.J Johan456 skrev:
kontrollerna skall ju göras oavsett.
Nej. Det viktigaste är att det är korrekt utfört. Vem som har gjort arbete är bara relevant med avseende på garantier och eventuella skadeståndskrav om det visar sig i efterhand vara fel.R RoBo skrev:
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Tack för bra diskussion och synpunkter. Problemet här är väl att KA satt punkten i sin plan. Vi påtalade att vi ville ha ett intyg till KA innan projektet gick igång och det var då vi fick till svar att det bara görs vid nybyggen så vi tänkte inte mer på det. Nu i efterhand har jag förstått att firman drivs av en rätt arrogant typ som har en gammal syn på kundbemötande. Det faktum att hans personal slutar och startar eget säger ju ett och annat men vi får väl hoppas att ett intyg från de elektriker som faktiskt utfört jobbet får duga i det här fallet.
Som några här har sagt så är ju det viktigaste att jobbet är rätt utfört, inte vem som har gjort jobbet. Men med det system vi har i det här landet så måste ju behörighet vara synonymt med att jobbet utförs rätt. Annars skulle man ju behöva ta in tredjepart att besikta allt som har med el att göra eftersom ett mätprotokoll eller egenkontrolldokument från utförande elektriker inte skulle vara något värt om man förutsätter att det som de gjort måste kontrolleras av annan.
Som några här har sagt så är ju det viktigaste att jobbet är rätt utfört, inte vem som har gjort jobbet. Men med det system vi har i det här landet så måste ju behörighet vara synonymt med att jobbet utförs rätt. Annars skulle man ju behöva ta in tredjepart att besikta allt som har med el att göra eftersom ett mätprotokoll eller egenkontrolldokument från utförande elektriker inte skulle vara något värt om man förutsätter att det som de gjort måste kontrolleras av annan.
