Varning för följande besiktningsman
Vi har nyligen haft överlåtelsebesiktning och jag vill VARNA för XXXXXX (GO) med enskild firma BE Konsult i Lund.
Under besiktningen utomhus kommenterar GO att en dränering kan kosta upp till 400 kkr, när jag undrar var denna siffra kommer från då vi dränerat ett tidigare hus för ca 10 år sedan får jag berättat att det är ROT avdragen som förstört branschen. Huset har ca 40 löpmeter, där drygt 30 av dem kommer att vara aktuella när väl huset skall dräneras. Köparna kommenterade i ett mejl att dräneringen kunde kosta 400 kkr, vilket jag informerat GO om som nu bestämt förnekar att han kommenterat kostnaden för dränering. Köparna hoppade av och vi fick göra om säljprocessen igen.
Informationen inför försäljning om okänt datum för senast dränering, lämnades till mäklare och därmed köpare.
Jag har pratat med GO om detta och han hävdar bestämt att han inte sagt någon siffra. Jag kommer att göra en anmälan till SBR om detta agerande då det på intet sätt är professionellt agerande. Vidare inger det inget vidare förtroende för denna yrkesgrupp.
Det är lätt att få intrycket att GO fick ett "extra uppdrag" av köparna att finna (5?) fel för X kr. Detta har visserligen GO avfärdat då det inte är seriöst.
Jag svarar gärna utförligare, om intresse finnes.
*** Redigerat av moderator, personnamn borttaget ***
Under besiktningen utomhus kommenterar GO att en dränering kan kosta upp till 400 kkr, när jag undrar var denna siffra kommer från då vi dränerat ett tidigare hus för ca 10 år sedan får jag berättat att det är ROT avdragen som förstört branschen. Huset har ca 40 löpmeter, där drygt 30 av dem kommer att vara aktuella när väl huset skall dräneras. Köparna kommenterade i ett mejl att dräneringen kunde kosta 400 kkr, vilket jag informerat GO om som nu bestämt förnekar att han kommenterat kostnaden för dränering. Köparna hoppade av och vi fick göra om säljprocessen igen.
Informationen inför försäljning om okänt datum för senast dränering, lämnades till mäklare och därmed köpare.
Jag har pratat med GO om detta och han hävdar bestämt att han inte sagt någon siffra. Jag kommer att göra en anmälan till SBR om detta agerande då det på intet sätt är professionellt agerande. Vidare inger det inget vidare förtroende för denna yrkesgrupp.
Det är lätt att få intrycket att GO fick ett "extra uppdrag" av köparna att finna (5?) fel för X kr. Detta har visserligen GO avfärdat då det inte är seriöst.
Jag svarar gärna utförligare, om intresse finnes.
*** Redigerat av moderator, personnamn borttaget ***
Redigerat av moderator:
Det e väl inga konstigheter att en köpare inte fullföljer köpet om man är tveksam. Sen kan jag tycka 400tkr är mycket men vi vet ju inte hur förhållande runt huset ser ut. Att hänga ut enskilda på det visset är inget vidare.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Finns inget sakligt i inlägget, ord står mot ord, hur vet du vad som är sant? Köpare hoppar av, life sucks, then you die!
Jag är absolut för att hänga ut fuskande yrkesmän. Men det här var minst sagt tveksamt.
400 000 låter ju väldigt högt ja, men vi vet inte vad det är som skulle ligga bakom ett sådant pris. Är det t.ex. berg som måste spräckas för att få ner nya rör? Är det en mycket exklusiv stenläggning som måste återuppbyggas? Är det ett tillbyggt inglasat uterum som man måste ta sig under (alternativt riva och bygga upp på nytt)?
Kort sagt, för lite fakta i målet.
Kort sagt, för lite fakta i målet.
Det här tycker jag är en tveksam varning. Att köparen väljer att hoppa av är ju som sagt inget konstigt. Händer ofta.
Här finns tydligen ord mot ord om vad bes. mannen har sagt.
OM det nu är så att avhoppet triggades av en felaktig kostnadsuppgift, så borde det inte vara så svårt att få tillbaka köparen, genom att tillhandahålla en mer korrekt kostnadsbild om vad en dränering kostar.
Om köparen på allvar försökte pruta 400 000 på en påstådd kostnadsbild, så lutar jag nog åt att tro mer vad bes. mannen hävdar. Det ligger närmare till hands att misstro köparen om målet var att försöka pruta 400 000. Köparen hade hittat på något annat att motivera prutningen med om huset nu inte hade haft ett (påstått?) behov av dränering.
Här finns tydligen ord mot ord om vad bes. mannen har sagt.
OM det nu är så att avhoppet triggades av en felaktig kostnadsuppgift, så borde det inte vara så svårt att få tillbaka köparen, genom att tillhandahålla en mer korrekt kostnadsbild om vad en dränering kostar.
Om köparen på allvar försökte pruta 400 000 på en påstådd kostnadsbild, så lutar jag nog åt att tro mer vad bes. mannen hävdar. Det ligger närmare till hands att misstro köparen om målet var att försöka pruta 400 000. Köparen hade hittat på något annat att motivera prutningen med om huset nu inte hade haft ett (påstått?) behov av dränering.
Huset är friliggande på Limhamn/Rosenvång i Malmö och marken är jord och sand inget speciellt exklusivt att återuppbyggas.
Jag är väl medveten om att en köpare kan välja att inte fullfölja köpet, vare sig besiktning är gjord eller inte.
Min irritation är att besiktningsmannen sagt en sak och sedan hävdar att han inte gjort det..
Jag är väl medveten om att en köpare kan välja att inte fullfölja köpet, vare sig besiktning är gjord eller inte.
Min irritation är att besiktningsmannen sagt en sak och sedan hävdar att han inte gjort det..
OK, att du också hörde det här, ställer ju saken i en annan dager. Inte bara ord mot ord då.
Men OM det är detta som fått köparna att hoppa av, så borde det rimligen gå att få dem med på tåget igen, om man undervisar köparna om vad en dränering faktiskt kostar?
Men OM det är detta som fått köparna att hoppa av, så borde det rimligen gå att få dem med på tåget igen, om man undervisar köparna om vad en dränering faktiskt kostar?
Administrator
· Skåne
· 7 622 inlägg
Är det du Sven Olof som har anlitat besiktningsmannen? Är det inte köparna?
Vill bara säga att jag och andra i min släkt anlitat honom vid två husköp de senaste tio åren (som köpare) och vi har inget att anmärka på honom. Jag står faktiskt precis i begrepp att anlita honom som byggkonsult igen. Därav att jag råkade hitta den här trånden och kände att jag måste delge min åsikt.
Nä, vi har ingar släktförhållanden och har inte träffat honom sedan vår senaste besiktning (vi köpte också båda husen).
Nä, vi har ingar släktförhållanden och har inte träffat honom sedan vår senaste besiktning (vi köpte också båda husen).
A) kan du berätta mer om vad som sas just då. Iom att du var närvarande så vet ju du i vilket sammanhang som priset nämndes. Var det materialkostnaden om de grävde själva som skulle kosta 400 k. Eller vad var det.S Sven Olof skrev:
B) Vad sa du under besiktningen när du hörde summan? Rimligen reagerade du då?
C) varför inte bara ta in en prisuppgift från en entreprenör och visa köparen. Hamnar den på 70 k så väger det tyngre.
Själva iden att en köpare skulle muta en besiktningsman för att slippa köpa ett hus verkar ju svårt bisarr.
