budgivare 2 försökte dumpa huset på oss efter tillträde

[thomasse]

Oj vilken fart det blev här, jag tror inte dom kommer skriva någon tråd här dock, paret var 55+ och verkade inte vara så datorvana direkt.

Dock tror jag nog dom kommer försöka sälja igen. usch, vi som småbarnsfamilj i 32-35års åldern skulle aldrig ha råd att fixa alla problem, det var bara en vecka sedan våran besiktning.
Bästa 9600kr jag har blivit av med på ingenting nu känns det som.

 

[klimt]

Denna tråd kan användas som skolexempel för alla som funderar på om de behöver en besiktning eller ej före köp, som ni själva sa, i detta fall var det väl använda pengar.

 

[SueCia]

Budgivare 2 har nog ett väldigt stort problem.
De har inget avtal med besiktningsmannen som gjorde slutbesiktningen, så de kan inte kräva skadestånd där, och även garantin som entreprenören ska ge, gäller inte för dom.
Alla fel ni hittade, är bevisligen inga dolda fel, och gick att upptäcka vid besiktning, så de kan inte kräva skadestånd av säljaren heller.
Det är nog det värsta som kan hända dom, och jag förstår att de blev så stressade att de försökte lura huset på er.
Det är jättebra för er att ni inte gav med och gjorde en besiktning trots allt.
Stort grattis!

Nja så enkelt är det inte. Undersökningsplikten är betydligt mindre omfattande när huset är nytt.

 

[KnockOnWood]

Lämnar inte de som byggt huset någon garanti bara för att man inte besiktigat?

Normalt måste väl byggaren ha en "färdigställandeförsäkring", som skall göra köparen skadelös om byggaren av någon anledning inte kan uppfylla sitt åtagande, dvs att leverera en felfri byggnad, och "råkar" gå i konkurs.

Nja så enkelt är det inte. Undersökningsplikten är betydligt mindre omfattande när huset är nytt.

Men där brukar finnas något som heter tvåårsbesiktning, där man registrerar fel som har uppkommit strax efter byggnaden är angiven som färdigbygd.
Hur är det med den besiktningen, och vad har den för rättsverkan?

 

[tophee]

Denna tråd kan användas som skolexempel för alla som funderar på om de behöver en besiktning eller ej före köp,

En annan fråga som kan komma upp är om man ska göra (och betala för) en egen besiktning eller om man bara gör en besiktningsgenomgång, dvs att man köper in sig i säljarens besiktning.

I det här fallet var det utan tvivel bra med egen besiktning men kan någon förklara hur det hade blivit för budgivare 2 om de hade åtminstone haft en besiktningsgenomgång? Vilken skydd/ vilka rättigheter hade de haft?

 

[Silly Bear]

Oj vilken fart det blev här, jag tror inte dom kommer skriva någon tråd här dock, paret var 55+ och verkade inte vara så datorvana direkt.

Dock tror jag nog dom kommer försöka sälja igen. usch, vi som småbarnsfamilj i 32-35års åldern skulle aldrig ha råd att fixa alla problem, det var bara en vecka sedan våran besiktning.
Bästa 9600kr jag har blivit av med på ingenting nu känns det som.

Vad är det som får dig att tro att dom försökte lura er, med tanke på att dom tydligen inte gjorde någon besiktning före dom köpte.

Var några av felen så pass allvarliga att man upptäckte dom lätt?

Hur länge hade dom hunnit bo i huset innan dom kontaktade er och ville sälja?

 

[DennisCA]

Jag tycker TS förklarade ganska bra redan i första inlägget precis varför han tror dom försökte lura honom????

 

[Silly Bear]

Att säljaren stressar runt och behöver ju inte betyda att dom är ute för att blåsa någon.

Kan ju vara så att dom helt enkelt hade hittat ett annat hus.

Att dom hittat så många fel på huset på 2 dagar att dom bestämmer sig för att panik sälja är såklart också möjligt.

 

[DennisCA]

Nå det är ju upp till var och en vad dom vill tro, man får väga sannolikheterna och försöka kompensera för egen "bias" så gott det går, men någon absolut sanning tror jag inte vi får fram i det här fallet.

 

[thomasse]

Vad är det som får dig att tro att dom försökte lura er, med tanke på att dom tydligen inte gjorde någon besiktning före dom köpte.

Var några av felen så pass allvarliga att man upptäckte dom lätt?

Hur länge hade dom hunnit bo i huset innan dom kontaktade er och ville sälja?

Följande talar för:

1. Dom ringde 2 dagar efter att dom tillträde (dvs inte under hela tiden dom hade skrivit på och väntat på tillträde)

2. Dom hade haft en "egen" snickare på plats för att göra jobb dag 1, och dag 2 ringer dom oss. snickaren var då och installerade tvätt och tork i ett av våtutrymmena som fick stor anmärkning på besiktningen, varför köpa tvätt och tork dag1 för att sedan dag 2 vilja köpa nästa hus?

3. Dom var hela tiden på för att skriva så snart som möjligt, från det att dom ringde så lät det hela tiden att vi måste veta om ni vill ha så vi kan skriva på för nya, därför måste ni skriva på snarast.

4. När vi sa att vi ville ta dit egen besiktningsman så sa dom att "Det hinner vi inte vänta på, vi tänker inte ha en besiktningsklausul i kontraktet, huset är besiktigat (ref till deras säljares slutbesiktningsprotokoll), dom pushade på att dom måste svara ja eller nej på det andra varje dag vi hade kontakt med dom, "Senast på Tisdag", "Senast på Onsdag," "Senast på Fredag," Senast på Söndag," var det hela tiden. "Nu måste ni bestämma er om ni vill ha det, annars behåller vi" och flera liknande kommentarer under hela veckan.

5. Kontraktet som dom själva skulle upprätta innehöll så många ofördelaktiga saker för oss. (Vi skulle i princip via det kontraktet köpa på grunderna att vi var i samma process, hade fått samma information och att dom inte visste något om huset mer än vad vi gjorde, sen att om vi ville frånträda köpet så skulle vi få betala hela handpenningen som skadestånd + övriga kostnader, och om dom som säljare skulle välja att frånträda så skulle summan för skadestånd vara skälig)

6. Dom lämnar innan besiktningen är klar, för att inte behöva ta eventuell konfrontation.

Alla delarna ovanför ihop talar ju för att det är något lurt

Men helt hundra kan vi ju inte vara, nu har vi ju påtalat en del av bristerna för säljaren, så om dom försöker sälja det direkt igen utan att åtgärda för samma pris, då vet vi ju att dom försöker blåsa någon annan.

En annan fråga som kan komma upp är om man ska göra (och betala för) en egen besiktning eller om man bara gör en besiktningsgenomgång, dvs att man köper in sig i säljarens besiktning.

I det här fallet var det utan tvivel bra med egen besiktning men kan någon förklara hur det hade blivit för budgivare 2 om de hade åtminstone haft en besiktningsgenomgång? Vilken skydd/ vilka rättigheter hade de haft?

Det hade helt klart varit intressant att veta vilka rättigheter dom har nu, med tanke på omständigheterna.
Sen en sak till jag kom på är att personen som byggde huset och hade utvandrat, han skänkte huset som en gåva till en person som sedan stod som säljare på köpekontraktet vi fick se. (Vi verifierade detta sedan genom att kolla på lagfarterna)

Så här i efterhand när vi mentalt inte längre var inflyttade, så kanske man tänker att vi borde fattat det tidigare.

 

[Silly Bear]

Japp med all fakta är det svårt att tro annat än att dom iaf kände till några av de större anmärkningarna.


Att vissa kan vara såpass vidriga att man försöker kasta över sitt eget dunder misstag på någon annan stackare .

 

[A.G]

Låter som någon som har förköpt sig å sen inte har råd att renovera alt underhålla huset.

 

[hempularen]

Vadå förköpt sig och inte ha råd att renovera? Om man köper ett sprillans nybyggt hus, så har man väl ingen anledning att räkna med en renoveringsbudget?

 

[MathiasS]

Låter som någon som har förköpt sig å sen inte har råd att renovera alt underhålla huset.

det är ett nytt hus.

 

[klimt]

Säljaren har hantverkare hemma för att installera maskiner första dagen efter tillträde. Det troliga är väl att säljaren då uppmärksammades på brister i badrummet, och kanske även på annat håll. Säljaren får panik och försöker dagen därpå, andra dagen som ägare av huset, att sälja det vidare till den som gav näst högsta budet.