Det här med ångspärrens täthet...
Det här har ju varit uppe för diskussion tidigare, men det tål att tas upp igen.
Håller på att isolera och sätta ångspärr i ett av svärfars byggen och kunde inte låta bli att fundera på hur många ångspärrar i Svea rike som verkligen är absolut 100% tätä (jag tror knappt det existerar). Alltså, man gör ju sitt yttersta för att sätta för varenda klammer och litet hål som uppstått med tejp, men lik fördärvat hittar man en hålighet som man missade förra gången man kollade. Och vid ett tillfälle råkade jag komma åt plasten med nageln så det blev ett litet hål. Hur många såna incidenter blir det inte utan att man märker det? Så fanns det rispor som följt med från produktion eller hantering.
Teorin säger att plasten måste vara helt tät, men praktiken då? Jag har verkligen försökt googla på detta för att hitta hus där betydande skador uppstått pga ett litet hål som inte upptäckts vid montering, men inte lyckats hitta. Det närmaste jag kom var en uppsats gjort på Luleå Universitet där man räknat på hur förlåtande en otät ångspärr är. Då kom man fram till att små hål i ångspärr i tak är ok om det finns en luftspalt mellan isolering och råspont. Inte annars (visste inte att man isolerade rakt mot råspont. Borde ju vara förbjudet). Men allt detta var teoretiskt och ej testat i praktiken.
Någon som har konkreta erfarenheter på skador från ett litet eller stort hål i ångspärren? Skulle verkligen vara galet intressant att se eller höra om. Eller är det som med allt annat inom bygg: överdimensionerat för att vara på säkra sidan?
Håller på att isolera och sätta ångspärr i ett av svärfars byggen och kunde inte låta bli att fundera på hur många ångspärrar i Svea rike som verkligen är absolut 100% tätä (jag tror knappt det existerar). Alltså, man gör ju sitt yttersta för att sätta för varenda klammer och litet hål som uppstått med tejp, men lik fördärvat hittar man en hålighet som man missade förra gången man kollade. Och vid ett tillfälle råkade jag komma åt plasten med nageln så det blev ett litet hål. Hur många såna incidenter blir det inte utan att man märker det? Så fanns det rispor som följt med från produktion eller hantering.
Teorin säger att plasten måste vara helt tät, men praktiken då? Jag har verkligen försökt googla på detta för att hitta hus där betydande skador uppstått pga ett litet hål som inte upptäckts vid montering, men inte lyckats hitta. Det närmaste jag kom var en uppsats gjort på Luleå Universitet där man räknat på hur förlåtande en otät ångspärr är. Då kom man fram till att små hål i ångspärr i tak är ok om det finns en luftspalt mellan isolering och råspont. Inte annars (visste inte att man isolerade rakt mot råspont. Borde ju vara förbjudet). Men allt detta var teoretiskt och ej testat i praktiken.
Någon som har konkreta erfarenheter på skador från ett litet eller stort hål i ångspärren? Skulle verkligen vara galet intressant att se eller höra om. Eller är det som med allt annat inom bygg: överdimensionerat för att vara på säkra sidan?
Vi hade ett hål och det syntes tydligt fukt på vinden vart det var, när vi sedan fick igång ventilationen så försvann detta.
Gällde 2a våning så kan tänka mig att ångtrycket blev ganska högt där.
När man plastar idag så krävs ju någon form av ventilation, så tror inte att det är så blodigt att missa något hål så länge ventilationen fungerar, eller iaf hoppas jag det
Gällde 2a våning så kan tänka mig att ångtrycket blev ganska högt där.
När man plastar idag så krävs ju någon form av ventilation, så tror inte att det är så blodigt att missa något hål så länge ventilationen fungerar, eller iaf hoppas jag det
Intressant Hur stort hål? Och hur länge ungefär hade det pågått?G gnuttisch skrev:
Vet inte, men såpass litet att det missades när det sprutade lösull och satte innertak, och effekten var ganska omgående efter isoleringen. Minns att det var på hösten med med extra fukt i luften.apelton skrev:
Precis, om det är rätt gjort. Vilket det inte nödvändigtvis är. Min erfarenhet är att ju fler försiktighetsåtgärder desto säkrare konstruktion. Finns ju gränser för hur petnoga man skall vara, men en luftspalt mot råspont ser jag ingen anledning att strunta i.R RoBo skrev:
Lite svårt i en tillbyggnad på ett hus ifrån -45 där endast taklyftet är plastat och ingen annan del av byggnaden. Såhär i efterhand så hade jag byggt diffusionsöppet hela vägen till stekpannan.R RoBo skrev:
Har jag fel beträffande att det blir en säkrare konstruktion med luftspalt? Energieffektivitet är en annan sak.R RoBo skrev:
Hmm. Jag är sannerligen ingen expert, men ser man till studien från Luleå var luftspalt att föredra om den mänskliga faktorn varit framme (tex oavsiktligt hål i ångspärren). Vilket den är nu och då. Sen är det säkert en annan sak om allting är 100% korrekt utfört. Men jag vågar i alla fall gissa att alla nybyggen här i landet inte är till punkt och pricka felfriaG gnuttisch skrev:
. Men jag har inte tillräckligt med kunskaper för att hävda något bombsäker, vet bara vad som funkat bra tidigare.Nä inte jag heller, men det är olika byggsätt bara, du kan läsa lite mer här om du är intresserad.Hmm. Jag är sannerligen ingen expert, men ser man till studien från Luleå var luftspalt att föredra om den mänskliga faktorn varit framme (tex oavsiktligt hål i ångspärren). Vilket den är nu och då. Sen är det säkert en annan sak om allting är 100% korrekt utfört. Men jag vågar i alla fall gissa att alla nybyggen här i landet inte är till punkt och pricka felfria
http://www.fuktcentrum.lth.se/fileadmin/fuktcentrum/Publikationer/Bygg-Teknik/2_00_49.pdf
Tack för länken. Har nu skummat igenom det (tyvärr inte haft tid att lusläsa). Jämförde lite snabbt med denna från Lunds universitet (inte Luleå som jag felaktigt påstod) och det verkar som att de säger emot varandra i princip rakt av. Då är frågan vilken av dem som har mest rättG gnuttisch skrev:
? Det är sånt här som gör det svårt för mig att köpa teoretiska resultat.Här en bild för att illustrera det jag menade med mitt ursprungliga inlägg. Ett hål i diffussionsspärren som troligen uppstått någon gång mellan tillverkning och lagerhållning eller under transport. Nu hamnade det precis vid fönstret så det spelar ingen roll, men hade det haft isolering bakom sig hade jag aldrig sett det. Är det det enda hålet? Kanske, kanske inte. Om dagens hustillverkning är så pass oförlåtande att ett sådant hål innebär potentiellt stora skador, undrar jag hur många tillbud som kommer att dyka upp inom de närmaste 20 åren.
Edit: hålet mitt i bild.
Edit: hålet mitt i bild.
