Du ska ha cred för ditt driv! Ibland är dock teori trevligt för att slippa pröva sig fram till allt. Några affinitetslagar kommer du inte runt. Men visst kan du omvandla en spånsug till en dammsugare genom att öka varvtalet t.ex. Då stiger trycket med kuben på varvtalsökningen. Problemet är dock att motorn snabbt överbelastas när du utsätter den för mindre tryckfall genom att sätta dit en grövre slang t.ex.
På Scania här i byn finns en krok som de lyfter motorblock med. Skrönan bakom kroken är att de behövde ett sätt att lyfta som gjorde det möjligt att få in blocket på ett knepigt ställe. Ingenjörerna försökte räkna och rita och kom fram till att en sådan krok skulle aldrig hålla. Han som behövde den för att kunna göra sitt jobb gick då istället till en smed. Smeden tilverkade en krok som fungerar än i dag.
Sensmoralen är att räknemodeller är ett trubbigt sätt att lära sig förstå sin omvärld. Konstigt nog är det fortfarande den snygga båten som seglar bäst. Verkligheten som verkar komplex när den skall beräknas och vägas omfamnas mycket enklare med känsla än med förnuft.
Att stycka upp inlägg i småbitar och svara på fragment leder ingen vart.
Håller med dig till viss del men de flesta saker vi har i vår vardag idag hade aldrig existerat om vi inte kunde räkna på dem (ja, jag är skolad ingenjör i botten).
Fluidmekanik (som detta är) är ett ypperligt exempel på något som lämpar sig extremt väl att räkna på istället för att pröva sig fram och intuitivt förstå.
Hållfasthetslära å andra sidan är betydligt trubbigare, främst på grund av ofullständig materialkunskap.
Jag hoppas att det kommer att fungera bra med cyklonen. Om det inte gör det, kan du börja med att flytta inloppet till cyklonen. Som det ser ut nu roterar luften i cyklonen åt ena hållet och fläkten åt andra.
Lyftanordningar beräknas med 5-faldig säkerhet mot brott. För smeden räcker det att det håller. Det är inte svårt att beräkna hållfasthet med moderna metoder på icke spröda material. Historien är ett klassiskt exempel på akademikerförakt. Bakgrunden är att konstruktörerna måste ta hänsyn till dimesioneringsregler och en massa belastningsfall och tänkbara eventualiteter som smeden kan skita i.
Det var en tredje sak jag ville kommentera, men den glömde jag bort.
Kanske det redan är bestämt hur spånsugen ska tömmas, jag såg det skrevs om påsar då jag skimmade igenom de sista sidorna och själv har jag funderat på det också men just nu så har jag istället funderat på Matrjosjkalösning, en låda i en låda.
Spånsugslådan får en lufttät dörr och innuti sitter en mindre låda med handtag eller kanske hjul på botten, som passar på insidan ganska bra, i den lådan faller (nästan) allt spån. Vid tömning öppnar du dörren och tar ut lådan och häller den i en påse eller soptunna utomhus. Det är min idé för tillfället iallfall.
Jag förstår din poäng. Såsom varande i den andra änden är jag oftare utsatt för arbetarförakt.
Oavsett från vilket håll det kommer ifrån så stör jag mig på stelt tänkande. Ger mig fan på att få udda lösningar att fungera bara för att störa när en (1) sanning påstås vara den rätta.
Har missat det du säger om rotationsriktning. Hoppas att acceptet är långt nog för att det skall ha mindre betydelse. Om jag skall gissa så tror jag inte att det påverkar själva avskiljningen. Möjligen ger det lite sämre flöde.
En tänkbar positiv effekt kan bli att riktningsändringen bromsar rotationen något efter att spånet redan ligger runt kanten. Det kan minska virvelbildning i kärlet nedanför cyklonen.
Jag som har studerat hållfasthetslära och fuktfysik men sedan arbetat som vanlig arbetare har märkt att teorierna oftast är korrekta och ger vettiga resultat för det ändamålet som de i grunden gäller för.
Sedan kommer det akademiker som tror att de kan tillämpa teorierna på helt andra saker som formlerna inte är gjorda för att beakta och så blir det till rena tokerier.
Fast i det här fallet tror jag att jag skulle ha konstruerat cyklonen teoretiskt. Den kommer säkert att fungera men jag tror att du skulle ha kunnat få bättre effekt ur den med litet teori.
Corre har jag en känsla av ligger närmast sanningen i sitt resonemang.
För en massa år sen byggde jag en spånsug för en metallpelarborrmaskin, den bestod av ett tryckluftsmunstycke intryckt i en gummislang som gick rakt ner i ett Scanialuftfilter med pluggade öppningar.
Vill man vara snäll påstår man att den fungerade väl.........
Jag vet vem som snart sitter på den största kunskapen i denna fråga inom kort, så keep up the good work Findus
Tog ner säcken och kollade hu mycket som slunkit igenom. Var en svag missfärgning av damm på insidan. Det mesta av det kan egentligen lika gärna komma från dammfiltersäcken. Har inte gjort någon ansträngning för att rensa det.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Handlat material till rörsystem. Nu är det på riktigt
mattiasp skrev:
