En ren fråga bara, men ni har inte funderat på ett "knäckhus"?
Jag gick igenom alla mina gamla ritningar men kan faktiskt inte hitta några på ett knäckhus (om du med knäckhus menar ett hus med fyrtiofemgradersvinkel). Jag har för mig att vi funderat på det, men det måste ha varit på ett mer konceptuellt stadium. Det är ju egentligen rätt lämpligt med tanke på tomtformen. Men jag tror att det som talat emot är de vanliga problemen med konstig rumsform och konstruktionstekniskt mer komplicerat.
Bbilly_baver skrev:
Bifogade skisser är tänkta bara som inspiration.
Tack för förslaget. Att bygga efter tomten och tänka in trädgården redan i byggnadsprocessen är helt klart goda råd och något vi försökt att arbeta efter, med mer eller mindre framgång.
Skolådan du föreslår är säkert både yteffektiv och kostnadseffektiv. Men den ser inte särskilt estetiskt tilltalande ut. Det låter antagligen lite löjligt men vår ambition har varit att få till något som skulle kunna se "organiskt" ut, och även om mycket av den ambitionen har blivit bortkompromissad så är vi nog inte redo att gå riktigt "full låda".
Anna_H skrev:
Du skriver nu att huset ska vara "ett extremt lågprisbygge". Då bör ni verkligen tänka till om alla vinklar.
Det får nog ses som en retorisk överdrift, ledsen för det. Vår budget är rätt begränsad (extremt begränsad skulle nog många säga) men ambitionen är ändå att bygga ett hus som vi vill ha det. Vad jag menade var egentligen att vi måste prioritera en hel del på vad vi lägger pengarna på, och saker som kan vara bra men inte nödvändiga, som arkitekttjänster, har ganska låg prioritet.
En klassisk lada, max 8 meter bred, är den absolut billigaste byggformen, då den ger de billigaste takstolarna och man slipper bärande väggar inomhus.
Som jag nämnde ovan är skolådor fula, och vår ambition är att bygga ett vackert hus, inom rimliga gränser. Just takstolar är heller ingen stor fråga eftersom vi är tekniskt begränsade där och antagligen inte kommer att bygga några takstolar alls utan köra på balktak istället.
Angående att "vara tvättslav" så kan man ju göra som vi och ha tvättmaskinen i sitt stora badrum, med en dörr ut (det har inte vi, då badrummet är mot granntomten) och därmed en eventuell framtida möjlighet till spabad ute om man gillar det.
Det har blivit mycket fokus på tvättstugor i den här tråden, vilket är lite överraskande. Själv har jag betydligt större problem med hallen som jag inte lyckas få något bra flöde i trots många omritningar. En variant från idag ger ändå lite effekter på tvättstugan som försvinner i och med att tvättmaskinen flyttar till badrummet (som helt utan egen förskyllan nu tycks uppfylla de flesta handikappkraven).
Ingångar/hallar är svåra att få till. Jag mätte upp vår nuvarande hall och kunde konstatera att den har 6 kvm "smutsig" yta (område man får beträda med ytterskor), 4,0 m skohyllor och 3,2 m klädhängare/hatthyllor. Förutom de överdrivet många skohyllorna är det egentligen ingenting man vill minska ned på där. Vilket inte är helt lätt att åstadkomma.
Skulle inte säga att ett knäckhus är konstruktionsmässigt avancerat. Det är ju 2 vanliga "skolådor" som man sammanfogat i 45° som du sa. Samma skulle jag säga om rumsformen.. Är nog egentligen bara 2 rum som får lite "konstig" form.
Googla på knäckhus så kommer du få upp planlösningar från huscompagniet, kan kanske ge lite inspo
"Organisk arkitektur" utesluter inte enkelhet. Tvärtom medger en enkel grundform en uttrycksfullhet som en plottrig plan förlorar redan innan du tvingas börja gneta med detaljer som du redan i förväg spikat dig vid.
En enkel grundform leder inte automatiskt till tråkigt slutresultat. Grundformen och planen är bara första steget i en räcka val. Den slutliga gestaltningen skapar du med fönstersättning, fasadmaterial, ornament, takutsprång, takvinkel, byggnadskomplement som dörrtak, vinterträdgårdar, burspråk, takkupor, fönsterluckor, balkonger, räcken, trappor med mera, med mera.
Med min enkla grundform kan du bygga en minimalistiskt skokartong lika gärna som du förser den med pastoral snickarglädje modell "Borta med vinden". Formen utesluter inte halmtak som på Sönderjylland eller kärva granitfasader som i Skottland. Man kan till och med utveckla den enkla grundformen så att den matchar den gamla mangårdsbyggnaden på just er tomt.
"Organisk arkitektur" utesluter inte enkelhet. Tvärtom medger en enkel grundform en uttrycksfullhet som en plottrig plan förlorar redan innan du tvingas börja gneta med detaljer som du redan i förväg spikat dig vid.
En enkel grundform leder inte automatiskt till tråkigt slutresultat. Grundformen och planen är bara första steget i en räcka val. Den slutliga gestaltningen skapar du med fönstersättning, fasadmaterial, ornament, takutsprång, takvinkel, byggnadskomplement som dörrtak, vinterträdgårdar, burspråk, takkupor, fönsterluckor, balkonger, räcken, trappor med mera, med mera.
Med min enkla grundform kan du bygga en minimalistiskt skokartong lika gärna som du förser den med pastoral snickarglädje modell "Borta med vinden". Formen utesluter inte halmtak som på Sönderjylland eller kärva granitfasader som i Skottland. Man kan till och med utveckla den enkla grundformen så att den matchar den gamla mangårdsbyggnaden på just er tomt.
Håller både med och håller inte med: Enkelhet är ofta mycket estetiskt tilltalande på mindre byggnader. Personligen är jag till exempel förtjust i småländska traditionella tvåvåningshus. De har inga vinklar eller utsmyckningar, men jag gillar formen. De är antagligen ganska nära den enkla form du förespråkar.
Men så fort ett hus överstiger en viss storlek, tycker jag det är svårt att få det att se hemtrevligt ut. I synnerhet med en fasad av tegel. Blumenthal har ritat otaliga lådor med diverse dekorationer som jag har ratat. Är formen fel är huset bara fult. Inga balkonger eller torn eller fönsterfoder eller växthus hjälper mot det.
Dagens ritningsövningar har tyvärr lett till viss expansion. Något jag egentligen inte är särskilt förtjust i. Men efter mycket pusslande med hallens konstruktion fick jag erkänna att jag inte kunde få ihop det på något vettigt sätt. En utbyggnad löste planproblemen mycket bra och gav en hall som fungerar både till storlek och flöde. Estetiken utifrån blev också över förväntan, till den grad att En Uggla kunde godkänna den nästan utan invändningar. Vilket inte betyder att det är en bra idé, det finns vissa konstruktionsmässiga svårigheter och framförallt riskerar den att spräcka budgeten. Tills vidare ser jag det som ett intressant experiment och demonstration av vad man kan åstadkomma utan budget- eller platsbegränsningar.
Den här tråden har legat och gnavt i min hjärna så pass att jag gick på två husvisningar för hus med 6 sovrum. Det ena huset från 1963 hade mkt fina proportioner och trevlig planlösning. Så jag tog mig friheten att omdana den något för att passa TS behov och önskemål enligt tidigare inlägg i tråden.
Denna planlösning har en byggarea på ca 192 kvm till skillnad från TS närmare 290 kvm(?) och eftersom ekonomin är tajt tänkte jag att det inte gjorde något att föreslå en mer yteffektiv planlösning.
Det jag tagit fasta på när jag skissat och letat inspiration är att fru TS vill bo i ett orangeri och inte känna sig ensam och avsides i tvättstugan, samt det har nämnts tegel och plåttak (falsat?). Det nämndes "organisk" estetik och arkitektur, vilket betyder böljande, svängd eller "enligt naturen". Växthus och orangerier är människans svar på natur och därmed kom jag att hämta min inspiration från Gunnebo slott och viktorianska växthus byggda mot tegelvägg.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Tanken är att takfönstren ska gå i linje med den falsade plåten så att man får en känsla av glastaken på bilderna. Längan med fönster under taket på bakre huskroppen ger ljus till hallen. Solälskande föräldrar har sovrum åt söder och barnen placeras förslagsvis äldst längst till vänster och yngst mittemot föräldrasovrummet. Om barnen längtar efter ljus kan de umgås med familjen i vardagsrummet/matsalen.
Tvättstugan är i anslutning till matsal/vardagsrummet och med dörren öppen har tvättslaven god kontakt med övriga familjen. Tvätt lämnas behändigt genom luckan i väggen från hallen. Eftersom TS gärna torka kläder utomhus har jag byggt på ett "trädgårdsskjul" som är ett ventilerat torkskjul. Panelen är glesare satt med insektsnät på väggarnas insida. Därmed kan tvätt torkas hela året om och utan att oroa sig för regn eller snö. Dörr ut finns så att det även kan fungera som grovingång.
Köket är utformat enligt arbetstriangeln och de två diskmaskinerna är uppdelade så att köksredskap mm diskas i köket och resten i andra diskmaskinen placerad mot hallens vägg. Tanken är att dukning av bordet och undanplockande av disk samt urplockande av ren disk in i skåp och lådor, behändigt i anslutning till diskmaskinen, inte behöver krocka med användandet av köksdelen.
Jag hoppas att mitt inlägg kan roa mer än förarga TS. Men jag är i alla fall säker på att jag kommer sova lugnt inatt, nu när jag äntligen fått avslut i frågan.
edit. såg först nu att yttermåtten på planlösningen är helt uppåt väggarna fel.
De lika stora sovrummen är en eftergift rättviseprincipen samt i huset från 1963 var rummen från 7- 12 kvm stora och ett av sovrummen var placerat i det som är tvättstuga på min planlösning. Dock gjorde den breda hallen som går att möblera att det inte kändes som en korridor med massa dörrar på rad som på ett kontor.
Vilket fint hus, Gammelnörden! Ser hemtrevligt ut. Där hade jag kunnat tänka mig att bo...
Jag tycker det har mycket gemensamt med huset i trådstarten, fast det är betydligt mindre och därmed billigare och i ett plan och därmed mer lättbyggt. Trevligt hus.
PS: För att inte dra påmig några oförtjänta martyrpoäng bör jag kanske förtydliga att det är herr TS som är tvättslaven.
Jag hoppas att mitt inlägg kan roa mer än förarga TS. Men jag är i alla fall säker på att jag kommer sova lugnt inatt, nu när jag äntligen fått avslut i frågan.
Du har helt klart fångat något med ditt ritningsförslag. Men jag måste erkänna att jag är mycket svag för viktorianska växthus mot tegelväggar, så du hade mig egentligen redan där.
Överlag är liknelsen med växthus inte fel. Hade vi haft större resurser hade vi antagligen satsat på ännu mer växthus. En betydligt större vinterträdgård eller kanske till och med ett hus byggt inuti ett växthus som det finns några exempel på redan.
Däremot är det inte nödvändigtvis positivt med en ytsnålare planlösning. Ekonomi är en sak, men ambitionen är egentligen att bygga ett så stort hus som ekonomin tillåter. Detta enligt logiken att vi faktiskt redan har ett fullt fungerande hus (på samma tomt dessutom). Ska det vara någon vits med att bygga nytt ska det vara en reell standardökning för att vara värt det. Och i det ingår större ytor. Men allt är som vanligt en fråga om avvägningar och kompromisser. Det man sparar någonstans kan man slösa någon annanstans och vice versa.
de två diskmaskinerna är uppdelade så att köksredskap mm diskas i köket och resten i andra diskmaskinen placerad mot hallens vägg. Tanken är att dukning av bordet och undanplockande av disk samt urplockande av ren disk in i skåp och lådor, behändigt i anslutning till diskmaskinen, inte behöver krocka med användandet av köksdelen.
Det är lite förvånande att konceptet med två diskmaskiner inte är mer spritt. Din variant av det är dock inte som vi har tänkt oss det. Vår vision för två diskmaskiner är att man alltid ska kunna ha en "ren" och en "smutsig" diskmaskin. En diskmaskin som man ställer in smutsig disk och en diskmaskin som man tar rent porslin ifrån. Dels behöver man inte slösa tid på att ställa in ren disk i skåp (viss buffert i skåp behöver man givetvis ha) och dels finns det alltid en smutsig diskmaskin att ställa disk i och man slipper problemet att diskmaskinen är full med ren disk och alla ställer sina smutsiga tallrikar på diskbänken istället.
Om det står överst på önskelistan så förstår jag inte varför ni isåfall lägger pengarna på döytor och genomgångsrum, istället för större sovrum till barnen och mer generösa ytor kring de områden där ni vistas alla samtidigt?
Min personliga erfarenhet är att när det talas om att "vi behöver ett större hus" så handlar det egentligen om att det befintliga boendet inte har ett bra flöde och logistik. Ett lagom stort hus med praktiska och effektivt utnyttjade ytor som underlättar vardagen, begränsar samtidigt den ökade belastningen i form av underhåll, städning och större energikostnader, som blir konsekvensen av ett "onödigt" stort hus. Så det finns faktiskt en poäng med att hushålla med byggarean både för den framtida plånbokens och miljöns skull men kanske främst i kvalitetstid med familjen.
Om det står överst på önskelistan så förstår jag inte varför ni isåfall lägger pengarna på döytor och genomgångsrum, istället för större sovrum till barnen och mer generösa ytor kring de områden där ni vistas alla samtidigt?
Principiellt håller jag med till hundra procent. Ett mindre, välplanerat hus är många gånger bättre än ett stort och vräkigt och lite tomt hus. I synnerhet framgår den saken tydligt om man har bott i ett äldre hus modell större. De tenderar att vara stora på fel ställen.
Ändå har erfarenheten fått mig att uppskatta “dödytor” i allt högre grad. Just nu bor vi i ett hus med extremt små genomgångsytor och små rum överlag: Huset är cirka 150 kvadratmeter beboelig yta och har åtta rum: Fem rum som inte är genomgångsrum, alltså bra sovrum, och tre genomgångsrum (två används som vardagsrum/träningsrum, ett är mitt sovrum).
För några år sedan byggde vi till huset. Tanken var att det skulle bli fyra nya sovrum och ett badrum. Under byggprocessen ändrade vi oss och byggde istället två sovrum, ett badrum, och en 25 kvadratmeter stor allmänyta, som i god konkurrens blev husets största rum. Vi tyckte helt enkelt att huset saknade ett ljust rum med känsla av rymd och med plats för aktivitet. Nu använder vi det rummet som arbetsrum, träningsrum, läsrum och lekrum (det passar fint att bygga inomhuskojor i, eller bygga skrymmande bilbanor). Det lyfter verkligen hela huset.
Egentligen är huset vi bor i rätt bra. Det tycker i alla fall jag. Den två decimeter längre Blumenthal är inte fullt så imponerad. Han tycker det är knöligt att behöva böja på sig i två av fyra rum på övervåningen (takhöjd 170 centimeter) och påpekar att eftersom barnen förhoppningsvis har fått hans goda gener på det området så är det nuvarande huset ingen hållbar lösning. Vilket jag väl kan hålla med om. Men det nya huset får ta och vara lite spektakulärt då, om det ska vara värt kostnaden och ansträngningen.
men om det är mer döyta man är ute efter, så är det ju jättelätt att fixa med Gammelnördens grundplan. det är bara att förlänga hela huset.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
det blir ännu mer luft i vardagsrummet/matrummet/vinterträdgården, och i gluggen tvärs över kan man ha läshörna/arbetsbord/hobbyutrymme. och uppbrottet gör att korridoren känns mindre som korridor. sätt in ett takfönster där dessutom så blir det ljusbaderi deluxe
Jag vart helt fascinerad över kriterierna och kände att jag var tvungen att anta utmaningen. Jag har fått till 6 sovrum med möjligheten att göra ett sjunde på bottenvåningen där TV-hörnan är i enlighet med tillgänglighetsregler (linjen på golvet markerar möjlig vägg). Är osäker på om man kommer undan med att ha ingången till bottenvåningens gästtoalett/"lagstadgat badrum", under trappen. Men jag tänker mig en trappa med avsats och jag tror det skulle gå rent praktiskt. Ett tak över huvudentrén är tänkt men inte ritat. Byggarea ca 146 kvm, boarea ca 264 kvm. (Såg just att jag glömt ändra ytterväggens mått, så byggarean blir något större.)
[bild] [bild]
Jag har tagit inspiration från TS ritning och huset på bilden nedan, fast tänker mig det utan balkongerna och två huskroppar som sammanlänkade med trapphallen med mkt fönster.
[bild]
ps. såg just att jag glömt placera ut ett stort fönster i TV-hörnan på övervåningen... ds.
Anna_H skrev:
Gammelnörden skrev:
Jag hoppas att mitt inlägg kan roa mer än förarga TS. Men jag är i alla fall säker på att jag kommer sova lugnt inatt, nu när jag äntligen fått avslut i frågan.
