Den sortens maskangrepp brukar vara relaterade till att virket varit fuktigt. Om det är torrt nu kan du nog bortse från angreppen. Jämfört med husbock, som jag har mest erfarenhet, av verkar virket närmast orört.
Den sortens maskangrepp brukar vara relaterade till att virket varit fuktigt. Om det är torrt nu kan du nog bortse från angreppen. Jämfört med husbock, som jag har mest erfarenhet, av verkar virket närmast orört.
Tack för svar!
Allt är torrt.
Kan den vita färgen på första och sista bilden vara för att bekämpa skadedjur?
Det törs jag inte svara på, men den här typen av maskangrepp bekämpar man nog bäst med uttorkning. Bekämpning av husbock syns inte men lukten håller i sig i flera år efteråt.
Ser ganska normalt ut. Tänk på att många hus inte byggdes med nytt virke utan från andra gamla hus som man inte vet nånting om.
Det vore liksom skillnad om allting föll sönder som mjöl...........
Ser ganska normalt ut. Tänk på att många hus inte byggdes med nytt virke utan från andra gamla hus som man inte vet nånting om.
Det vore liksom skillnad om allting föll sönder som mjöl...........
Hehe det finns definitivt spår av att vissa delar kommer från en annan konstruktion!
Det där är sviter efter strimmig trägnagare. Inget att oroa sig för då jag skulle tro att princip alla gamla timmerstommar har spår efter dessa små maskar. De påverkar inte hållfastheten i virket så länge inte virket är rötskadat, men då har det läkt in vatten.
Aktiva angrepp av strimmig trägnagare sker bara i virke/hus/möbler som inte är ordentligt uppvärmda. Dock kan man se aktiva angrepp i blindbottnar och liknande som håller lite mer fukt.
Det där är sviter efter strimmig trägnagare. Inget att oroa sig för då jag skulle tro att princip alla gamla timmerstommar har spår efter dessa små maskar. De påverkar inte hållfastheten i virket så länge inte virket är rötskadat, men då har det läkt in vatten.
Aktiva angrepp av strimmig trägnagare sker bara i virke/hus/möbler som inte är ordentligt uppvärmda. Dock kan man se aktiva angrepp i blindbottnar och liknande som håller lite mer fukt.
Hej.
Det jag hittar nu är värre.
Det ljusa virket har jag rotat fram. Var nån cm poröst trä innan jag kom in till hårt trä.
Samma är det på några hammarband.
Värst är det då bärande regel, så som ovan möter lika poröst hammarband. Dvs poröst möter poröst.
Känns inte som att det ska mycket till för att ngt ska hända där.
Ringde försäkringsbolag och det ska komma nån fr anticimex.
Borde jag få hit någon som kan hållbarhet istället.
Anticimex kan väl bara konstatera skada men inte åtgärd för att huset inte ska braka ihop..
Det ljusa virket har jag rotat fram. Var nån cm poröst trä innan jag kom in till hårt trä.
Samma är det på några hammarband.
Värst är det då bärande regel, så som ovan möter lika poröst hammarband. Dvs poröst möter poröst.
Känns inte som att det ska mycket till för att ngt ska hända där.
Ringde försäkringsbolag och det ska komma nån fr anticimex.
Borde jag få hit någon som kan hållbarhet istället.
Anticimex kan väl bara konstatera skada men inte åtgärd för att huset inte ska braka ihop..
Flera utlåtanden är väl alltid bra, Anticimex är åtminstone i min försäkring kostnadsfritt.
Det ser ut som husbock. Det är säkert en gammal skada. Skadan bör saneras för att försäkringen skall täcka även nytillkomna delar. Prata med Anticimex. Bärande delar måste bytas. Pelar och balkar i sin helhet, syllar kan bytas på den skadade sträckan om de har bra underlag.
Det ser ut som husbock. Det är säkert en gammal skada. Skadan bör saneras för att försäkringen skall täcka även nytillkomna delar. Prata med Anticimex. Bärande delar måste bytas. Pelar och balkar i sin helhet, syllar kan bytas på den skadade sträckan om de har bra underlag.
Precis vad man vill ha i det nyinköpta huset.
Får se vad anticimex kommer fram till.
Takstolar och syll såg ok ut iaf. Kanske anticimex har en annan uppfattning.
Tycker mest det ser ut som lite enstaka hål av strimmig trägnagare. Det lilla är inget att bry sig om. Husbockshål ser jag inga, men Justus brukar veta vad han pratar om. Har själv gamla byggnader som är värre angripna. Ngt enstaka gammalt husbockshål har jag sett också, men inget aktivt/färskt. Däremot de strimmiga trägnagarna jobbar idogt på... Tänk dock på att det är en gammal byggnad som stått i 100 - 200 år (?), och förmodligen kommer att stå lika länge till även helt utan underhåll och reparationer om bara taket håller tätt. Summa summarum, det är ingen ko på isen.
Som sagt, allt virke i ouppvärmda byggnader brukar med åren bli angripna. Om detta virke kommer att bli inbyggt i en vägg med isolering utanför så blir det förmodligen dels för torrt och dels oåtkomligt för skalbaggarna som lägger sina ägg i virket.
Ngn cm med ytlig röta i gammalt grovt virkes ytved är heller inget att bry sig om. Däremot är det ju lämpligt att minska fuktpåkänningarna så att det inte fortsätter. Den fantastiska virkeskvaliteten och det rejält överdimensionerade i gamla konstruktioner gör att det kan stå sig i många hundra år innan det behöver åtgärdas. Byter du detta virke mot nytt balsaträ så har du effektivt förkortat livslängden på huset.
Det grova överdimensionerade i gamla konstruktioner brukar också göra att inte mkt händer även när mjukt möter mjukt. Huset sjunker kanske ihop ett par cm över 100 år. Har normalt ingen betydelse. Det är det fina med högkvalitativt gammalt trävirke. Titta t ex på korsvirkeshus. Det brukar synas ganska tydligt att syllstocken bugar och bockar åt olika håll, dvs följer grundstenarnas rörelser. Det är dock ingen fara för stabiliteten så länge som inte skarvar öppnar upp sig.
Med det allmänna sagt så är det ändå väsentligt att du kontrollerar hela husets stomme. Det kan ju alltid finnas ngt ställe som är i sämre skick. Sedan är bilder på ett forum inte tillräckligt för att dra några säkra slutsatser, så det är bra att du får ett utlåtande från Anticimex. Även ngn erfaren timmerman/snickare är inte fel att låta inspektera om du känner dig tveksam. (Erfarna vid gamla byggnader och byggnadssätt.)
Tycker mest det ser ut som lite enstaka hål av strimmig trägnagare. Det lilla är inget att bry sig om. Husbockshål ser jag inga, men Justus brukar veta vad han pratar om. Har själv gamla byggnader som är värre angripna. Ngt enstaka gammalt husbockshål har jag sett också, men inget aktivt/färskt. Däremot de strimmiga trägnagarna jobbar idogt på... Tänk dock på att det är en gammal byggnad som stått i 100 - 200 år (?), och förmodligen kommer att stå lika länge till även helt utan underhåll och reparationer om bara taket håller tätt. Summa summarum, det är ingen ko på isen.
Som sagt, allt virke i ouppvärmda byggnader brukar med åren bli angripna. Om detta virke kommer att bli inbyggt i en vägg med isolering utanför så blir det förmodligen dels för torrt och dels oåtkomligt för skalbaggarna som lägger sina ägg i virket.
Ngn cm med ytlig röta i gammalt grovt virkes ytved är heller inget att bry sig om. Däremot är det ju lämpligt att minska fuktpåkänningarna så att det inte fortsätter. Den fantastiska virkeskvaliteten och det rejält överdimensionerade i gamla konstruktioner gör att det kan stå sig i många hundra år innan det behöver åtgärdas. Byter du detta virke mot nytt balsaträ så har du effektivt förkortat livslängden på huset.
Det grova överdimensionerade i gamla konstruktioner brukar också göra att inte mkt händer även när mjukt möter mjukt. Huset sjunker kanske ihop ett par cm över 100 år. Har normalt ingen betydelse. Det är det fina med högkvalitativt gammalt trävirke. Titta t ex på korsvirkeshus. Det brukar synas ganska tydligt att syllstocken bugar och bockar åt olika håll, dvs följer grundstenarnas rörelser. Det är dock ingen fara för stabiliteten så länge som inte skarvar öppnar upp sig.
Med det allmänna sagt så är det ändå väsentligt att du kontrollerar hela husets stomme. Det kan ju alltid finnas ngt ställe som är i sämre skick. Sedan är bilder på ett forum inte tillräckligt för att dra några säkra slutsatser, så det är bra att du får ett utlåtande från Anticimex. Även ngn erfaren timmerman/snickare är inte fel att låta inspektera om du känner dig tveksam. (Erfarna vid gamla byggnader och byggnadssätt.)
Trevligt med lugnande svar. Ska försöka att inte köoa en husvagn och bosätta mig i den medans jag river huset.
Vissa svårfotade delar är dock riktigt dåliga. Ett hammarband har sen sedan tidigare användning urjackningar (kvadratiskt genomgående hål) och där kunde jag konstatera att själva kärnan i stocken var fnöske... kunde alltså gröpa ur kärnan i stockens riktning...
Dum fråga. Tips på hur man får tag i de som besitter denna kunskap om gamla hus?
Överdriv ingenting, Tänk på att det är ett gammalt hus och i sådana hittar man ganska ofta små angrepp här och var och kanske från när de suttit i andra hus till och med.
Dylika hus är så överdrivet dimensionerade så lite fnös här och där oftast inte spelar nån roll för nån hållfasthet. Okej om hela bärlinor är mjöliga och väggar riskera att tippa men så illa verkar det inte vara här.......
Oftast så snyggar man bara till och lappar i om det behövs.
Oldboy skrev:
