Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Om uppskattningen med 10 kbm stjälpt ved stämmer så är det INTE energisnålt. Vad kallar du I så fall nollenergihus? De hus som konsumerar 2000 kwh per för uppvärmning?M Micc skrev:
Jag förstår vad husägaren vill med sin lösning, men energisnålt är det inte.
Jag kan elda i min kamin hur mycket som helst och på så sätt få 0 kwh i uppvärmningsförbrukning. Är mitt hus energisnålt då? Fastän jag förbrukar en mindre regnskog för att uppnå det? Nej.
Nu måste vi hålla tungan rätt i mun.
Du säger att hans hus som kräver 10 m3 ved, ca 15k kWh för värme inte är energieffektivt?
Om vi skulle anta att han kör en bergvärmepump iställe som värmer huset med 3750 kWh El per år. COP 4, är det mer energieffektivt?
Ett hus avger en viss mängd energi per tidsenhet, ett bra isolerat eller energieffektift hus behåller energib under en längre tid vilket bestämer allt. Sen vad man väljer för energisystem spelar ingen roll, för att hålla konstant temp inne så går det minst åt så mycket energi hyset avger.......
Så klart
Så klart
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Det uppvärmningssystemet (bergvärmepump i ditt exempel) är en mer energieffektiv lösning, ja. Inget snack om det. Det handlar om vad du får ut, inte om omvandlingsfaktorn. Kort sagt; i bvp-scenariot konsumerar boendet ca 4000 kwh, medan I vedscenariot 15000 kwh.TotalControl skrev:
Okej. Konstigt sätt att räkna på om huset är energieffektivt...
För i båda fallen behöver huset ca 15000 kWh värme per år för att hållas varm.
Huset konsumerar lika mycket energi för uppvärming i båda fallen i min värld.
Man ju skilja på om huset är energieffektivt. Dvs har lite förluster. Eller om värmesystem är effektivt.
Bara för någon använder lågt antal kWh för uppvärming säger ju ingeting om huset är välisolerat..
För i båda fallen behöver huset ca 15000 kWh värme per år för att hållas varm.
Huset konsumerar lika mycket energi för uppvärming i båda fallen i min värld.
Man ju skilja på om huset är energieffektivt. Dvs har lite förluster. Eller om värmesystem är effektivt.
Bara för någon använder lågt antal kWh för uppvärming säger ju ingeting om huset är välisolerat..
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Ja, men effektiviteten skiljer ju sig, inte sant? Hur vill du annars förklara att bvp endast förbrukar 4000 kwh? Eller vill du skriva ner vedens energiinnehåll till 4000 kwh?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Däremot anser jag inte att huset i sig är nämnvärt energieffektivt. Mina hus är inte nämnvärt energieffektiva, men inte asdålig heller.
Jag förstår vad du menar och hur du ser på det, och en annan vinkel är i så fall att husägaren valt helt fel uppvärmningsteknik.
För bvp omvandlar el energin till värme med en faktor 4 i det här exemplet.
Mina 235-240 m2 har ett värmebehov/energibehov på ca 20500 kWh per år. Den värmen tillverkar min värmepump med 4400 kWh el.
Lugna ner dig och tänk till eller om du inte redan är lite insatt sätt dig i så fall in i de enkla grundläggande sambanden. Om du lägger till en valör på din energi kommer du bättre ut när du ska göra jämförelser. Dvs kasta inte prima bränsle för att åstadkomma något du enkelt fixar med ved eller annat spill längre ner i den termodynamiska flodens utförslöpa. Isolera dig sen ner till önskad nivå av energibehov sett till värme oavsett källa bästa lösningen på sikt.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Och då har du valt en energieffektiv lösning på uppvärmningen.
Värmepumpen är smart för den uttnyjar energi i omgivningen, den tar upp värme från jord/berg eller från luft och värmer huset, men huset drar fortfarande lika mycket energi, men du behöver mindre energi i form av el då resten tas från omgivningen. Vp är effektivare än en vedpanna
El+Gratis energi från omgivning=husets energi konsumtion. men bästa lösningen är att inte göra med energi från första början, genom att behålla den och återvinna. Uttnyttja naturens cirkulära förlopp..
El+Gratis energi från omgivning=husets energi konsumtion. men bästa lösningen är att inte göra med energi från första början, genom att behålla den och återvinna. Uttnyttja naturens cirkulära förlopp..
I de inslag jag har sett om "nollenergihus" (det betyder väl att den enda energi som tillförs är den som åtgår till matlagning, belysning, kyl o frys, TV osv, samt (om jag minns rätt ?) 200 W som varje per person boende i huset anses avge), har de haft så kallt att de frusit arslet av sig. Inte speciellt jämförbart med 25 grader varmt som TS säger sig ha inomhus.
OBS! Jag påstår inte att det här huset har något världsrekord i energieffektivitet, säger bara att sett till hur det är byggt, mycket fönster, hög takhöjd osv, så tycker jag det verkar vara energisnålt.
OBS! Jag påstår inte att det här huset har något världsrekord i energieffektivitet, säger bara att sett till hur det är byggt, mycket fönster, hög takhöjd osv, så tycker jag det verkar vara energisnålt.
