En tanke,
Utifrån hur det nu ser ut för TS, kan det finnas något i TS försäkring hos TS försäkringsbolag som kan hjälpa TS något i nuläget?
kanske värt för TS att kontrollera?
En allvarlig del i detta kan jag kan inte låta bli att tänka på, att företaget borde väl ha utfört en brottslig handling i och med den bristfälliga renoveringen av taket samt mörkandet(visselblåsaren visste och företaget visste bristerna med detta men de valde bara att dölja detta med innertaket) samt att detta enligt info i tråden kunnat leda till allvarlig egendom djur och personskada.
Varför har inte den biten drivits?kan det vara något att gå vidare med?
Utifrån hur det nu ser ut för TS, kan det finnas något i TS försäkring hos TS försäkringsbolag som kan hjälpa TS något i nuläget?
kanske värt för TS att kontrollera?
En allvarlig del i detta kan jag kan inte låta bli att tänka på, att företaget borde väl ha utfört en brottslig handling i och med den bristfälliga renoveringen av taket samt mörkandet(visselblåsaren visste och företaget visste bristerna med detta men de valde bara att dölja detta med innertaket) samt att detta enligt info i tråden kunnat leda till allvarlig egendom djur och personskada.
Varför har inte den biten drivits?kan det vara något att gå vidare med?
Brottslig handling kan det bara bli om det finns uppsåt - vilket TS i så fall skulle behöva bevisa. Skulle nog påstå att det inte är möjligt. Det är nämligen inte brottsligt att "bara" vara dum och inkompetent. Och att de byggt innertak är inte för att i första hand dölja det andra (det är rena tyckanden och konspirationsteorier som inte leder någonstans), utan helt enkelt för att TS ville ha ett innertak som det var tidigare. Och på tal om materialvalet - det tidigare innertaket var dessutom i råspont/brädor (bilder finns på nätet på stallet hur det såg ut när TS köpte det, men inte på TS sida) så varför skulle de inte återställa med samma material ? Det är mycket vi inte får reda på och som blir vinklat när bara ena parten kommer till tals, dessutom i grav affekt.B brfbo skrev:
Sedan har vi det faktum att det dåliga utförandet INTE är en del av tvisten - firman har ju medgivit att det är dåligt och ville göra om. Men TS bröt avtalet ensidigt och lät dem inte få försöka rätta till det. Inte ens en gång. Detta trots att de innan stallet gjort andra jobb hos TS som denne uppenbarligen varit nöjd med.
Jag har ändå viss förståelse för detta. Det handlar om frustration från Gha's sida, och faktiskt inte helt utan orsak heller.S Styx skrev:
Frågan är ju om domstolen gjorde rätt bedömning. Och det är just deras inställning som Gha ifrågasätter. Gång på gång blir han dock "tillrättavisad" av många här på forumet med argument som får just Gha och hans advokater att framstå som de som eventuellt har gjort fel då, eller burit sig konstigt åt.S Styx skrev:
Gha kan ju inte smälta detta, eftersom han ju inte får ihop logiken bakom. Med den kunskap han besitter om målet får han helt enkelt ihop hur vissa här ändå kan försvara rättssystemet.
Men vem säger egentligen att inte Gha har helt rätt? Han kan trots allt ha helt rätt i att den här domen är helt uppåt väggarna och är skam för rättsväsendet i Sverige. Det kan mycket väl handla om såväl okunnighet, nonchalans som korruption, eller en mix av det nämnda.
Ni kommer väl exempel ihåg följande dom?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ake-i-misshandelsfall--for-han-var-av-god-fam
Hade det inte uppmärksammats i media, så hade inte det granskats. Så ja, rättsväsendet i Sverige är väl inte alltid pålitligt och top-notch!
Och bara för att de flesta inte kan begripa sig på Gha's frustration här innebär inte per automatik att han har fel, eller inte har rätt. Det betyder bara att de kanske inte har riktigt grepp om verkligheten. En mycket bra liknelse, som egentligen inte har med detta ämne att göra, är hur Sverige ser ut idag och vart det är på väg. Jag skriver inte exakt vad jag menar, men de flesta fattar ändå, de flesta förstår mycket väl.
Och just det vansinne som pågår, som ju i princip alla övriga jämförbara länder i världen har bättre grepp om, är något som görs möjligt av att folket i Sverige just inte begriper de logiska argumenten bakom och inte riktigt har grepp om verkligheten.
Jag vet inte om det fattas någonting intelligensmässigt, eller om det är ren erfarenhet eller kunskap som fattas, men normal intelligens borde rimligtvis räcka för att förstå vissa elementära ting. Men så är alltså uppenbarligen inte fallet med tanke på hur samhället ser ut.
Och ungefär samma ickeförståelse ser jag tendenserna till här, baserat på hur vissa eller till och med många ställer sig till Gha's frustration.
Jag själv har full förståelse för hans frustration baserat på den lilla info jag har snappat upp här.
Samtidigt är jag inte dummare än att jag inser att det ju naturligtvis inte hjälper Gha rent praktiskt att älta detta i forumet, men det inser han garanterat själv. Han vill bara skriva av sig, för att han inte kan greppa hur det kan gå till så här i detta land, där man ändå tror, eller åtminstone hoppas, att man har full rättssäkerhet.
Jo självklart kan man ställa sig den frågan. Men det kan man göra i alla domar som avkunnas. Om vi ändå ska ha någon som helst tilltro till rättssystemet (vilket det såklart är upp till var och en om man vill ha eller ej) får vi väl ändå utgå från att en dom som är avkunnad och överklagad i samtliga instanser ändå innehåller någon form av trovärdighet. Men åter igen. Visst kan domen vara "fel".Martin_B skrev:
Jag har också i mina inlägg poängterat att jag förstår Gha:s frustration men försökt belysa det hela så objektivt jag kunnat från en juridisk utgångspunkt. Som någon/några skrivit är det tyvärr skillnad på att ha rätt, och få rätt.
Kan också se hur situationen eskalerat ihop med TS frustration.
Vad som är oklart i denna fråga är "byggingenjörernas" expertisutlåtanden.
Då TS till sättet verkar vilja få personer runt om att ge sitt medhåll till varje pris kan detta vara en bidragande faktor.
Detta faller delvis på att experterna var med som vittnen i rättegången, detta säger mig att de var ganska insatta i fallet.
En annan möjlighet som skrivits är att TS, medvetet eller ej, duperat sina experter att missförstå byggfirmans förslag till reparation.
Detta förefaller vara väldigt osannolikt i mina ögon, men kanske, om information undanhållits dem och fejkade bilder presenterats. Men för att vittna måste de ju krävt att få se byggfirmans förslag, så jag ser bara inte hur det skulle kunna vara möjligt.
TS skriver att hen mutat sina experter till att hålla med, uppfattar förvisso detta som sarkasm från dennes sida.
Om inget av ovanstående stämmer återstår enligt uteslutningsmetoden bara en möjlighet:
TS experter är inkompetenta. Tyvärr TS, kan inte se någon annan möjlighet baserat på informationen du givit.
Det som talar emot detta är att de i så fall skulle gå upp i rätten och bevisa sin inkompetens.
Så det kanske ligger något i det där med mutan ändå..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Jag tycker man kan ställa högre krav på ett ifrågasättande än det TS uppvisar. Så fort det ställs frågor här där svaren sannolikt talar till TS nackdel besvaras de inte. Vissa frågor har ställts ett otal gånger av olika (och ibland samma) personer utan att beröras av TS.
Det står förstås TS fritt att inte svara på vissa saker, men att hävda att någon ifrågasätter något samtidigt som all bevisning för fallet förbigås, får mig att se det som TS gör mer som att klaga på sakernas tillstånd än seriöst ifrågasätta processen eller ens lagstiftningen.
Snömos. Den där domen var ett oenigt utslag där lagmannen mot bättre vetande hängde ut de två friande nämndemännen för deras rättsvidriga beteende. Domen överklagades, nämndemännen sparkades och rättsväsendet kom väl på det stora hela ganska väl ur frågan. Till skillnad från de två enskilda nämndemännen och Centerpartiet som hade nominerat dem.
Det är inte frustrationen som får mig att ifrågasätta hens sak, det är bevisläget.
Som vad menar du? Vilka elementära ting anser du att andra inte förstår?
Det vore väldigt intressant att få veta detta företags personers bakgrundshistorik då det här i tråden visats upp deras bristfälliga arbetsresultat/brist på kompetens med taket hos TS och det har här uppgetts att personer i företaget även tom figurerat i fuskbyggarna, kan det finnas ett mönster där företaget tar på sig och utför arbeten utan att att ha kompetens och utan att följa byggregler ex som hållfastheten och sen även tar betalt för detta,
Om företag struntar i att följa byggregler regelbundet ex ang hållfasthet när de lägger tak mm är väl det inte bara en liten miss i arbetet.
Finns det fler tak inbyggda mm som ser liknande ut som lagts av dessa personer, där de boende är lyckligt ovetandes?
Jag tror att de flesta här skulle vara frustrerade om de var i samma situation som TS, jag är dessutom frustrerad över att se att personerna i detta företag nu kommer att kunna fortsätta att arbeta utan att ha några extra ögon på sig, kanske är de hos dig i morgon?
Vad bra att vi här i tråden har olika syn på det här, vilket tillför ett vidare perspektiv för att se på och hitta lösningar på detta! både nu och för andra framöver.
Om företag struntar i att följa byggregler regelbundet ex ang hållfasthet när de lägger tak mm är väl det inte bara en liten miss i arbetet.
Finns det fler tak inbyggda mm som ser liknande ut som lagts av dessa personer, där de boende är lyckligt ovetandes?
Jag tror att de flesta här skulle vara frustrerade om de var i samma situation som TS, jag är dessutom frustrerad över att se att personerna i detta företag nu kommer att kunna fortsätta att arbeta utan att ha några extra ögon på sig, kanske är de hos dig i morgon?
Vad bra att vi här i tråden har olika syn på det här, vilket tillför ett vidare perspektiv för att se på och hitta lösningar på detta! både nu och för andra framöver.
Den person som enligt domen blev sparkad av byggbolaget pga dåligt skött jobb har ett eget bolag i byggbranschen. Det kan ju vara bra att hålla koll på om man bor i närheten och behöver sådana tjänster. Trots att trådrubriken är "pensionärspoolen" är han dock 29 år just nu.
En annan person som det kursade byggbolaget hade en tvist med pga bristfälligt byggarbete är nu 64 år och är inblandad i fyra bolag, bl a ett som sysslar med förvaltning - oklart av vad. Förefaller vara ett verksamt enmansbolag av siffrorna att döma.
Inga pensionärer i den poolen...
En annan person som det kursade byggbolaget hade en tvist med pga bristfälligt byggarbete är nu 64 år och är inblandad i fyra bolag, bl a ett som sysslar med förvaltning - oklart av vad. Förefaller vara ett verksamt enmansbolag av siffrorna att döma.
Inga pensionärer i den poolen...
Jag har mest ansträngt mig för att försöka förklara vad domstolen gjort, vad den egentligen har dömt.
Gha tycker att domstolen borde dömt för byggfusket, jag har förklarat att domstolen har prövat frågan om betalning och frågan om avhjälpande. Och där har tydligen TS förlorat.
Jag tycker det är tråkigt utfall, ty med två sakkunniga med bra meritvärde på sin sida så borde detta kunnat vunnits.
Så jag ser det som att antingen har Gha'a ombud klantat sig präktigt, eller så har det funnits en massa saker som skett innan rättegången som gjort att frågan gick att driva på annat vis, men då borde advokaten istället avrått från process.
Gha, om du är kvar ..., avrådde din advokat någonsin från att driva fallet i domstol?
Jag syftade på hur Sverige och samhället ser ut idag, och det är en annan diskussion. Inte lönt att ge sig in i den diskussionen överhuvudtaget egentligen och definitivt inte i denna tråd.
Det jag reagerar mest på i tråden är väl egentligen att vissa tycker att TS skall lägga ner sitt ältande, nästan som om han inte fick älta eller vara upprörd över domen
Låt han mala på om det känns skönt för honom. Om man tycker att det är gnälligt och inte orkar läsa, så är det bara till att sluta läsa egentligen, inte svårare än så.
Vissa som @Fadai, exempelvis, vill stänga tråden bara för att Fadai själv tycker det är jobbigt att läsa. Mitt svar är - läs inte då, inte svårare än så
Ett enligt mig giltigt skäl att stänga tråden är dock att den inte har något uttalat syfte. TS har presenterat vad hon är missnöjd med, men inte vad hon vill att tråden ska hjälpa henne med att lösa. Efter oändliga upprepningar är det tydligt att vi aldrig kommer att komma vidare med den saken.
TS har ett behov att ventilera detta. Den som inte vill läsa, behöver inte.Tråden hålls öppen. /moderator
Stämmer att vi inte har lyckats med det. Det mest anmärkningsvärda är dock att domstolen anser att när vi reklamerar så visar vi trots allt att förtroendet för byggarens kompetens inte är så lågt och har inte rätt att neka ett avhjälpande.S Styx skrev:
Detta gör att det ni ser på bilderna och som två besiktningsmän vittnat om samt lämnat besiktningsprotokoll på gällande allvarlig oskicklighet inte har något bevisvärde. Blir svårt att övertyga rätten då!
Om det nu gäller juridik så handlar det om att man enligt Konsumenttjänstlagen har rätt att neka ett avhjälpande om byggaren uppvisat allvarlig oskicklighet, inte om att byggaren skulle göra ett bättre arbete i framtiden.useless skrev:
Om inte ett söndersågat takbjälklag är allvarlig oskicklighet, vad krävs då?
