Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 836 inlägg
Det är, som du mycket väl vet och förstår, inte det som var ditt ansvar.
Som så många tidigare skrev. Så länge det är tyckande är det tunna ord och inte bevis. Man måste lägga fram konkreta bevis i form av beräkningar eller annat man kan ta på, räkna på, och visa konsekvensen av. Av tråden att döma är detta inte gjort. Väldigt, väldigt synd. Antingen här du haft em dålig advokat eller så har du använt liknande attityder i målet som här i tråden vilket påverkat advokatens agerande. Din trovärdighet sjunker. Att upprepa samma sak om och om igen gör inte din situation bättre.G Gha skrev:
Fairlane skrev:
Rationellt o ekonomiskt avsåg att eftersom allt enligt de sakkunniga var fel ansåg advokaten det lika bra att genstämma och häva entreprenaden då Pensionärspoolen stämmt oss först då vi ej betalade hela summan, när de ville ha 3ggr offerten för sitt livsfarliga fuskbygge.
Denna entreprenör är ju uppenbart oseriös/okunnig, vilket advokaten formulerade i sitt yrkande med att stallägaren tappat förtroendet för Pensionärspoolen på grund av hur entreprenaden utförts. Inte heller detta gick fram och fick genomslag.
Vanliga människors reaktion när de ser bilderna är: Kan man göra så här-får man göra så här.
I och med att hela takbyggnationen var utdömd av sakkunniga byggingenjörer/besiktningsmän trodde jag att vinna detta mål var som att lägga en straffspark från mållinjen utan målvakt.
Fel blev det då denna tingsrätt tyckte att man skall betala för ett tak som i princip måste rivas o göras om.
Det här fick vi väl inget svar på?
Det skulle vara intressant att veta vad Advokaten hade för åsikt om att driva målet, hur stor chans till framgång han bedömde det fanns.
Du gjorde ett misstag i att du fråntog entreprenören dennes rätt enligt lag att åtgärda fel.G Gha skrev:
Frågan om betalning är en annan sak. Du har rätt att innehålla betalning tills fel är avhjälpta. Men det vekar vara mer som du inte berättat om denna sak...
Tycker du att att besiktningsprotokoll o vittnessmål från byggingenjörer/besiktningsmän är tyckande. I min värld är det professinella yrkesutövare som bedömer o yttrar sig om byggnationer mm utifrån sin yrkesutbildning o erfarenhet.Erik_Hansson skrev:
Om någon skall lägga fram en beräkning så är det ju snickaren. Han har dock inte gjort någon och kan därför inte lämna ut någon.OM NÅGON TYCKER SÅ ÄR DET JU HAN!
Besiktningsprotokoll från två besiktningsmän har förelagts rätten. Bägge dömer fullständigt ut Pensionärspoolens takbyggnation och förslag till avhjälpande.
Om detta är tyckande så tror jag att du är fel ute.
Verktygstokig
· Stockholm
· 101 inlägg
TS,
jag har läst på din hemsida och svaren i den här tråden... Som någon frågade innan, vad ville du nå med att ta upp saken här på BH?
I början lät det som att du hade självklart rätt, och konstigt att tingsrätten dömde som de gjorde... Det nämns på din hemsida om personliga kopplingar mellan nämndemän och politiker i din kommun. Det är alltså misstänkt att domen är korrupt. Du har försökt överklaga domen till både hovrätten och dessutom Högsta domstolen. Så du är väldigt säker på att du egentligen har rätt. Med ett hederligt bondförnuft så är det självklart att takjobbet är dåligt utfört och att något annan borde göra jobbet istället, och att du inte skulle behöva betala för den dåliga lösningen som den inkompetenta Pensionärspoolen utfört. Men nu blev det inget prövningstillstånd, så tingsrättens dom står fast och det går inte att dra fallet längre genom rättsväsendet (möjligen till EU-domstolen), vilket du verkar tycka är ett stort nederlag.
Så syftet med att ta upp fallet här på BH var att försöka organisera någon slags namninsamling som vi ska skicka in till stadsministern, "så här får det inte gå till i Sverige mot oskyldiga bönder" eller få någon journalist att skriva om fallet, så att statens ansvariga tillslut ska gå ut med en ursäkt i media och du ska få rätt, rättsväsendet får en tillrättavisning, de misstänka korrupta nämndemännen byts ut mot hederligt folk, och dina kostnader för detta stalltak blir lite mindre än de nu blev? Det vore ju ditt drömscenario, men oddsen är inte goda? Du kanske till och med skulle kunna få skadestånd för sveda och värk? Måste varit svårt att sova ibland senaste åren, om man behöver bekymra sig om en sådan rättstvist som man inte vet hur det ska sluta?
Om det är en sån namninsamling du är ute efter, så är jag inte med på din sida. Du hade nog haft en god chans att vinna i rätten, men vissa misstag från din sida gör tyvärr att du förlorade. Tråkigt, för företaget du försöker sätta dit är med all säkerhet ett dåligt företag som inte tar hand om sina kunde så som de borde. Det enskilt största misstaget från din sida var att inte låta företaget åtgärda felen. Du kanske tänker att det är slöseri med samhällsresurser att bygga något som sen ändå måste rivas - en fin tanke som tyvärr är förlegad i dagens avtalsbaserade ekonomi.
Det är helt klart svårt att göra allting rätt, även om man är högutbildad på universitetet är det så ytterst lätt att trampa snett och sen förlorar man i rätten. Pensionärspoolen spelar riktigt skickligt i de rättsliga sammanhangen, det är nog någon person hos dem som tycker det är riktigt kul med juridiska spel, hur man kan utnyttja paragrafer för att behöva göra så lite som möjligt och ändå kamma hem så mycket $$$ som möjligt.
Jag hoppas bara att du inte är helt ruinerad efter denna tvist, och med tanke på vad rättegångskostnaderna kunnat stig till om du fått prövningstillstånd i högre instans så kanske det var bra att du inte förlorade ännu mer. Hoppas att du kan släppa det här och fokusera på att göra nått vettigt på din gård!
jag har läst på din hemsida och svaren i den här tråden... Som någon frågade innan, vad ville du nå med att ta upp saken här på BH?
I början lät det som att du hade självklart rätt, och konstigt att tingsrätten dömde som de gjorde... Det nämns på din hemsida om personliga kopplingar mellan nämndemän och politiker i din kommun. Det är alltså misstänkt att domen är korrupt. Du har försökt överklaga domen till både hovrätten och dessutom Högsta domstolen. Så du är väldigt säker på att du egentligen har rätt. Med ett hederligt bondförnuft så är det självklart att takjobbet är dåligt utfört och att något annan borde göra jobbet istället, och att du inte skulle behöva betala för den dåliga lösningen som den inkompetenta Pensionärspoolen utfört. Men nu blev det inget prövningstillstånd, så tingsrättens dom står fast och det går inte att dra fallet längre genom rättsväsendet (möjligen till EU-domstolen), vilket du verkar tycka är ett stort nederlag.
Så syftet med att ta upp fallet här på BH var att försöka organisera någon slags namninsamling som vi ska skicka in till stadsministern, "så här får det inte gå till i Sverige mot oskyldiga bönder" eller få någon journalist att skriva om fallet, så att statens ansvariga tillslut ska gå ut med en ursäkt i media och du ska få rätt, rättsväsendet får en tillrättavisning, de misstänka korrupta nämndemännen byts ut mot hederligt folk, och dina kostnader för detta stalltak blir lite mindre än de nu blev? Det vore ju ditt drömscenario, men oddsen är inte goda? Du kanske till och med skulle kunna få skadestånd för sveda och värk? Måste varit svårt att sova ibland senaste åren, om man behöver bekymra sig om en sådan rättstvist som man inte vet hur det ska sluta?
Om det är en sån namninsamling du är ute efter, så är jag inte med på din sida. Du hade nog haft en god chans att vinna i rätten, men vissa misstag från din sida gör tyvärr att du förlorade. Tråkigt, för företaget du försöker sätta dit är med all säkerhet ett dåligt företag som inte tar hand om sina kunde så som de borde. Det enskilt största misstaget från din sida var att inte låta företaget åtgärda felen. Du kanske tänker att det är slöseri med samhällsresurser att bygga något som sen ändå måste rivas - en fin tanke som tyvärr är förlegad i dagens avtalsbaserade ekonomi.
Det är helt klart svårt att göra allting rätt, även om man är högutbildad på universitetet är det så ytterst lätt att trampa snett och sen förlorar man i rätten. Pensionärspoolen spelar riktigt skickligt i de rättsliga sammanhangen, det är nog någon person hos dem som tycker det är riktigt kul med juridiska spel, hur man kan utnyttja paragrafer för att behöva göra så lite som möjligt och ändå kamma hem så mycket $$$ som möjligt.
Jag hoppas bara att du inte är helt ruinerad efter denna tvist, och med tanke på vad rättegångskostnaderna kunnat stig till om du fått prövningstillstånd i högre instans så kanske det var bra att du inte förlorade ännu mer. Hoppas att du kan släppa det här och fokusera på att göra nått vettigt på din gård!
För att komma framåt och försöka förstå.G Gha skrev:
Jag har läst tidningsartikeln där framkommer det att bygga om hela taket beräknas till 270 000kr och att åtgärda felet beräknas till 60 000kr i material och arbete, dvs man skruvlimmar där man har sågat för mycket material och förstärker upp en stålklack på väggen som bjälkarna vilar på. Varför förlika du inte med denna lösningen?
Istället för att försöka förstå förlusten som att det är en enorm konspiration mot dig så får du nog börja ifrågasätta dina experter. För lösningsförslaget som blivit presenterat är ju en lösning eller åtminstone en bra bit på vägen. Att göra som förslaget från pensionärspoolen är det enda rätta sättet att lösa de mycket grovhuggna urtagen.
Ärligt, med handen på hjärtat. Den där bockade byggbeslaget på bild som endast sitter i en skruv, vem är det som har skruvat dit det?
Är det så att du själv har tolkat lösningsförslaget som detta och köpt ett byggbeslag och skruvat dit och sedan låtit få detta bedömt av dina experter? Då förstår jag att de totalsågat förslaget.... Och det skulle förklara väldigt mycket varför du förlorade. Vore jättekonstigt om snickaren åkt dit för att skruva upp ett beslag i enda skruv....
Exakt vad är det du har beställt av pensionärspoolen? Det framgår att det är en renovering PGA mögelangrepp. Varför jag frågar är att du tar upp en rad olika brister som fel taklutning etc som är bygglovspliktigt och kräver både ritningar, beräkningar, kontrollplan. Kollar man på bilderna så ser det ut som att jobbet har varit att byta ut mögelangripna bjälkar i den befintliga konstruktionen för bärlinorna är de gamla befintliga stockarna. Att den befintliga takkonstruktionen som ser ut att vara ett nästintill platt tak är dålig är inte pensionärspoolens problem, det är väl inte dom som har byggt stallet?
En mycket enkel fråga: Beställde du en renovering av befintligt tak eller har du köpt en helt ny bygglovspliktig takkonstruktion med bygglov, takritningar, kontrollplan, beräkningar då du skriver att du ska ändra takvinkel m.m. Om så är fallet, var är ritningarna? Utan det skulle du aldrig få ett bygglov och skulle pensionärspoolen ändrat taklutningen så hade det blivit ett olagligt svartbygge.
Erik_Hansson skrev:
Byggingenjörerna tyckte det var meningslöst att låta Pensionärspoolen avhjälpa då deras bedömning var och är att allt måste göras om.Erik_Hansson skrev:
Eftersom vi var stämmda av Pensionärspoolen pga av utebliven betalning beslöt våran advokat att genstämma pensionärspoolen för att häva entreprenaden då resultatet av tjänsten enligt byggingenjörerna var onyttigt-rivas o göras om.
Skriftlig offert var på 115000kr.Mindre tilläggsarbeten i form av 4 små fönster, stalldörr o byte 15kvm panel. Även målning av det felaktiga träpaneltaket. När arbetet var klart kom en faktura på 156000kr som betalades. Såg att materialkostnad för dörrar o fönster ej var med o räknade med att en tilläggsfaktura skulle komma på 15-20000kr.
En tilläggsfaktura kom men problemet var att den var på 182000kr. Här började tvisten.
För den som är nyfiken.
Att de inte fick avhjälpa grundade sig på en helhetsbedömning då både befintlig takbyggnation o avhjälpande var utdömmt av byggingenjörerna.
Ja, och detta är kärnan i ditt misstag. Det är du som hade avtal med entreprenören. Ingenjörerna är inte ansvariga att bedöma ditt rättsliga läge mot entreprenören. Du blev nog medryckt och gick på känslor och förhindrade entreprenören att utöva sin rätt att åtgärda felen. Det spelar faktiskt ingen roll vad du tycker är rätt... Det är detta som blev domen. Hade det fortfarande varit fel efter åtgärd hade du kunnat förhandla i ett annat utgångsläge.G Gha skrev:
Som andra redan sagt:
- Dina experter är anlitade av dig och är partiska. Det kanske inte du tycker eftersom de ju har rätt (=de tycker som du), men en oberoende instans håller inte med. Det har stor betydelse för hur stor vikt man lägger vid deras slutsatser, och det måste du acceptera.
- Att dina (partiska) experter inte tycker det är någon idé att låta företaget ens försöka rätta till sina fel - som de egentligen har laglig rätt till - väger därför tyvärr inte alls lika tungt som du tror.
- Att du och/eller dina partiska experter dessutom troligen inte tolkat "vinkeljärn" på rätt sätt försvagar både synen på deras kompetens och deras slutsatser ännu mer. Tingsrätten kanske var mer kompetent än du vill tro.
- Företaget verkar ju vara helt överens med dig om att det är felgjort och måste göras om. Så ATT det är fel är ju inte som behöver visas, trots att du hela tiden måste älta alla fel de gjort. Du har ju fel fokus.
- Varken du eller den bästa expert i världen vet hur det hade blivit om de fått göra ett försök att åtgärda. För bara för att de visat en idé (som du ju borde förstå efter svaren du fått här inte var SÅ heltokig som dina "experter" ville göra gällande) är det inte säkert att de skulle nöjt sig med bara det när de sedan gör om. Kanske inte ens använt samma folk. Det kan du eller experter aldrig veta, det är bara antaganden. Att man gjort fel tidigare är inget "bevis" - en dag kanske man bättrar sig.
Hade du låtit dem försöka avhjälpa felen och det sedan gått så snett som du tror, förlåt, VET att det skulle gjort, och sedan anlitat en oberoende besiktningsman som ni gemensam kom överens om - ja, då hade du haft ett helt annat ingångsläge i Tingsrätten. Du påminner om Konsumentlagstiftning men du har ju själv gravt brutit mot dina SKYLDIGHETER enligt denna. Något som konsumenten faktiskt också har.
Gräv ner, gör om taket och lägg detta bakom dig. Det finns i princip alltid en anledning till att rätten dömer som den gör, i synnerhet när du dessutom inte fick prövningstillstånd. Om du lär dig att förstå varför det gick som det gick och agerar efter det vid ditt nästa projekt kommer du slippa hamna i samma situation igen. Men om du fortsätter tycka alla är dumma och tycker att du bara är ett offer så kommer du snart hamna i fler konflikter där du tycker alla är ännu dummare. Och du mår ännu sämre. Och inte minst - förlorar ännu mer pengar.
Det man råkar ut för i livet är sällan alltid enbart någon annans fel. Det vet en del sedan barnsben, andra lär sig det aldrig. Gissa vilka som har mest frid i själen....
- Dina experter är anlitade av dig och är partiska. Det kanske inte du tycker eftersom de ju har rätt (=de tycker som du), men en oberoende instans håller inte med. Det har stor betydelse för hur stor vikt man lägger vid deras slutsatser, och det måste du acceptera.
- Att dina (partiska) experter inte tycker det är någon idé att låta företaget ens försöka rätta till sina fel - som de egentligen har laglig rätt till - väger därför tyvärr inte alls lika tungt som du tror.
- Att du och/eller dina partiska experter dessutom troligen inte tolkat "vinkeljärn" på rätt sätt försvagar både synen på deras kompetens och deras slutsatser ännu mer. Tingsrätten kanske var mer kompetent än du vill tro.
- Företaget verkar ju vara helt överens med dig om att det är felgjort och måste göras om. Så ATT det är fel är ju inte som behöver visas, trots att du hela tiden måste älta alla fel de gjort. Du har ju fel fokus.
- Varken du eller den bästa expert i världen vet hur det hade blivit om de fått göra ett försök att åtgärda. För bara för att de visat en idé (som du ju borde förstå efter svaren du fått här inte var SÅ heltokig som dina "experter" ville göra gällande) är det inte säkert att de skulle nöjt sig med bara det när de sedan gör om. Kanske inte ens använt samma folk. Det kan du eller experter aldrig veta, det är bara antaganden. Att man gjort fel tidigare är inget "bevis" - en dag kanske man bättrar sig.
Hade du låtit dem försöka avhjälpa felen och det sedan gått så snett som du tror, förlåt, VET att det skulle gjort, och sedan anlitat en oberoende besiktningsman som ni gemensam kom överens om - ja, då hade du haft ett helt annat ingångsläge i Tingsrätten. Du påminner om Konsumentlagstiftning men du har ju själv gravt brutit mot dina SKYLDIGHETER enligt denna. Något som konsumenten faktiskt också har.
Gräv ner, gör om taket och lägg detta bakom dig. Det finns i princip alltid en anledning till att rätten dömer som den gör, i synnerhet när du dessutom inte fick prövningstillstånd. Om du lär dig att förstå varför det gick som det gick och agerar efter det vid ditt nästa projekt kommer du slippa hamna i samma situation igen. Men om du fortsätter tycka alla är dumma och tycker att du bara är ett offer så kommer du snart hamna i fler konflikter där du tycker alla är ännu dummare. Och du mår ännu sämre. Och inte minst - förlorar ännu mer pengar.
Det man råkar ut för i livet är sällan alltid enbart någon annans fel. Det vet en del sedan barnsben, andra lär sig det aldrig. Gissa vilka som har mest frid i själen....
Redigerat:
Dessutom bara med en skruv i bjälken, ingen alls skruv i väggen.sunnis skrev:
Ja detta är ju helt klart inte någon åtgärd som byggfirman gjort, utan en arrangerad bild i något lite oklart syfte.
Dessutom verkar det bara sitta på ett ställe/en balk. Men för en bild räcker ju det.Mikael_L skrev:
Dessutom bara med en skruv i bjälken, ingen alls skruv i väggen.
Ja detta är ju helt klart inte någon åtgärd som byggfirman gjort, utan en arrangerad bild i något lite oklart syfte.
Synd om TS egentligen som verkar ha klantat till det helt i onödan, och därmed skjutit trovärdigheten på sin egen argumentation i sank. Men man får hoppas att TS inte betalat advokaten alltför mycket, för det är sådana här saker som de har betalt för att styra upp. Om de får chansen, vill säga....
