Kvar lämnade saker

[Cancerman_777]

Jag kan tillägga att det KANSKE är ok att nyta lås, slänga sakerna, eller vad som helst, men jag hade i alla fall försäkrat mig om att jag inte kunde hamna i tråkigheter.

 

[Dan_Johansson]

En främmande bil har kört in på din tomt och ställt sig. Den har alltså helt fräckt parkerat på din uppfart. Den står inte i vägen för att du skall kunna utföra vanliga göromål på din tomt. Vad jag förstått, så skulle du låsa in den bilen tex genom att blockera den med dig egen bil, så blir det egenmäktigt förfarande. Du äger tomten, så det är ett jämförbart scenario. Du kan inte heller sätta en kontrollavgift på tio miljoner, då det kommer att betraktas som oskäligt. Du bestämmer alltså inte ens vad skadan för dig är värd i detta fallet.

Det är inte ett problem med kvarlämnade saker. Det måste och skall bara hanteras på korrekt sätt. Man kan tycka det är konstiga lagar vi har (som tex det där med att du inte haölbekämpar på din egen tomt och tjuven halkar och skadar sig), men det gör inte att lagarna inte gäller eller kan appliceras. Som jag skrev; de nya ägarna bör kontakta kronofogden för att höra hur de skall agera för att inte hamna i problem själva. Det är liksom ett samtal, inte en dagskurs.

Vad vi TYCKER borde vara det rätta ÄR inte alltid det rätta.

Rätt långsökt jämförelse ..

Man kan ju dessutom konstatera att om förra ägaren skött avslutet med hyresgästen korrekt borde den inte ens ha en nyckel kvar ..

 

[Cancerman_777]

Rätt långsökt jämförelse ..

Man kan ju dessutom konstatera att om förra ägaren skött avslutet med hyresgästen korrekt borde den inte ens ha en nyckel kvar ..

Jaså? Det tycker inte jag.

Absolut. Man kan tycka mycket. Vet vi HELA historien och ALLA sidor av saken? Nope. Just därför är det bra att vara lite försiktig i sina bedömningar.

 

[cpalm]

Jaså? Det tycker inte jag.

Den avgörande skillnaden är frågan om vem som är i besittning av föremålet i fråga.
Enligt praxis är ett fordon fortfarande i fordonsägarens (eg nyckelinnehavarens) besittning trots att fordonet är uppställt på någon annans mark.

I TS fall får det nog anses vara ganska klart att de kvarlämnade prylarna hamnat i TS besittning. TS har direkt kontroll över prylarna och hyresgästen har i praktiken förlorat kontrollen över prylarna eftersom han inte får gå in hos TS även om han skulle ha kvar nycklar.

Därmed är det väldigt tveksamt om egenmäktigt förfarande kan komma i fråga om TS byter lås eller flyttar på prylarna. TS har ju dessutom ett berättigat intresse av ett låsbyte som torde väga långt mycket tyngre än att den f.d. hyresgästen skall kunna komma åt sina kvarlämnade prylar. Tvärtom skulle det nog vara frågan om självtäkt om den f.d. hyresgästen skulle gå in och hämta tillbaka sina grejor.

 

[useless]

I TS fall får det nog anses vara ganska klart att de kvarlämnade prylarna hamnat i TS besittning.

Nej, det är inte ens ganska klart. Läs den länkade lagtexten i inlägg #6.

 

[Cancerman_777]

Den avgörande skillnaden är frågan om vem som är i besittning av föremålet i fråga.
Enligt praxis är ett fordon fortfarande i fordonsägarens (eg nyckelinnehavarens) besittning trots att fordonet är uppställt på någon annans mark.

I TS fall får det nog anses vara ganska klart att de kvarlämnade prylarna hamnat i TS besittning. TS har direkt kontroll över prylarna och hyresgästen har i praktiken förlorat kontrollen över prylarna eftersom han inte får gå in hos TS även om han skulle ha kvar nycklar.

Därmed är det väldigt tveksamt om egenmäktigt förfarande kan komma i fråga om TS byter lås eller flyttar på prylarna. TS har ju dessutom ett berättigat intresse av ett låsbyte som torde väga långt mycket tyngre än att den f.d. hyresgästen skall kunna komma åt sina kvarlämnade prylar.

Japp. Mycket bra infallsvinkel. Jag hade ändock pratat med någon juridiskt mer kunnig inom området.

 

[cpalm]

Nej, det är inte ens ganska klart. Läs den länkade lagtexten i inlägg #6.

Jag har läst den texten men jag kan inte se hur det står i konflikt med att prylarna hamnat i TS besittning?

 

[Cancerman_777]

Nej, det är inte ens ganska klart. Läs den länkade lagtexten i inlägg #6.

Ja, och hyresvärden i detta fallet är ju förra ägaren av fastigheten, alltså inte TS. Så OM det gått 3 månader från det att hyresgästerna flyttade OCH fastighetens förra ägare inte är intresserad av (numer) hans/hennes egendom som lämnats kvar, så kan TS förfoga över egendomen som de vill. Det är lite för lösa boliner för min smak att agera som majoriteten förespråkat, och lite många om och men. Vidare kan det bli minst sagt lite jobbigt att försöka förklara för säljaren att det är den personens prylar, att den skall lita på att den nya ägaren (som egentligen inte har något juridiskt med egendomen att göra) har situationen juridiskt klart för sig, osv. Står det någonting om lösöre i fastighetens köpekontrakt? Vad har sagts om sakerna inför tillträdet? Det finns frågor som behöver svar, anser jag.

 

[useless]

Det står i första inlägget att hyresgästen flyttade för några veckor sen, inte mer än tre månader sen.

 

[Cancerman_777]

Det står i första inlägget att hyresgästen flyttade för några veckor sen, inte mer än tre månader sen.

Ja, och att då byta lås "nu" medför ju exakt vad jag hävdat; egenmäktigt förfarande. Då är lösöret fortfarande hyresgästernas, förra fastighetsägaren har noll och intet med saken att göra (tills det har gått tre månader), osv. Samtal med fogden kvarstår som råd från mig.

 

[cpalm]

Det står i första inlägget att hyresgästen flyttade för några veckor sen, inte mer än tre månader sen.

Jag tror du blandar ihop besittning med äganderätt.
Om jag lånar din borrmaskin så är jag i besittning av denna i och med att jag stoppar den under armen och går därifrån. Likaså om om jag stjäl din borrmaskin eller hittar den på gatan. Det innebär inte att det är min borrmaskin.
På samma sätt kan TS vara i besittning av den f.d. hyresgästens grejor utan att äganderätten för den skull övergått på TS.

 

[fredmari]

Har nu tagit kontakt först med hyresgästerna ang sakerna dom har kvar,, å dom ska ha kvar dom men vägrar hämta dom. Så vi har be gjort handräckning av fogden som ska hämta sakerna hyresgästerna äger. Ang förra ägaren så vill han inte ha nått med doms ens att göra, då dom medans dom hyrde slarvade med hyran samt försökte sälja garaget på tomten, så hyresgästerna har fogden på sig samt några polis anmälningar från förra ägaren.

 

[NoOne2k]

Har nu tagit kontakt först med hyresgästerna ang sakerna dom har kvar,, å dom ska ha kvar dom men vägrar hämta dom. Så vi har be gjort handräckning av fogden som ska hämta sakerna hyresgästerna äger. Ang förra ägaren så vill han inte ha nått med doms ens att göra, då dom medans dom hyrde slarvade med hyran samt försökte sälja garaget på tomten, så hyresgästerna har fogden på sig samt några polis anmälningar från förra ägaren.

Med tanke på den inställningen som de förra hyresgästerna har hade jag bytt lås så fort det bara går.

 

[Cancerman_777]

Låt fogden göra sitt jobb och försätt er inte i risken att begå ett brott. Töm garaget på era egna tillhörigheter, byt lås på huset om det är samma lås som till garaget med deras prylar, och sedan bara avvakta tills fogden gjort sitt. Därefter kan ni byta lås även på garaget.

 

[Nötegårdsgubben]

Byt alla lås genast om det inte redan skett.

Beträffande kronofogden kommer de inte hjälpa till på det viset du hoppas. De kommer inte komma och hämta hyresgästens prylar åt dig.

När det nu är klarlagt att det är svårhanterliga människor du har med att göra så måste allt gå rätt till. Delgivning av krav om bortforsling skulle jag satsa på. Risken är dock överhängande att delgivning blir svårt.