Uppenbaligen har kunderna inte förstått vilka avtal de ingått. Jag tror nog att Vårgårdahus har sitt på det torra. Visst förtjänar de kritik, men de har sannolikt inte det juridiska ansvaret. Det blir inte en totalentreprenad för att köparen trodde att det var det.
Att de har en skyhög självrisk på försäkringen är väl inte ett problem för köparen.
Att de har en skyhög självrisk på försäkringen är väl inte ett problem för köparen.
Jag tror att vårgårdas upplägg (som är vanligt i branschen) på pappret troligen är vattentätt för vårgårdahus.
Men iom. säljarens agerande där han i praktiken skapat ett villkorat paket. Så misstänker jag att Vårgårdahus har satt sig i en situation, som de inte riktigt hade tänkt sig. Agerandet att skapa ett villkorat paket, kan mycket väl spräcka den säkerhet mot ansvar som husföretaget byggt upp med sina avtal.
Säljarens agerande är också intressant. OM det i hans roll ingår att rekommendera en lämplig entreprenör, och han ex. tar emot någon som helst ersättning från den entreprenör han "rekommenderar", så är det en form av korruption, eller ev. otrohet mot huvudman. Men nu är det bara en spekulation att ersättning betalas. Men att han väljer att rekommendera en helt oprövad firma, som dessutom utför arbeten åt säljaren privat, det ser ju inte så bra ut.
Alternativt så är man som säljare öppen med att man säljer entreprenörstjänster, då skulle säljaren bli general, eller totalentreprenör. Då anlitar man alltså säljarens företag som generalentreprenör.
Men iom. säljarens agerande där han i praktiken skapat ett villkorat paket. Så misstänker jag att Vårgårdahus har satt sig i en situation, som de inte riktigt hade tänkt sig. Agerandet att skapa ett villkorat paket, kan mycket väl spräcka den säkerhet mot ansvar som husföretaget byggt upp med sina avtal.
Säljarens agerande är också intressant. OM det i hans roll ingår att rekommendera en lämplig entreprenör, och han ex. tar emot någon som helst ersättning från den entreprenör han "rekommenderar", så är det en form av korruption, eller ev. otrohet mot huvudman. Men nu är det bara en spekulation att ersättning betalas. Men att han väljer att rekommendera en helt oprövad firma, som dessutom utför arbeten åt säljaren privat, det ser ju inte så bra ut.
Alternativt så är man som säljare öppen med att man säljer entreprenörstjänster, då skulle säljaren bli general, eller totalentreprenör. Då anlitar man alltså säljarens företag som generalentreprenör.
Dom ÄR ju inblandade iom. att arbetet med badrummet har sålts i ett paket med deras husbyggsats, av deras säljare.
Daniel 109: Stämmer att kunden inte förstått vilka avtal de ingått eftersom de duperats av säljaren som lät dem tro att de tex inte kan välja entreprenör själv. Det är ju i praktiken det hela konflikten med Vårgårdahus gäller. Om Entreprenören hade fungerat hade det inte varit något att diskutera.
Säljaren kan väl sälja flera saker från olika leverantörer i paket utan att flrbden delen få totalansvar. Det är väl inte ovanligt även i den vanliga handeln att man kan få ett bättre oris villkorat att man köper mycket, även om det är från olika underleverantörer. Men jag håller med om att säljaren ska vara öppen med sin provision. Det är ju tyvärt vanligt att sådant mörkas.
En parallell i ett helt annat sammanhang är fiberbolagen, som är noga att inte nämna att de tar en löpande månadsavgift. Av det jag sett på säljmöten verkar just inga kunder fatta det.
En parallell i ett helt annat sammanhang är fiberbolagen, som är noga att inte nämna att de tar en löpande månadsavgift. Av det jag sett på säljmöten verkar just inga kunder fatta det.
Jo det kan man. OM husföretaget via sin agent propsat på denne entreprenör eller från börjar påskiner att det är en totalentreprenad. I detta fall gäller bägge. Som företag måste man vårda sitt rykte, det sträcker sig oftast längre än juridiken. Det är också illa för Vårgårda att man mitt i strulande bygge uppdaterar sin hemsida. Det kan nog rätten tolka som tecken på att man innan medvetet försökt locka köpare till en entreprenadform man sedan inte erbjuder. Likaså detta med behovet av snabba beslut. Och ja, Vårgårda bör ta ansvar för sina agenters agerande. TS kan rimligen inte förväntas veta vilken juridisk relation säljare och husföretag har.T twoody skrev:
Jo du har rätt om man resonerar så som husföretaget tycker.T twoody skrev:
MEN husföretaget har inte bara sålt en husbyggsats, de har paketerat den med en entreprenad för att bygga huset. Därmed är de ansvariga även för entreprenaden.
Annars är det lite som att Volkswagen säljer bilar med medvetet fusk i programvaran för avgastesterna. "Vi säljer bara en bil, vi kan väl inte hjälpa att den där konsultfirman vi anlitade har fifflat med programvaran". Man kan visserligen ha synpunkter på hur de har hanterat sina kunder, men de har iallafall inte försökt skylla ifrån sig, som hustillverkare gör.
Jo ett säljföretag kan skapa sådana paket, och det är ju just det som Vårgårdahus har gjort här. Vårgårdahus är säljföretaget, säljaren som visserligen har egen firma arbetar under deras namn, och logo. Det ÄR vårgårdahus som satt ihop ett paket, därmed är de också ansvariga för paketet.D Daniel 109 skrev:
Nu vränger ni till det. Båte lödningen och mjukvaran är en del av en produkt som företagen i fråga än ansvariga för. De som gjort arbetena är anlitade av företagen oavsett hur avtalen såg ut. Här är byggfurman anlitad av slutkunden.
En rimmlig gämförelse skulle vara om en bilhandlare hos en märkeshandlare lägger fram ett separat avtal med ”Kurts mek” för montering av dragkrok och extraljus. Då har slutkunden ett separat avtal med Kurts mek.
Era liknelser är långt ifrån det här fallet.
En rimmlig gämförelse skulle vara om en bilhandlare hos en märkeshandlare lägger fram ett separat avtal med ”Kurts mek” för montering av dragkrok och extraljus. Då har slutkunden ett separat avtal med Kurts mek.
Era liknelser är långt ifrån det här fallet.
Dom kanske skulle tänka sig för vilka agenter dom anlitar, du har alltid en möjlighet att avsluta det. Dessvärre dras dom med vare sig dom vill eller inte, vill dom behålla ett gott rykte så krävs inte så mycket av VårgårdaHus för att behålla det, men husföretagen stoppar hellre huvudet i sanden. Sen när det börjar uppmärksammas av media, ja först då är man intresserad av att ta i tur med det. Jag tror detta gäller väldigt många hustillverkare.E Enplanaren skrev:
Vårgårda skulle givit agenten en uppsträckning samt en varning, sedan gått in och åtgärdat detta. INNAN media kom in i bilden, då hade dom inte fått detta rykte, som säkerligen kommer få många att avstå från att köpa hus från dom.
