Precis som Bo skrev tidigare finns många teorier kring detta, det enklaste svaret är nog det Uffe gett tidigare och som lärts ut länge på elskolan, sammankoppla biledaren med jord i (minst) en ände
Man kan anpassa efter vad man tycker blir bäst i sin anläggning, ser man att inkopplingen kan skapa problem, som att den oisolerad kommer för nära fasspänning eller kopplingarna inte verkar passa så bra kan det vara bättre att koppla i andra änden.
Så en kort repetition på hur biledaren kan kopplas:
* I en egen slinga, denna sammankopplas med jord/PE i en punkt, företrädesvis centralen. Ubåtar passar ypperligt till detta, spänn inte för hårt bara.
* Ena änden klipps och andra sammankopplas med jord / PE på den bäst lämpade sidan, företrädesvis matande ände. En öppningsbar snabbkopplingsplint passar utmärkt till detta, kolla bara så den sväljer 1 kvmm.
* Bägge ändar sammankopplas med jord / PE. Detta kommer vissa invända mot av diverse anledningar, störningar och att riktiga PE kan försvinna utan att det märks.
Jag tycker själv inte detta är något problem i verkligheten, man har parallellkopplat ledare och fått upp arean till 2,5 kvmm.
Ser inte vilka störningar detta skulle kunna skapa i ett hem och vad gäller den andra invändningen så är det, som jag ser det, endast positivt med en backup om nu ordinarie PE av någon outgrundlig anledning skulle fallera. Tysta fel med PE kan ske oavsett. Kan ju även vara så att man inte vet eller minns hur det är ställt i andra änden och bara kopplar in den oavsett då man inte orkar klättra upp och kolla.
* Inte ansluta den i någon ände för EKRK och liknande kabeltyp. Om tillverkarens anvisning anger detta är det ett fullgott alternativ, jag tycker personligen att det är synd att inte nyttja biledaren som skydd not mekanisk åverkan när den nu ligger där, men alltså fullt tillåtet att skippa för den kabeltypen.
Och märkning ännu en gång:
* Ingen märkning. Man bedömer att biledaren omöjligen kan komma i kontakt med något spänningsförande, det är då ett fullgott alternativ att ansluta den "naken".
* Transparent / genomskinlig PVC-slang / sugrör. Bra skydd, tydligt. Vissa gillar att ta en modell större och dra in respektive grön/gul och biledare i samma slang.
* Svart eltejp. Tja, har man ingen slang och inte orkar köra och köpa är detta ett fullgott alternativ. Jag bedömer eventuell förväxlingsrisk som obefintlig.
Har för mig att du skrev på Fluxio att den inte skulle märkas gulgrön eftersom den inte uppfyller kraven på minsta ledararea för skyddsjord.
Och det är det jag också påstår.
Den utgör skydd för kabeln men är absolut ingen PE-ledare och därför är gulgrön märkning utesluten.
Det enda rätta är genomskinlig slang
Jodå, jag var en gång i tiden blåögt förledd av EMC-förklaringen från den statliga myndigheten. Jag har också ändrat min rekommendation kring hantering av biledaren en eller annan gång tror jag. Men just nu råder jag till skyddsjordning av biledaren i matande ände i varje dosa, med grön/gul eller färglös slang.
Det kanske går att göra en liknelse vid ett apparatskåp, eller en elcentral. Vilken färg ska det vara på skyddsledaren som skyddsjordar kapslingen? Vilken area krävs för den? Under vilka villkor får man använda kapslingen som skyddsledare (förmedling av skyddsjord) i den fasta anläggningen?
Eftersom det inte finns ett krav på kontinuitet på biledaren (+ en klen area) så undrar drar jag hur utlösningsvillkoret skall kunna uppfyllas?
Manteln och biledaren är inte skyddsjord och skall inte användas som skyddsjord.
Precis, om biledare och mantel används för att förmedla skyddsjord i anläggningen, hur ska man räkna på detta? Ska man och får man räkna med den areaökning som biledaren bidrar med? Ska man dimensionera för att den riktiga skyddsjordsledaren i kabeln fallerar?
Om man mäter upp förimpedansen i någon punkt så kommer man få ett värde som är lägre än normalt om man inte är medveten om att biledaren används för att "förstärka" skyddsjordsledaren.
Jag tycker nog det är enklare att låta biledarna enbart skyddsjorda manteln inte och vara med och förmedla skyddsjord. Då slipper man dessa frågor. Behöver man en skyddsledare med större area får man välja en kabel med större area.
Jag tycker även det är lättare att förstå om man säger att biledaren skyddsjordar manteln och ingenting annat. Då blir det inga frågor om färg. Men denna fråga kommer nog aldrig att få ett "rätt" svar.
Biledaren (skall) bara varan ansluten i matad ända.
Vid en kortslutning ute i en anläggning skall inte biledaren överföra kortslutningströmmen. Den skall bara skydda egen kabel fram till matad punkt där skyddsjord ”tar över” kortslutningströmmen fram till säkringsskåpet.
Vidare vid apparatskåp med rörliga dörrar får man inte använda Gul/Grön jordning av dörrar.
Den skall vara av typ Jordfläta eller RK med genomskinlig skyddslang. Detta för att man skall se om där blir nötningsskador.
..... inte är medveten om att biledaren används för att "förstärka" skyddsjordsledaren.
Biledaren är INTE till för att förstärka skyddsledaren. Biledare är i fall 2 till för att tillsammans med aluminiumskärmen omsluta ledarna och skydda kabeln/anläggningen.
Tag exempel i Ex-miljö, där skärmen är till att skydda kabeln mekaniskt/elektriskt.
I Norge är då "biledaren" alltid större än ledaren, i Sverige som är lite sämre på Ex-sidan, än Norge, använder man EKLK i Ex-miljö. Biledaren i Sverige är dock bara 1 mm2.
Enligt min mening är det framför allt i industrimiljö (och andra utsatta miljöer och platser) som manteln på kabeln är till för kabelskydd.
Sluta upp att anföra: "så här gör man...", ange "varför" man skall göra på ett visst sätt.....
Biledaren (skall) bara varan ansluten i matad ända.
Vid en kortslutning ute i en anläggning skall inte biledaren överföra kortslutningströmmen. Den skall bara skydda egen kabel fram till matad punkt där skyddsjord ”tar över” kortslutningströmmen fram till säkringsskåpet.
Vidare vid apparatskåp med rörliga dörrar får man inte använda Gul/Grön jordning av dörrar.
Den skall vara av typ Jordfläta eller RK med genomskinlig skyddslang. Detta för att man skall se om där blir nötningsskador.
Ditt första stycke skulle jag vilja syna, var har du fått detta från Leif? Känns som det tar bort meningen med att ha biledare som skydd mot mekanisk åverkan ifall den inte får föra jordslutningsströmmar? Om detta nu är något som du tycker är det bra om du skriver det, annars är det trevligt med någon hänvisning om man kommer med påståenden som avviker från övriga elsveriges.
Cclaesborjesson skrev:
Biledaren är INTE till för att förstärka skyddsledaren. Biledare är i fall 2 till för att tillsammans med aluminiumskärmen omsluta ledarna och skydda kabeln/anläggningen.
Tag exempel i Ex-miljö, där skärmen är till att skydda kabeln mekaniskt/elektriskt.
I Norge är då "biledaren" alltid större än ledaren, i Sverige som är lite sämre på Ex-sidan, än Norge, använder man EKLK i Ex-miljö. Biledaren i Sverige är dock bara 1 mm2.
Enligt min mening är det framför allt i industrimiljö (och andra utsatta miljöer och platser) som manteln på kabeln är till för kabelskydd.
Sluta upp att anföra: "så här gör man...", ange "varför" man skall göra på ett visst sätt.....
Dock så blir det den faktiska konsekvensen ifall man kopplar biledare parallellt med PE, vilket är fullt tillåtet och accepterat. Det finns även många andra delar runt en elinstallation som kan minska jordimpedansen, medvetet eller ej, detta är egentligen inget man tar hänsyn till mer än att de uppmätta värdena kan bli bättre än de framräknade, vilket i de flesta fall kan tolkas positivt.
Jaså, man använder fortfarande EKLK i Norge, i Sverige har man mer eller mindre övergett den för kablar som motstår brand bättre, typ EQLQ, EXLQ och liknande, PVC-isolerade vet jag knappt om man får tag på längre.
Tanken med fas+nolla omgiven av en fullstor biledare som kan fungera som PE har varit på tal många gånger, vet egentligen inte vad det är som hindrar, formen på kabeln kanske? Även risk för sammanblandning då man kört med biledare som separat system så många år nu men uppkomna regler härstammar säkerligen sedan "dödskulo"ns tid och har fått leva kvar.
Oavsett så är det mesta som skrivs på detta forum tänkt till svenska hem, kan inte tro särskilt många bor i en EX-miljö.
Ditt första stycke skulle jag vilja syna, var har du fått detta från Leif? Känns som det tar bort meningen med att ha biledare som skydd mot mekanisk åverkan ifall den inte får föra jordslutningsströmmar? Om detta nu är något som du tycker är det bra om du skriver det, annars är det trevligt med någon hänvisning om man kommer med påståenden som avviker från övriga elsveriges.
På 70-80 talet när jag jobbade i industrien var det en rekommendation, anledningen var att vid en kortslutning skulle kortslutningströmmen gå via matad kabel, och inte via ett stort antal mantlar i kablar som annars blir parallellkopplade, samtidigt ta vägen genom fundament och räcken i stål för att nå ställverket.
Tyvärr, detta är strängeligen förbjudet. Men vanligt förr.
Se där man lär sig något nytt varje dag.. tycker var o varannan biledare man ser är isolerade med pe tejp
Jag misstror dig inte men på vilka grunder är det förbjudet? Det är ju trots all skyddsjord
Jag ska passa på under veckan att vid några tillfällen göra lite mätuppställningar för diverse fall anslutande till detta kära ämne. Så kan vi kika på det under nästa och resonera lite vidare och kanske även få med och mäta på den riktigt ursprungliga historiska biledaren dvs för att slippa smetlöda mot blymantel.
Nästan lite synd tycker jag att det dyker upp ytterligare val som tex "utgående biledare i dosan jordas" och varianter där det klipps och väljs beroende på... Som jag ser det ger det inga plus bara ett ytterligare sätt att förvirras och ev då också göra "fel" både direkt vid första och senare vid ev omläggningar.
Det kanske räcker för att vi ska enas om en BH-standard här! Man måste ju väga fördelarna mot nackdelarna med olika alternativ, med så mycket fakta som möjligt som bas.
Jag börjar med lite fakta från kabelstandarden:
EKRK, 1998:
EKLK:
Så en definition på att biledaren är funktionsjord ser jag som fake news.
Det kanske räcker för att vi ska enas om en BH-standard här! Man måste ju väga fördelarna mot nackdelarna med olika alternativ, med så mycket fakta som möjligt som bas.
Jag börjar med lite fakta från kabelstandarden:
EKRK, 1998:
[bild]
[bild]
EKLK:
[bild]
Så en definition på att biledaren är funktionsjord ser jag som fake news.
Har inte föreskrifterna tillgängliga i skrivandes stund men återkommer i morgon när jag har letat fram det.
