Är det bara jag som tycker att svaren i denna tråd börjar bli lite tråkiga? Typ:
Skyll dig själv, Du får stå för ditt kast, Detta borde du ha insett etc. En fråga förtjänar att få ett hyggligt och respektfullt svar utan pekpinnar och översittarattityder. Själv är jag i början av en större renoveringsprocess och vill kunna lägg ut frågor på Bygahus.se utan att få ovett kastat i ansiktet om frågan jag ställer kanske är självklar eller avslöjar brist på eget kunnande. Frågan om fast pris, takpris och löpande räkning är viktig och förtjänar en seriös diskussion utan brösttoner.
Skyll dig själv, Du får stå för ditt kast, Detta borde du ha insett etc. En fråga förtjänar att få ett hyggligt och respektfullt svar utan pekpinnar och översittarattityder. Själv är jag i början av en större renoveringsprocess och vill kunna lägg ut frågor på Bygahus.se utan att få ovett kastat i ansiktet om frågan jag ställer kanske är självklar eller avslöjar brist på eget kunnande. Frågan om fast pris, takpris och löpande räkning är viktig och förtjänar en seriös diskussion utan brösttoner.
Fast den springande punkten redan från första inlägget, är ju om det först angivna fasta priset kan anses vara en prisuppskattning, gällande även för det löpande arbetet. Och den frågan verkar ngen kunna ge ett säkert svar på.
OM den kan anses vara en prisuppskattning, så gäller regeln om att den löpande räkningen får bli max 15% dyrare.
Men sedan kommer nästa "skyddsbarriär", kostnaden för det löpande arbetet måste vara skälig, och även där kommer ju "prisuppskattningen" från det fasta priset in som en indikation. Den kan användas som en del i bevisningen om man vill hävda att det löpande arbetet har blivit oskäligt dyrt. Vi vet inget om vilka argument hantverkaren kan ha (rätt/fel) om varför priset blivit så här högt.
Man får ju en liten misstanke om att firman vill visa hur dyrt det blir om man inte accepterar ett högt fastpris.
Jag tror inte att vi kommer så mycket längre i den här tråden, såvida ingen har praktisk erfarenhet av att hävda att ett fastpris också är en giltig prisuppskattning.
MItt enda råd i nuläget till TS, begär att få ut detaljer från firman, tidrapporter, med angivelse om vad dom är gjort vid de olika tiderna. Firman är skyldig att tillhandahålla ett detaljerat underlag för debiteringen.
OM den kan anses vara en prisuppskattning, så gäller regeln om att den löpande räkningen får bli max 15% dyrare.
Men sedan kommer nästa "skyddsbarriär", kostnaden för det löpande arbetet måste vara skälig, och även där kommer ju "prisuppskattningen" från det fasta priset in som en indikation. Den kan användas som en del i bevisningen om man vill hävda att det löpande arbetet har blivit oskäligt dyrt. Vi vet inget om vilka argument hantverkaren kan ha (rätt/fel) om varför priset blivit så här högt.
Man får ju en liten misstanke om att firman vill visa hur dyrt det blir om man inte accepterar ett högt fastpris.
Jag tror inte att vi kommer så mycket längre i den här tråden, såvida ingen har praktisk erfarenhet av att hävda att ett fastpris också är en giltig prisuppskattning.
MItt enda råd i nuläget till TS, begär att få ut detaljer från firman, tidrapporter, med angivelse om vad dom är gjort vid de olika tiderna. Firman är skyldig att tillhandahålla ett detaljerat underlag för debiteringen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Håller delvis med. Dock tycker jag att det kan vara på sin plats att ställa kontrollfrågor till TS om man misstänker att det kan föreligga missförstånd.MathiasS skrev:
så längeinte TS deltar ...... i diskussionen så anser jag att han får stå sitt kast.
Tackar man nej till ett fast pris för 80.000kr och tror att det blir billigare med löpande, så har man inte någon insikt.
Handlar inte om att skydda snickaren eller köparen. Utan just nu är det enbart spekulationer.
120.000 för ett badrum är helt rimligt. Det är sällan storleken i sig som gör det dyrare, utan hur lättjobbat
och lätt tillgängligt det är att arbeta där. Vi vet inget alls om förutsättmningarna.
Argumentet att fastpris offerten skulle ligga till fördel är befängd.
Man kan inte äta kakan och samtidigt ha den kvar. Isåfall skulle all marknad falliera.
Att först be om ett pris, och sen avfärda det med baktanke om att blir det dyrare så ska jag överklaga och hänvisa till det billigare alternativet. Lite som att om byggfirman gör jobbet snabbare, så skulle de överfakturera för att komma upp till den dyraste beräkningen. Fungerar inte så,
Tackar man nej till ett fast pris för 80.000kr och tror att det blir billigare med löpande, så har man inte någon insikt.
Handlar inte om att skydda snickaren eller köparen. Utan just nu är det enbart spekulationer.
120.000 för ett badrum är helt rimligt. Det är sällan storleken i sig som gör det dyrare, utan hur lättjobbat
och lätt tillgängligt det är att arbeta där. Vi vet inget alls om förutsättmningarna.
Argumentet att fastpris offerten skulle ligga till fördel är befängd.
Man kan inte äta kakan och samtidigt ha den kvar. Isåfall skulle all marknad falliera.
Att först be om ett pris, och sen avfärda det med baktanke om att blir det dyrare så ska jag överklaga och hänvisa till det billigare alternativet. Lite som att om byggfirman gör jobbet snabbare, så skulle de överfakturera för att komma upp till den dyraste beräkningen. Fungerar inte så,
Det inlägget är befängt. TS har ju serdan betalat klart mer än vad den första offerten landade på. Det är fullt naturligt att förvänta sig att slutpriset landar nära offerten.
Har du öht läst och förstått inläggen om KTL och vilken roll fastprisofferten skulle kunna ha i en diskussion om vad som är ett skäligt pris när avtalat pris saknas?I ItWasntMe skrev:
Du pratar om att någon skulle byta mellan löpande och fast bara för att det ena eller andra blev billigare - det är inte DET som diskuteras här. Förstår du?
Det intressanta är ju att veta varför det löpande priset blev högre än det offererade fasta. Ifall det beror på att entreprenören gjorde en dålig uppskattning och skulle ha förlorat pengar på jobbet så är det väl inget att göra, då fick TS ett rättvist och antagligen juridiskt korrekt pris (om inte "skäligt pris" modifieras av den fasta offerter). Detsamma gäller om TS påverkade, genom dålig koordination, felaktiga uppgifter eller ändrade förutsättningar, på ett sätt som ökade kostnaden.
Var det däremot så att entreprenören klantade sig, gjorde fel, eller koordinerade dåligt (eller försökte utnyttja situationen) så är det oskäligt att fakturera kostnaderna för det. Eller?
Var det däremot så att entreprenören klantade sig, gjorde fel, eller koordinerade dåligt (eller försökte utnyttja situationen) så är det oskäligt att fakturera kostnaderna för det. Eller?
Vissa av oss tror ju att det kan vara så att den tidigare offerten av tingsrätt kan komma att uppfattas som en prisuppskattning.A arkTecko skrev:
Menar du att detta är fel, eller tänker du att om hantverkaren lämnar en prisuppskattning som är felräknat låg, så får denne frångå max prispåslag på 15%??
Tingsrätten kan *eventuellt* anse att den tidigare offerten var en prisindikation, om hantverkaren får helt inkompetenta juridiska råd och inte påvisar skillnader i arbetet som utförts enligt överenskommelse i det löpande arbetet som skiljer sig från offerten.
Dvs, att fastpris-offerten och avtalet om det löpande arbetet har berört *exakt* samma sak eller ej, den springande punkten som @Nötegårdsgubben påpekat ett antal gånger.
Fram tills dess att det är utrett spekulerar vi enbart på oklara grunder.
Dvs, att fastpris-offerten och avtalet om det löpande arbetet har berört *exakt* samma sak eller ej, den springande punkten som @Nötegårdsgubben påpekat ett antal gånger.
Fram tills dess att det är utrett spekulerar vi enbart på oklara grunder.
Som jag ser det så är det fortfarande bara en fråga om huruvida fastpriset kan anses vara en prisuppskattning i det efterföljande uppdraget på löpande räkning. Och den frågan kan ingen av oss besvara.
För OM det är så, så spelar det ingen roll om det blev tillkommande problem i arbetet på löpande räkning, hantverkaren måste informera beställaren om att något oväntat ha dykt upp, det kommer att kosta mer än jag tidigare uppskattade. Om man inte ger den informationen, utan bara går på och gör extrajobb, så får man inte betalt. Ett arbete måste vara beställt för att man skall kunna förvänta sig betalt.
Men som sagt allt hänger på om det fasta priset ÄR en prisuppskattning, i formell mening.
För OM det är så, så spelar det ingen roll om det blev tillkommande problem i arbetet på löpande räkning, hantverkaren måste informera beställaren om att något oväntat ha dykt upp, det kommer att kosta mer än jag tidigare uppskattade. Om man inte ger den informationen, utan bara går på och gör extrajobb, så får man inte betalt. Ett arbete måste vara beställt för att man skall kunna förvänta sig betalt.
Men som sagt allt hänger på om det fasta priset ÄR en prisuppskattning, i formell mening.
...men menar du verkligen det du säger nu? Jag tycker det avtalsmässigt känns tydligt att det inte är en prisuppskattning och att man istället får luta sig på vad som är ett rimligt pris för ett arbete och vad kunden kan förvänta sig när priset är otydligt. Jag tycker tidigare skribenter har gjort tydligt att det avtalsmässigt inte är en prisindikation/uppskattning.
