För det första, eftersom det saknas en fas in i ladan så är det ju tämligen säkert att en säkring har gått i huvudbyggnaden, därom råder inte mycket tvivel. Visst, det finns väl en liten möjlighet att just den fasen kan ha kapats/lossnat någonstans mellan huvudbyggnaden och ladan, på något sätt, men den risken är nog rätt liten.
För det andra, det lär knappast vara du som orsakat att den säkringen gått. Teoretiskt kan det kanske finnas en så in i h---e snabb säkring i huvudbyggnaden att den går före dina eller ladans säkringar, men vad drar en 25 eller 50 amperes säkring men inte en 10:a, oavsett hur snabba de större säkringarna är? Knappast troligt...
Så det är nog tyvärr bara att försöka få ägaren till huvudbyggnaden att fixa sin säkring och eventuellt se över sin anläggning om problemet kvarstår/återkommer.
För det andra, det lär knappast vara du som orsakat att den säkringen gått. Teoretiskt kan det kanske finnas en så in i h---e snabb säkring i huvudbyggnaden att den går före dina eller ladans säkringar, men vad drar en 25 eller 50 amperes säkring men inte en 10:a, oavsett hur snabba de större säkringarna är? Knappast troligt...
Så det är nog tyvärr bara att försöka få ägaren till huvudbyggnaden att fixa sin säkring och eventuellt se över sin anläggning om problemet kvarstår/återkommer.
Av vad du skriver här och senare är det inte alls något som motsäger att det är din del av anläggningen som orsakat fasbortfallet. Vi kan då till att börja med för att göra det rimligt och sannolikt anta att det skett genom utlösning av något överströmskydd, säkring i matande ände. Alternativt och mer osannolikt kan det givetvis vara annat avbrott i kablar, förbindningar mellan det du kallar ladan och källan, i det fallet är då också din del inte normalt grund till felet.P pera46569 skrev:
Svårare än så är det inte och kan du inte redogöra för hur du skulle kunna kräva en viss nivå sett till avsäkring mot din del går det inte att säga mer. Att du nämner andra bakomliggande tvister etc gör det för mig inte otroligt att "andra sidan" som inte verkar behöva elen i ladan säkrat ner och därmed gillrat "problemet".
Så i din grundfråga är det enkla tekniska svaret att det finns alla möjligheter att din anläggning kan ha orsakat detta.
Jag får tacka er alla för de svar ni bidraget med. Känner att min tro, om att vi inte kan vara orsak till att proppen har gått, är tämligen riktig och det var precis det jag ville ha en feedback på, och som ni gett mig.
Önskar er en riktig god kväll och helg.
Önskar er en riktig god kväll och helg.
Helt omvänt finns som sagt alla möjligheter att din del kan vara orsaken, att andra sidan är undersäkrad i utgångspunkten trots tidigare dimensioneringar vid full användning av ladan mm är inget fel. Men kanske ett med- eller omedvetet sätt att djävlas om det nu finns såna möjligheter i bakgrunden.P pera46569 skrev:
Följande fel kan inträffa:P pera46569 skrev:
1. Internt fel i huvudsäkringslådan. Inte ovanligt i gamla anläggningar. Dåligt åtdragna förbindningar kan ge varmgång och med tiden kabel-/förbindningsavbrott. Brukar visa sig som spänningsvariationer under belastning (ex flämtande lampor) innan avbrott.
2. Kabelskada i huvudledning (mellan huvudsäkring och din gruppcentral). Tidigare skada på huvudledningen kan vara dåligt skarvad. Alternativt kan ny skada ha uppkommit.
3. Dålig förbindning i din gruppcentral.
Det är oacceptabelt om du inte har åtkomst till din huvudsäkring. P.g.a. kravet på selektivitet mellan säkringar i en kedja, måste den föregående säkringen vara steget större och av samma eller trögare typ. Då skall inte en föregående säkring lösa ut vid överlast.
Hälsningar från Lasse, behörig installatör.
En trådsäkring åldras vilket kan medföra att den brinner av vid betydligt lägre strömstyrka än vad märkningen säger.
Det kan också handla om att huvudsäkringen är för svag eller snabb.
Det är väl inte jättevanligt att en huvudsäkring går medan säkringen i centralen håller. Men det har hänt hos mig en gång. Den aktuella säkringen var från 40-talet.
Det kan också handla om att huvudsäkringen är för svag eller snabb.
Det är väl inte jättevanligt att en huvudsäkring går medan säkringen i centralen håller. Men det har hänt hos mig en gång. Den aktuella säkringen var från 40-talet.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 480 inlägg
Det finns inget krav på selektivitet ( dvs att säkringen närmast felet går först) i normala fall. Kravet är att felet kopplas bort, oavsett om det innebär att något annat blir strömlöst. Det är också svårt att uppnå selektivitet när man blandar dvärgbrytare och diazedsäkringar trots att det är vanligt.
Vill man fördjupa sig i varför det är så kan man titta på ström-tidkurvor för respektive skydd.
Det kan också nämnas att för diazedsäkringar behöver man ha två steg emellan säkringar, inte en, för att uppnå full selektivitet. D.v.s. en villa med 16As huvudsäkring kan inte ha mer än 6As säkringar om man vill ha full selektivitet. Notera dock att man fortfarande kan få en selektiv utlösning i fallet ovan om felet orsakar en tillräckligt liten kortslutningsström. Då brukar man prata om anläggningar som är selektiva upp till en viss kortslutningsström, även kallat begränsad eller partiell selektivitet.
M.a.o. lite beroende vad för typ av fel som inträffat så håller jag det inte för osannolikt att en 25As diazed kan gå före en 10As dvärgbrytare. Diazedsäkringar typ gl/gg är mkt snabba på att lösa ut i kortslutningsskedet.
Sedan finns det som sagt också en risk att felet ligger i elcentralen innan därgbrytaren sol någon nämde.
Vill man fördjupa sig i varför det är så kan man titta på ström-tidkurvor för respektive skydd.
Det kan också nämnas att för diazedsäkringar behöver man ha två steg emellan säkringar, inte en, för att uppnå full selektivitet. D.v.s. en villa med 16As huvudsäkring kan inte ha mer än 6As säkringar om man vill ha full selektivitet. Notera dock att man fortfarande kan få en selektiv utlösning i fallet ovan om felet orsakar en tillräckligt liten kortslutningsström. Då brukar man prata om anläggningar som är selektiva upp till en viss kortslutningsström, även kallat begränsad eller partiell selektivitet.
M.a.o. lite beroende vad för typ av fel som inträffat så håller jag det inte för osannolikt att en 25As diazed kan gå före en 10As dvärgbrytare. Diazedsäkringar typ gl/gg är mkt snabba på att lösa ut i kortslutningsskedet.
Sedan finns det som sagt också en risk att felet ligger i elcentralen innan därgbrytaren sol någon nämde.
Redigerat:
Även om rått-scenariot och att det är nersäkrat vid huvudcentralen låter som mera sannolika problem så är det som du säger inte alls orimligt att en huvudsäkring av smältsäkringstyp kan lösa ut vid långt lägre last än den borde.lilytwig skrev:
I TS fall så har det ju skett en rejäl kortis för ett antal år sedan där, om jag förstått det rätt, huvudsäkringen inte löste ut. I fallet smältsäkringar så betyder det att alla säkringar uppåt fick en mer eller mindre hög temperaturchock vid det tillfället, och i oturliga fall kan detta ha skadat (delvis smält) säkringstråden så resultat blivit att den i praktiken blivit en betydligt klenare säkring.
Är säkringen äldre ökar risken för att så skett även tidigare, eller att den i svunnen tid gått så mycket med max eller t.o.m. överlast att den försvagas. Åldring/materilaförsvagningprocessen börjar ske redan runt ungefär halva säkringstråden smälttemperatur mätt i Kelvin - detta är ofta anledningen till att smältsäkringar i äldre elapparater kan gå spontant när konstruktören slarvat med säkringsdimensioneringen.
Ett belysande experiment är om man kopplar två Diazed-säkringar från samma ask i serie (t.ex. huvudsäkring och gruppsäkring i ett för övrigt olastat system) och sedan utsätter dessa för kraftig överlast men inte riktigt råkortis (då går normalt båda). Säkringen som inte brinner av kommer ha varit oerhört nära att brinna av, och om man fortsätter använda den kommer den att brinna vid en väsentligt lägre ström - halva strömmen eller mindre är högst möjligt. Om man gör denna sorts expriment med glasrörssäkringar kan man ofta se att säkringstråden i säkringen som inte gått är fysiskt förändrad.
Sensmoralen av ovanstående är att om man har två diazed-säkringar med samma styrka i serie (huvudsäkring och gruppsäkring samma - i vissa fall går det inte att undvika) så bör man byta båda om den ena säkringen går.
Utöver detta har glödlampor som brinner av med en smäll (dvs. ljusbåge) också en icke försumbar risk att skada eller ta med sig en eller flera säkringar uppåt i kedjan, vid dessa mycket höga strömpulser så hinner inte de klena säkringarna koppla ur snabbt nog för att skydda säkringarna uppåt - kortslutningtiden som behövs för att säkringen ska komma att brinna av och tiden som den faktisk urkopplingen tar kan skilja åtskilliga ms.
Så, det kan absolut inte uteslutas i TS fall att grannen faktiskt är helt oskyldig till att hans huvudsäkring gått. Sannolikheten är däremot en annan sak.
Svar:
Först vill jag kommentera uppgiften att det skulle sitta 50A proppar i skåpet i huvudbyggnaden. Så kraftiga säkringar är ovanliga i vanliga 3fas anläggningar. Vanligen har man de vanliga porslinspropparna 16A eller 20A eller t.o.m 25A. Har man behov av kraftigare proppar krävs i allmänhet en annan typ av proppar. Bedrivs det någon form av industriell verksamhet på gården?
Och svaret på din fråga. Ja det kan hända att proppen först går i huvudbyggnaden. ,under förutsättning att
-proppen som sitter i huvudbyggnaden var svagare än 10A (som du har på din automatsäkring). Det är den svagaste länken i kedjan som bryter först.
eller
-det finns en annan last på samma fas som dragit nära 50A. Det skulle innebära att en effekt på 20kW på den fasen, en mycket kraftig belastning.
Detta gäller det:
Vi har en stuga som har 3 fas indraget. Vårt proppskåp består i huvudsak av automatsäkringar på 10amp.
Elen till vårt hus kommer från en lada som ägs av granngården (vi har ett el-servitut)
I ladan sitter det ett proppskåp där det är uppsäkrat med 25 amp på varje fas upp till vårt hus. Elen till ladan kommer i sin tur från huvudbyggnaden. Hur stora proppar som sitter i huvudbyggnaden vet jag inte med säkerhet, men enl. förra ägaren av gården så skall det vara 50 Amp.
Nu saknar vi ström på en fas till vår stuga. Då detta skedde så var det ingen automatsäkring i vår stuga som hade löst ut och jag har verifierat att alla proppar i ladan, till vår stuga, är intakta (har nu bytt alla också för säkerhets skull) . Eftersom ingen av propparna på ledningen från ladan till oss hade gått så mätte jag på varje inkommande fas ( från huvudbyggnaden) och ser att en av dem är död. Min slutsats är alltså att en propp i huvudbyggnaden har gått
Den nuvarande ägaren av huvudbyggnaden och ladan hävdar att han inte nyttjar någon ström i ladan, men vad jag kan se så sitter alla andra proppar i, till elledningarna inne i ladan ,vilket borde innebära att ledningarna i ladan är strömförande.
Det jag nu undrar över är om det överhuvudtaget finns någon möjlighet att vi med den förbrukning vi har i vår stuga (i princip bara ett kylskåp då fasen dog) skulle på något sätt ha kunnat orsaka att proppen i huvudbyggnaden har gått? . Alla våra säkringar i huset var okey och alla proppar i ladan på ledningen till vår stuga var okey då detta inträffade.
Dom som kan läsa mellan raderna förstår att det finns en dispyt här under ytan, men den vill jag inte gå in på. Jag är bara ute efter lite sakkunnig information om huruvida det finns den minst lilla möjlighet att vi skulle kunnat orsakat att proppen i huvudbyggnaden gått eller om det är tekniskt omöjligt eftersom både våra automatsäkringar och propparna i ladan var intakta.
Min teori är ju att om en propp i huvudbyggnaden gått så är det större sannolikhet att det är något annat elektriskt fel i ladan som orsakat detta än att det är vi. Om vi skulle varit inblandade så borde först våra automatsäkringar löst ut, och därefter de i ladan innan det skulle påverkat propparna i huvudbyggnaden
Själv är jag ju övertygad om att vi inte kan ha orsakat detta, men som sagt ”a second opinion” är aldrig fel.
Tacksam för all sakkunnig info jag kan få.[/QUOTE]
Först vill jag kommentera uppgiften att det skulle sitta 50A proppar i skåpet i huvudbyggnaden. Så kraftiga säkringar är ovanliga i vanliga 3fas anläggningar. Vanligen har man de vanliga porslinspropparna 16A eller 20A eller t.o.m 25A. Har man behov av kraftigare proppar krävs i allmänhet en annan typ av proppar. Bedrivs det någon form av industriell verksamhet på gården?
Och svaret på din fråga. Ja det kan hända att proppen först går i huvudbyggnaden. ,under förutsättning att
-proppen som sitter i huvudbyggnaden var svagare än 10A (som du har på din automatsäkring). Det är den svagaste länken i kedjan som bryter först.
eller
-det finns en annan last på samma fas som dragit nära 50A. Det skulle innebära att en effekt på 20kW på den fasen, en mycket kraftig belastning.
Detta gäller det:
Vi har en stuga som har 3 fas indraget. Vårt proppskåp består i huvudsak av automatsäkringar på 10amp.
Elen till vårt hus kommer från en lada som ägs av granngården (vi har ett el-servitut)
I ladan sitter det ett proppskåp där det är uppsäkrat med 25 amp på varje fas upp till vårt hus. Elen till ladan kommer i sin tur från huvudbyggnaden. Hur stora proppar som sitter i huvudbyggnaden vet jag inte med säkerhet, men enl. förra ägaren av gården så skall det vara 50 Amp.
Nu saknar vi ström på en fas till vår stuga. Då detta skedde så var det ingen automatsäkring i vår stuga som hade löst ut och jag har verifierat att alla proppar i ladan, till vår stuga, är intakta (har nu bytt alla också för säkerhets skull) . Eftersom ingen av propparna på ledningen från ladan till oss hade gått så mätte jag på varje inkommande fas ( från huvudbyggnaden) och ser att en av dem är död. Min slutsats är alltså att en propp i huvudbyggnaden har gått
Den nuvarande ägaren av huvudbyggnaden och ladan hävdar att han inte nyttjar någon ström i ladan, men vad jag kan se så sitter alla andra proppar i, till elledningarna inne i ladan ,vilket borde innebära att ledningarna i ladan är strömförande.
Det jag nu undrar över är om det överhuvudtaget finns någon möjlighet att vi med den förbrukning vi har i vår stuga (i princip bara ett kylskåp då fasen dog) skulle på något sätt ha kunnat orsaka att proppen i huvudbyggnaden har gått? . Alla våra säkringar i huset var okey och alla proppar i ladan på ledningen till vår stuga var okey då detta inträffade.
Dom som kan läsa mellan raderna förstår att det finns en dispyt här under ytan, men den vill jag inte gå in på. Jag är bara ute efter lite sakkunnig information om huruvida det finns den minst lilla möjlighet att vi skulle kunnat orsakat att proppen i huvudbyggnaden gått eller om det är tekniskt omöjligt eftersom både våra automatsäkringar och propparna i ladan var intakta.
Min teori är ju att om en propp i huvudbyggnaden gått så är det större sannolikhet att det är något annat elektriskt fel i ladan som orsakat detta än att det är vi. Om vi skulle varit inblandade så borde först våra automatsäkringar löst ut, och därefter de i ladan innan det skulle påverkat propparna i huvudbyggnaden
Själv är jag ju övertygad om att vi inte kan ha orsakat detta, men som sagt ”a second opinion” är aldrig fel.
Tacksam för all sakkunnig info jag kan få.[/QUOTE]
D Daniel 109 skrev:
D Daniel 109 skrev:
Till jordbruksfastigheter är det vanligt med gänga3 säkringar och 35, 50 eller 63AM Mlos skrev:
Och det går inte utesluta att felet sitter efter säkringarna i ladan, även om det kanske inte är troligt. Ska man veta måste man felsöka tills man hittar ett fel.
Att en massa "folk" tror dittan och dattan innebär inte att man vet.
Och som sagt att man bara har 25 A huvudsäkring på en jordbruksfastighet är inte lika vanligt som att man har en större, precis som Mikael_L skriver.
Att en massa "folk" tror dittan och dattan innebär inte att man vet.
Och som sagt att man bara har 25 A huvudsäkring på en jordbruksfastighet är inte lika vanligt som att man har en större, precis som Mikael_L skriver.
Nu elmont ligger ju TS problem bortom det eltekniska med stor sannolikhet. Den sk ladan verkar inte vara i bruk och står utan en fas också. Normalt behöver TS bara få ev säkring i matande ände bytt eller då alternativt hitta fel/avbrott på vägen via innehavaren av de delarna. TS kan ju komma in med mer uppgifter kring tex mätarsäkringar, avsäkringar i gamla jordbruksdelen osv så kan gissningarna bli bättre. Nu är det inte ovanligt att det säkras ner i några gemensamma punkter när driften upphör och de tidigare grövre delarna nedströms är orörda.
Men på TS ursprungliga fråga är svaret entydigt så att det inte alls kan uteslutas att dennes del är skyldigt till avbrottet i en fas. Det är snarare ganska troligt då huvuddelen last i denna delen verkar komma därifrån.
Men på TS ursprungliga fråga är svaret entydigt så att det inte alls kan uteslutas att dennes del är skyldigt till avbrottet i en fas. Det är snarare ganska troligt då huvuddelen last i denna delen verkar komma därifrån.
