Ena sidan tillhör väl Hallsbergs kommun och den andra Örebro...
Kvarntomten (Kvarntorp 3:1) och den samfällda marken (Kånsta S:1) ligger båda i Hallsbergs kommun. Öster om Kånsta S:1 ligger kommungränsen med Örebrosamlarpådetmesta skrev:
Hittade lite mer info om ombyggnaden
http://lansposten.se/2018/03/rykte-ernst-kirchsteiger-spelar-in-tv-i-skollersta-i-sommar/
Innan TV4 började, åtgärdades de mest allvarliga saker
http://lansposten.se/2018/03/rykte-ernst-kirchsteiger-spelar-in-tv-i-skollersta-i-sommar/
Innan TV4 började, åtgärdades de mest allvarliga saker
Sedan är det intressant att kommunen för länge sen fick själva kvarnen i donation, men under våren köpte de marken som kvarnen står på.
Finns det någon av grannarna här som kan berätta vem som ägde marken innan? Kan det kanske vara så att kvarnen ingick i S:1?
Man blev ju lite nyfiken.
https://historiskakartor.lantmateri...d_ktun=0002gx5j&mdat=20170720181147457970&p=2
Laga skifte år 1863, då byn Kånstas alla åkertegar (1000+?) skiftades ut. Man ser att samfälligheten bildades och det sattes som gemensam betesmark för byn där sjön och samfälligheten nu ligger. Kvarnen var då en vattenkvarn.
Det är inte alltid det är utrett em som är delägare i samfälligheterna, och med hur mycket, men det ser ut att ha bedrivits skogsbruk nyligen, så kanske det är utrett? Allt eftersom marker byter ägare, slås ihop och delas, så kan det bli lite rörigt.
https://historiskakartor.lantmateri...d_ktun=0002gx5j&mdat=20170720181147457970&p=2
Laga skifte år 1863, då byn Kånstas alla åkertegar (1000+?) skiftades ut. Man ser att samfälligheten bildades och det sattes som gemensam betesmark för byn där sjön och samfälligheten nu ligger. Kvarnen var då en vattenkvarn.
Det är inte alltid det är utrett em som är delägare i samfälligheterna, och med hur mycket, men det ser ut att ha bedrivits skogsbruk nyligen, så kanske det är utrett? Allt eftersom marker byter ägare, slås ihop och delas, så kan det bli lite rörigt.
Spännande att du har kollat upp lite vem som kan vara delägare i s:1 egentligen?M -MH- skrev:
Hur kollar man sådant?
Vilka juridiska dokument behövs för att man kan bevisa ägarandel`?
Kan ju säga att bygglovet är godkänt det var en person i samfälligheten som inte fick utskickat infromation om bygglovet på kvarnen, alla andra grannar och samfällighetsmedlemmar har godkänt detta bygglov. Och således är även bygglovet på kvarnen godkänt. Den personen som inte fick det protesterade hon heter Suzann Bernsgården och har inte varit omtyckt av ortsbefolkningen och s är inte omtyckt i kommunen längre efter det hon har ställt till med. Bland annat har hon ju saboterat kommunens och många företags inkomster i samband med turister till kommunen.
Hon tyckte att det var bättre att kvarnen rasade ihop än att de la pengar på den. Det handlar inte om kultur utan ren avundsjuka för att hennes väninna en gång i tiden bedrev cafe i kvarnen då jobbade hon extra och vänninan hade tillgång till kvarnen men de blev utsparkad pga missskötsel och nu anser de att ingen skall ha tillgång till kvarnen längre, det var en sommar runt 2008 som de hade detta vad jag hört. De anser att den är bättre om den förstörs och ingen mer händer. De har inget med kvarnen att göra då jag har frågat kommunen. Suzanns förfäder var där och malde mjöl på 1800 talet De har kanske inte ens något med samfälligheten att göra om man kollar upp det rent juridiskt. Sen har hon ansett att kvarnen är hennes ägo men det är kommunen som äger kvarnen. Samfälligheten har inget med kvarnen att göra. Alla tidningsartiklar som är negativa har Suzanne Bernsgården basunerat ut. Jag har pratat runt med ortsbefolkningen och samlat denna bild. Hon vill nog synas och höras men lägger energin på fel saker säger dom.
Hon har inget med detta att göra men enligt ortsbefolkning och grannar till Suzann har det legat stor avundsjuka hon har gått ut i tidningar och sagt att hon gråter att de renoverar kvarnen att hon aldrig mer vill se kvarnen och att Ernst renoverat upp rutten fasad, rutten innanmäte, målat och fixat och lagt på nytt timmer det gråter människan över, visa lite tackamhet istället.. Tyvärr har ortens befolkning sett igenom detta och anser att hon beter sig väldigt illa. En människa plus tre fyra till som hon har övertalat att protestera. Alla andra har varit jätteglada över satsningen och den fina möjlighet Hallsberg kommun fått med detta projekt.
Så det var hon som protesterade över bygglovet, självklart när kommunen skickade ut till alla igen så skrevs bygglovet under positivt och de fick igenom bygglovet. Konstigt att Na inte skriver om detta. Ingen tidning verkar villja ha någon sorts sanning de skriver vissa saker men utelämnar annat.
